Решение от 10 февраля 2023 г. по делу № А14-19162/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А14-19162/2022
г. Воронеж
10 февраля 2023 года
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Тимашова О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истца 1 индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Нижний Новгород (ОГРНИП 314504725100042, ИНН <***>)

истца 2 индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Нижний Новгород (ОГРНИП 314505322400014, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Воронеж (ОГРНИП 322366800013744, ИНН <***>)

о взыскании в пользу ИП ФИО1 компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение дизайна – «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик»; в размере 10 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение) «Мордочка Басика»; 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 350 руб. - судебных издержек по приобретению товара, 529 руб. 06 коп. - почтовых расходов, 35 руб. - расходов по покупке CD-R дисков, 200 руб. расходов по получению выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей;

о взыскании в пользу ИП ФИО2 компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству №540573; 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 217 руб. 98 коп. - почтовых расходов,

и приложенных к заявлению документов,

установил:

в Арбитражный суд Воронежской области 02.11.2022 посредством системы «Мой арбитр» (согласно отметке канцелярии) поступило исковое заявление истца 1 индивидуального предпринимателя ФИО1, истца 2 индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту – истец 1,2) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее по тексту – ответчик) о взыскании в пользу ИП ФИО1 компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение дизайна – «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик»; в размере 10 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение) «Мордочка Басика»; 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 350 руб. - судебных издержек по приобретению товара, 217 руб. 98 коп. - почтовых расходов, 35 руб. - расходов по покупке CD-R дисков, 200 руб. расходов по получению выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей;

о взыскании в пользу ИП ФИО2 компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству №502466; 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 217 руб. 98 коп. - почтовых расходов.

Заявление содержит предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощённого производства. При этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

Определением суда от 10.11.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец и ответчик о принятии заявления в порядке упрощенного производства, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

15.11.2022 с нарочным (согласно отметке канцелярии) поступил отзыв ответчика, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что купленный кот был «произведением дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий котБасик»», так как, данный товар «мягкий брелок» в виде серого кота, имеет маленькуюголову, не имеет рта, его тело вытянуто, имеет крупный нос, относительно его головы,размером с его глаз. У Басика же крупная голова, маленький нос и плотное телосложение.

Закупая этот брелок на реализацию, покупали его именно как серого кота, похожего на кота шотландской породы

Вместе с тем, изображённая мордочка на кофте у кота не соответствует предъявленной. На кофте изображён кот с овальной головой, нет рта, нет бровей, уши изображены в виде «капелек», нос изображен в виде точки. У истца же на рисунке - бобовая форма головы, уши в виде перевернутого треугольника, нос-треугольный, есть брови. Считаю, что изображенный кот на кофте у закупленной у ответчика игрушки, является изображением простого кота, а не копированием рисунка истца

Кроме того, ответчик просил суд принять во внимание, что ФИО3 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 10.02.2022г, продажа по чеку прошла 17.03.2022г, смена №1, номер в чеке № 0001! Ответчик только начал работать в данной торговой точке по адресу ул. 20-летия октября д. 123. Ранее ответчик не привлекался к ответственности, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, отца ФИО4 03.01.1955гр, имеющего 1 группу инвалидности, с онкологией, за которым ухаживает муж ответчика ФИО5. На ответчике ИП ФИО3 зарегистрирована одно торговое место по ул. 20-летия октября 123, оно является единственным рабочим местом ответчика. После получения от истцов двух претензий от 29.07.2022г , коты были сняты с продажи и удалены из торговой точки до решения суда.

17.11.2022 по системе «Мой арбитр» (согласно отметке канцелярии) поступило ходатайство истца об уточнении требований, в котором просит о взыскании в пользу ИП ФИО1 компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение дизайна – «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик»; в размере 10 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение) «Мордочка Басика»; 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 350 руб. - судебных издержек по приобретению товара, 217 руб. 98 коп. - почтовых расходов, 35 руб. - расходов по покупке CD-R дисков, 200 руб. расходов по получению выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей;

о взыскании в пользу ИП ФИО2 компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству №540573; 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 217 руб. 98 коп. - почтовых расходов.

22.11.2022 по системе «Мой арбитр» (согласно отметке канцелярии) поступило заявление истца о взыскании с ответчика в пользу ИП ФИО1 529 руб. 06 коп. почтовых расходов.

Судом принято ходатайство истца об уточнении исковых требований.

25.11.2022 по системе «Мой арбитр» (согласно отметке канцелярии) поступили возражения истца на отзыв ответчика.

Арбитражным судом Воронежской области 17.01.2023 по настоящему делу было принято решение путем подписания резолютивной части решения, которая приобщена к материалам дела.

03.02.2023 посредством почтового отправления (согласно отметке канцелярии) поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения.

В соответствии с п. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что произведение дизайна игрушки кот Басик было создано автором дизайна – ФИО2, что подтверждается свидетельством о депонировании произведения («Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик»; ISBN: 978-5-4472-3376-1, Свидетельство Российского авторского общества «КОПИРУС» о депонировании произведения № 014-003437 от «29» июля 2014 г.). Как указано в свидетельстве, дизайн Басика представляет собой серо-серебристого кота с большими медовыми глазами и очень маленьким носиком; плотного телосложения с крупной головой и висячими, плотно прижатыми ушками; выражение мордочки трогательное, наивное, серьёзное; котик не улыбается, рот у него в виде маленькой точечки.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Цессионарий) 30 сентября 2021 года заключен Договор уступки требования (цессии) № 3009-5/21 о предоставлении права требования к третьим лицам в досудебном и судебном порядке, включая материальные (выплаты компенсации) и нематериальные требования, которые возникнут в связи с нарушением исключительного право на объект авторского права: «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик»; ISBN: 978-5-4472-3376-1, Свидетельство Российского авторского общества «КОПИРУС» о депонировании произведения № 014-003437 от «29» июля 2014 г.

Произведение изобразительного искусства рисунок (изображение) «Мордочка Басика» было создано автором дизайна – ФИО2.

Между ИП ФИО2 и ООО «МПП» был заключен Договор об отчуждении исключительного права на произведение изобразительного искусства от 01.08.2016, предметом договора выступило исключительное право на произведение изобразительного искусства под названием «Мордочка Басика».

Между ООО «МПП» (Правообладатель), с одной стороны, и ИП ФИО1 (Правообладатель 1) и ИП ФИО2 (Правообладатель 2), с другой стороны, (совместно именуемые Приобретатели) был заключен договор об отчуждении исключительного права на произведение изобразительного искусства от 30.09.2021, предметом договора выступило исключительное право на произведение изобразительного искусства под названием «Мордочка Басика».

Таким образом, ИП ФИО1 является обладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение) «Мордочка Басика».

В Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ были зарегистрированы следующие товарные знаки, сведения о регистрации, которых имеются на сайте ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности» (http://www1.fips.ru), которые принадлежат ИП ФИО2 на основании свидетельства о регистрации товарных знаков:

− товарный знак по Свидетельству № 540573, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 540573, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 23.04.2015 года, срок действия исключительного права до 07.02.2023 г. Указание цвета или цветового сочетания: черный, желтый, коричневый. Классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: № 14, 16, 18, 24, 25, 28, 30, 32.

Товарный знак имеет международную охрану на территории Российской Федерации, в том числе в отношении товара, который был реализован ответчиком - 28 класс МКТУ (игры, игрушки).

17.03.2022 г. в торговой точке по адресу: <...>, был установлен и задокументирован (под видеофиксацию) факт продажи товара от имени ИП ФИО3, обладающего техническими признаками контрафактности – 1 (одной) мягкой игрушки британского вислоухого кота Басик.

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовыми чеками № 0001 от 17.03.2022 г., выданного ИП ФИО3 с индивидуальным номером налогоплательщика <***> и основным государственным регистрационным номером 322366800013744, а также видеозаписью процесса приобретения товара, произведенной в целях самозащиты гражданских прав, на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса РФ, фото товара. Спорный товар также приобщен к материалам дела.

На данном товаре также содержатся объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие ИП ФИО1, а именно:

− произведение дизайна – «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик»;

− на произведение изобразительного искусства – «Мордочка Басика»,

а также обозначения, схожие до степени смешения со следующим товарным знаком, право на которые принадлежит ИП ФИО2:

− товарный знак по Свидетельству № 540573.

Ссылаясь на то обстоятельство, что, осуществляя реализацию спорного товара ответчик допустил нарушение принадлежащих истцам исключительных прав на произведение дизайна и товарный знак, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы и исследовав их, обозрев представленные видеозапись, спорный товар, арбитражный суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.

Объектами авторских прав, согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

При этом в силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров, а также перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного).

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если нормами ГК РФ не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными указанным кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным кодексом.

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Цессионарий) 30 сентября 2021 года заключен Договор уступки требования (цессии) № 3009-5/21 о предоставлении права требования к третьим лицам в досудебном и судебном порядке, включая материальные (выплаты компенсации) и нематериальные требования, которые возникнут в связи с нарушением исключительного право на объект авторского права: «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик»; ISBN: 978-5-4472-3376-1, Свидетельство Российского авторского общества «КОПИРУС» о депонировании произведения № 014-003437 от «29» июля 2014 г.

Произведение изобразительного искусства рисунок (изображение) «Мордочка Басика» было создано автором дизайна – ФИО2.

Между ИП ФИО2 и ООО «МПП» был заключен Договор об отчуждении исключительного права на произведение изобразительного искусства от 01.08.2016, предметом договора выступило исключительное право на произведение изобразительного искусства под названием «Мордочка Басика».

Между ООО «МПП» (Правообладатель), с одной стороны, и ИП ФИО1 (Правообладатель 1) и ИП ФИО2 (Правообладатель 2), с другой стороны, (совместно именуемые Приобретатели) был заключен договор об отчуждении исключительного права на произведение изобразительного искусства от 30.09.2021, предметом договора выступило исключительное право на произведение изобразительного искусства под названием «Мордочка Басика».

Таким образом, ИП ФИО1 является обладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение) «Мордочка Басика».

Указанные договоры представляет собой лицензионные договоры.

Согласно статье 1236 ГК РФ лицензионный договор может предусматривать: предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (исключительная лицензия). Лицензиар не вправе сам использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации в тех пределах, в которых право использования такого результата или такого средства индивидуализации предоставлено лицензиату по договору на условиях исключительной лицензии, если этим договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно статье 1285 ГК РФ автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права.

Таким образом, с учетом условий лицензионных договоров N 01-0116 и N 02-0116 о предоставлении права использования произведений от 01.01.2016, исключительные права на распространение объектов интеллектуальной собственности - произведения изобразительного искусства "Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик", на территории Российской Федерации (включая Республику Крым), а также во всех странах мира без исключения в течение 12 лет с даты подписания договора (01.01.2016) принадлежат истцу.

Исключительные права истца ИП ФИО2 на товарный знак N 540573 подтверждены соответствующими свидетельствами.

При этом, товарный знак N 540573 зарегистрирован в отношении товаров, в том числе 28 класса МКТУ - игры; гимнастические и спортивные товары, не относящиеся к другим классам; елочные украшения.

Кроме того, факт принадлежности истцу исключительных прав на вышеуказанные результаты интеллектуальной деятельности (произведения изобразительного искусства и дизайна) и средство индивидуализации (товарный знак) не оспорен ответчиком.

Между тем, факт реализации ответчиком спорного товара подтвержден материалами дела, а именно: кассовым чеком в совокупности с видеозаписью момента закупки.

Кроме того, ответчик не опровергает продажу спорного товара 17.03.2022.

В результате проведенного визуального сравнения спорного товара с товарным знаком N 540573, принадлежащим ИП ФИО2, суд, с учетом правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015, рег. N 38572, приходит к выводу о наличии сходства спорного товара с упомянутым товарным знаком до степени смешения, поскольку совпадают пропорции и характерные детали (пропорции фигуры, головы, ушей и лап, расположение отдельных элементов: нос, брови, глаза).

Незначительные различия не влияют на общее восприятие спорных товаров, как сходных до степени смешения с зарегистрированными за ФИО2 товарными знаками.

Кроме того, при визуальном сравнении спорного товара - мягкой игрушки с представленными истцом копиями рисунков "Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик", судом установлено их визуальное сходство, что позволяет суду сделать вывод о том, что спорные товары являются переработкой вышеупомянутых произведений изобразительного искусства.

Таким образом, факт розничной продажи ответчиком брелка, сходного до степени смешения с товарным знаком N 540573, принадлежащими ИП ФИО2, а также являющимися производными от произведений дизайна - "Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик", подтвержден материалами дела, и суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения исключительных прав истца ответчиком, выразившимся в реализации без согласия правообладателя товаров, с использованием произведений изобразительного искусства и товарных знаков, исключительные права на которые принадлежат истцам.

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ в отношении товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения, при этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков; размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

В пункте 62 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суд, рассматривая дела о взыскании компенсации, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за каждое нарушение в размере, не превышающим минимальный размер, установленный законом.

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение прав истца на спорные изображения, ответчиком не представлено.

Ответчиком заявлено о снижении размера компенсации, за нарушение исключительных прав ниже низшего предела, исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 28-П при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Учитывая возражения ответчика, стоимость спорного товара, степень вины ответчика, однократный характер допущенного нарушения, устранение допущенных нарушений после получения претензии, принимая во внимание, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика в пользу ИП ФИО1 компенсации до 5 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение дизайна – «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик»; 5 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение) «Мордочка Басика»; в пользу ИП ФИО2, до 5 000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству №540573.

В остальной части иска следует отказать.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 747 руб. 04 коп. судебных издержек по оплате почтовых услуг в пользу ИП ФИО1, а также 217 руб. 98 коп. в пользу ИП ФИО2

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В подтверждение почтовых расходов на направление ответчику претензий и иска истцом представлены реестры почтовой корреспонденции и почтовые квитанции, из которых судом усматривается, что заявленные почтовые расходы понесены истцом 1 в общем размере 747 руб. 04 коп., истцом 2 в размере 217 руб. 98 коп. В этой связи, требования о взыскании почтовых расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом 1 документально подтверждены расходы по приобретению CD-R дисков в размере 35 руб., расходы по оплате приобретенного товара у ответчика в размере 350 руб., расходов по получению выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200 руб.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Обозрев представленный истцом в качестве вещественного доказательства товар –брелок, суд, в соответствии с положениями статей 76, 80 АПК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, полагает, что представленный товар после вступления в законную силу судебного акта подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 112, 167-171, 180, 181, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Принять к рассмотрению требования истца 1 индивидуального предпринимателя ФИО1, истца 2 индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Воронеж (ОГРНИП 322366800013744, ИНН <***>) о взыскании в пользу ИП ФИО1 компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение дизайна – «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик»; в размере 10 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение) «Мордочка Басика»; 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 350 руб. - судебных издержек по приобретению товара, 529 руб. 06 коп. - почтовых расходов, 35 руб. - расходов по покупке CD-R дисков, 200 руб. расходов по получению выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей;

о взыскании в пользу ИП ФИО2 компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству №540573; 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 217 руб. 98 коп. - почтовых расходов.

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Воронеж (ОГРНИП 322366800013744, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Нижний Новгород (ОГРНИП 314504725100042, ИНН <***>) 13 114 руб. 06 коп., в том числе: компенсацию в размере 5 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение дизайна – «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик»; в размере 5 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение) «Мордочка Басика»; 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 350 руб. - судебных издержек по приобретению товара, 529 руб. 06 коп. - почтовых расходов, 35 руб. - расходов по покупке CD-R дисков, 200 руб. расходов по получению выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Воронеж (ОГРНИП 322366800013744, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Нижний Новгород (ОГРНИП 314505322400014, ИНН <***>) 7 217 руб. 98 коп., в том числе: компенсацию в размере 5 000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству №540573; 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 217 руб. 98 коп. - почтовых расходов.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.А. Тимашов