Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № А70-8252/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8252/2020
г. Тюмень
24 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КАНЦБЮРО НОРД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 07.10.2008) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316861700094973, ИНН <***>, дата регистрации 24.06.2016) о взыскании задолженности по договору поставки от 01.04.2019 № 97-СТ,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

аудиозапись не велась ввиду не явки сторон в судебное заседание,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАНЦБЮРО НОРД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 01.04.2019 № 97-СТ в общем размере 357 444 рубля 15 копеек, из них: 172 262 рубля 24 копейки основного долга, 185 181 рубль 91 копейка неустойки за период с 20.10.2019 по 21.05.2020, а также неустойку, начисленную на задолженность в размере 172 262 рубля 24 копейки, за период с 22.05.2020 года по день фактической оплаты долга в размере 0,5 % от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар в рамках договора поставки от 01.04.2019 № 97-СТ.

В процессе рассмотрения спора до принятия судебного акта по существу спора истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, согласно которым просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: 150 000 рублей основного долга, 255 774 рубля 85 копеек неустойки за период с 22.10.2019 по 18.08.2020, а также неустойку, начисленную на задолженность в размере 150 000 рублей, за период с 19.08.2020 года по день фактической оплаты долга в размере 0,5 % от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Ходатайство об уточнении требований рассмотрено и принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца не явился, извещен, представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, отзыв на исковое заявление в установленном законом порядке не представил, исковые требования не оспорил в соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд полагает необходимым указать на то, что непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 01.04.2019 между ООО «КАНЦБЮРО НОРД» (далее - поставщик) и ИП ФИО2 (далее - покупатель) заключен договор поставки № 97-СТ, по условиям которого Поставщик обязуется передать Покупателю товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в установленном настоящим договором порядке, форме и размере (п. 1.1. договора).

Ассортимент, количество, цена единицы товара каждой партии поставки указывается в товарно-транспортных / товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2. договора).

Разделом 2 договора сторонами определена цена товара и общая сумма договора: Цена товара и сумма каждой партии поставки определяется в рублях в соответствии с прайс-листом Поставщика (п. 2.1. договора). Общая сумма Договора определяется количеством товара, поставленного Покупателю за весь период действия настоящего Договора (п. 2.2. договора).

В разделе 3 договора сторонами установлен порядок поставки и условия платежа: Товар передается Покупателю по накладной, являющейся неотъемлемой частью Договора, на условиях отсрочки платежа (п. 3.1. договора). Доставка товара производится: за счет поставщика. В случае доставки товара за счет покупателя, оплата транспортных расходов производится Покупателем вместе с оплатой полученного товара, в соответствии с п.3.3. настоящего договора (п. 3.2. договора). Оплата поставленного товара производится покупателем в соответствии с графиком, указанным в п. 8 настоящего Договора (п. 3.3. договора).

В разделе 8 сторонами предусмотрен график оплаты поставленного товара, в соответствии с которым, оплата поставленного поставщиком товара, производится покупателем в соответствии с графиком: период отгрузки № 1: с 25.02.2019 по 14.06.2019 (сумма отгрузки за данный период должна составлять не менее 150 000 рублей, накопительным итогом), график оплаты: до 30.07.2019 – 10% от суммы отгрузки, до 30.08.2019 30% от суммы отгрузки, до 25.09.201950 % от суммы отгрузки,, до 20.10.2019 10% от суммы отгрузки; период отгрузки № 2 с 15.06.2019 по 15.07.2019 (сумма отгрузки за данный период должна составлять не менее 50 000 рублей, накопительным итогом), график оплаты: до 23.08.2019 20% от суммы отгрузки, до 03.09.2019 30% от суммы отгрузки, до 10.09.2019 30% от суммы отгрузки, до 20.09.2019 20% от суммы нагрузки.

В случае нарушения срока оплаты товара, поставленного на условиях отсрочки (рассрочки) оплаты, Поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты процентов за пользование денежными средствами, в отношении которых была предоставлена отсрочка уплаты, в размере 0,1% от стоимости товара (части товара, партии) в день, начиная с момента поставки товара по день фактической оплаты товара (п. 3.6. договора). В случае нарушения покупателем срока оплаты товара, установленного настоящим договором, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,5% от стоимости неоплаченного в срок товара, за каждый день просрочки платежа (п. 3.7. договора).

По утверждению истца, во исполнение условий договора поставки истец поставил ответчику товар на общую сумму 177 486 рублей 09 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 12.04.2019 № 6521, от 12.04.2019 № 6522, от 12.04.2019 № 6523, от 12.04.2019 № 6524, от 12.04.2019 № 6525, от 13.04.2019 № 6528, от 13.04.2019 № 6529, от 13.04.2019 № 6530, от 13.04.2019 № 6531, от 13.04.2019 № 6532, от 13.04.2019 № 6533, от 13.04.2019 № 6537 (л.д.24-85), согласно которым ответчик принял товар без каких-либо претензий и замечаний, что подтверждается подписью уполномоченного лица ответчика, в свою очередь ответчик обязательства по оплате задолженности произвел частично на сумму 27 486 рублей 09 копеек, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая согласно расчету истца с учетом частичной оплаты составила 150 000 рублей. До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена. До настоящего времени задолженность ответчиком не оспорена и не погашена.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар, истцом ответчику начислена неустойка в соответствие с п. 3.7. договора, которая согласно расчету истца составила 255 774 рубля 85 копеек за период с 22.10.2019 по 18.08.2020.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 30.04.2020 с требованием в добровольном порядке произвести оплату задолженности в течение трех банковских дней с момента получения претензии (л.д.86), что подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком от 30.04.2020 (л.д.87). До настоящего времени претензия ответчиком оставлена без внимания и удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения сторон, основанные на договоре поставки от 01.04.2019 № 97-СТ, суд квалифицирует как правоотношения по договору поставки, регулируемые положениями статей 506 - 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими нормами о купле-продаже, предусмотренными главой 30 названного Кодекса.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 5 ст. 454 ГК РФ установлено, что договор поставки товаров является разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем, к договорам поставки применяются нормы параграфа 1 гл. 30 данного Кодекса. В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 18 от 22.10.1997 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки, либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 ст. 486 ГК РФ). В соответствии с пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, а также принимая во внимание отсутствие возражений ответчика по размеру заявленных требований, непредставление ответчиком доказательств оплаты суммы долга (ст. 9, 65 АПК РФ), требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 150 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 255 774 рубля 85 копеек, начисленной за период с 22.10.2019 по 18.08.2020, на основании п. 3.7. договора, в материалы дела представлен расчет.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Пунктом 3.7. договора предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем срока оплаты товара, установленного настоящим договором, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,5% от стоимости неоплаченного в срок товара, за каждый день просрочки платежа.

Поскольку судом установлен факт доказанности просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате за оказанные истцом услуги, применение ответственности к ответчику в виде договорной неустойки обоснованно. При этом расчет неустойки проверен судом в порядке ст. 330 ГК РФ и признан правильным.

Учитывая, что ответчиком в суд не представлено заявление о снижении размера неустойки и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 255 774 рубля 85 копеек, начисленной за период с 22.10.2019 по 18.08.2020.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, начисленную на задолженность в размере 150 000 рублей, за период с 19.08.2020 года по день фактической оплаты в размере 0,5 % от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что судом установлен факт доказанности просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате за поставленный товар, данный факт ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу об обоснованности требования в данной части.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.65, 67, 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, начисленной на задолженность в размере 150 000 рублей, за период с 19.08.2020 года по день фактической оплаты в размере 0,5 % от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 10 148 рублей 88 копеек, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316861700094973, ИНН <***>, дата регистрации 24.06.2016) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КАНЦБЮРО НОРД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 07.10.2008) 150 000 рублей долга, 255 774 рубля 85 копеек неустойки за период с 22.10.2019 по 18.08.2020, а также неустойку, начисленную на задолженность в размере 150 000 рублей, за период с 19.08.2020 года по день фактической оплаты в размере 0,5 % от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также 10 148 рублей 88 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Мингалева Е.А.