Решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А40-218600/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 218600/22-3-1639
г. Москва
05 декабря 2022 г.
Резолютивная часть объявлена 28 ноября 2022 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 05 декабря 2022 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "КОНСАЛТИНГОВАЯ ГРУППА "ВЫСШИЕ СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА". (115280, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 772501001) к открытому акционерному обществу "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>, КПП: 770801001) о взыскании 2 692 453, 33 руб.,

При участии:

От истца: ФИО2 дов. от 03.12.2021г. диплом

От ответчика: ФИО3 дов. от 01.12.2020г. диплом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КОНСАЛТИНГОВАЯ ГРУППА "ВЫСШИЕ СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании задолженности в размере 2 633 400, 24 руб., неустойки в размере 59 053,09 руб., о признании договора № 7061/ОАЭ-ЦТ/20/1/1 от 04.03.2021 г. расторгнутым в одностороннем порядке.

Определением суда возвращено встречное исковое заявление о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНСАЛТИНГОВАЯ ГРУППА "ВЫСШИЕ СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА" денежных средств в размере 622 335,06 (Шестьсот двадцать две тысячи триста тридцать пять) руб., поскольку исходя из предметов первоначального и встречного исков, суд приходит к выводу о том, что встречное требование не направлено к зачету первоначального, встречное требование не является однородным по отношению к первоначальному, поскольку юридические факты, лежащие в основании первоначального и встречного иска, различны и предполагают установление судом различных обстоятельств, исследование и оценку разных доказательств, что приведет к затягиванию рассмотрения дела. При таких обстоятельствах совместное рассмотрение встречного и первоначального иска нецелесообразно, поскольку приведет к усложнению процесса.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителя сторон, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование исковых требований, истец указывает, что между ООО «Консалтинговая Группа «Высшие Стандарты Качества» и ОАО «РЖД» был заключен Договор на оказание услуг №777-08/2021 от 04.03.2021 г. (далее - «Договор»), в соответствии с предметом которого Истец оказывал Ответчику услуги по выполнению работ на тему «Технико-экономическое обоснование потребности в развитии эксплуатационных и ремонтных предприятий локомотивного хозяйства на Восточном полигоне на период до 2030 г. с разработкой методических подходов к финансовой модели, включающей выполнение расчётов коммерческой эффективности.

Цена Договора составила 2 633 400 рублей 00 коп. с учётом НДС или 2194 500 руб. 00 коп. без НДС.

Истец указывает, что своевременно и в точном соответствии с условиями Договора приступило к его исполнению и выполнило поставленные задачи с учетом фактических обстоятельств.

Работы по 1 этапу были выполнены Истцом в установленный Договором срок (до 31 мая 2021 г.).

12.03.2021 г. Истцом был направлен Запрос Ответчику на предоставление информации необходимой для исполнения Договора.

15.03.2021 г. Ответчиком было запрошено уточнение по Запросу Истца от 12.03.2021 г.

16.03.2021 г. Истцом была получена от Ответчика часть информации в ответ на Запрос от 12.03.2021 г. (4 дня/2 рабочих дня).

29.03.2021 г. Истцом был подготовлен и направлен Ответчику актуализированный Запрос о предоставлении информации;

01.04.2021 г. Истцом была получена от Ответчика часть запрошенной информации в ответ на уточненный Запрос от 29.03.2021 г. (3 дня/3 рабочих дня).

20.04.2021г. Истцом была получена от Ответчика часть запрошенной информации в ответ на уточненный Запрос от 29.03.2021 г. (22 дня/16 рабочих дней).

23.04.2021 г. Истцом была проанализирована полученная от Ответчика информация и направлен актуализированный Запрос.

26.04.2021 г. Истцом получена от Ответчика часть запрошенной информации в ответ на уточненный Запрос от 23.04.2021г. (3 дня/1 рабочий день).

28.04.2021 г. Истцом, после проведенного анализа полученной от Ответчика информации, был направлен актуализированный Запрос.

30.04.2021 г. Истцом была получена от Ответчика часть информации по Запросу от 28.04.2021 г. (2 дня/2 рабочих дня).

18.05.2021 г. Истцом были направлены Ответчику промежуточные результаты работ.

26.05.2021 г. от Ответчика поступило приглашение для участия в Совещании 28.05.2021 г.

26.05.2021 г. Истцом была получена от Ответчика часть документов по Запросу от 28.04.2021 г. (28 дней/18 рабочих дней);

31.05.2021 г. Истцом были направлены Ответчику результаты работ по 1 этапу.

03.06.2021 г. от Ответчика поступили замечания на результаты работ (3 дня/3 рабочих дня).

11.06.2021 г. Истцом были подготовлены скорректированные результаты работ в соответствии с замечаниями Ответчика от 03.06.2021 г.

24.06.2021 г. Истцом были получены дополнительные замечания Ответчика (13 дней/8 рабочих дней).

30.06.2021 г. Истцом были подготовлены скорректированные результаты работ в соответствии с замечаниями Ответчика от 24.06.2021 г.;

Таким образом, истец указывает, что срок предоставления Ответчиком дополнительной информации во время оказания услуг по 1 этапу составил: 50 дней/34 рабочих дня.

Работы по 2 этапу также были выполнены Истцом в соответствии с календарным планом в установленный Договором срок (до 01.12.2021г.).

30.06.2021 г. Истцом была получена от Ответчика часть информации для выполнения II этапа.

01.07.2021 г. Истцом была направлена Ответчику часть работ по II этапу для рассмотрения.

04.08.2021 г. Истцом были получены замечания Ответчика по направленным 01.07.2021 г. документам (34 дня/24 рабочих дня).

27.08.2021 г. Истцом направлен дополнительный Запрос Ответчику по итогам проведенного Совещания.

05.10.2021 г. Истцом была частично получена информация от Ответчика по Запросу от 27.08.2021 г. (39 дней/27 рабочих дней).

13.10.2021 г. Истцом была частично получена информация от Ответчика по Запросу от 27.08.2021 г. (47 дней/33 рабочих дня).

10.11.2021 г. Истцом был направлен дополнительный Запрос Ответчику ввиду неполного предоставления информации.

12.11.2021 г. Истцом была частично получена информация от Ответчика по Запросу от 27.08.2021 г. (76 дней/52 рабочих дня), а также по дополнительному Запросу от 10.11.2021 г. (2 дня/2 рабочих дня).

15.11.2021 г. Истцом была частично получена от Ответчика информация по Запросу от 27.08.2021 г. (80 дней/54 рабочих дня) и дополнительному Запросу от 10.11.2021 г.

15.11.2021 г. Истцом был направлен дополнительный Запрос Ответчику ввиду неполного предоставления информации.

17.11.2021 г. Истцом была частично получена от Ответчика информация по Запросу от 27.08.2021 г. (82 дня/56 рабочих дней), дополнительным Запросам от 10.11.2021 г. (7 дней/5 рабочих дней), и 15.11.2021 г. (2 дня / 2 рабочих дня).

18.11.2021 г. Истцом также была частично получена информация от Ответчика по Запросу от 27.08.2021 г. (83 дня/57 рабочих дней), дополнительным Запросам отЮ.11.2021 г. (8 дней/6 рабочих дней), и 15.11.2021 г. (3 дня/3 рабочих дня).

30.11.2021 г. Истцом были направлены Ответчику результаты работ по 2 этапу (исх. письмо №72-11/2021 от30.11.2021 г.).

21.12.2021г. от Ответчика поступили Замечания по результатам работ (21 день/15 рабочих дней).

29.12.2021г. Истцом были подготовлены скорректированные результаты работ в соответствии с Замечаниями от 21.12.2021 г.

25.01.2022г. от Ответчика поступили замечания на скорректированные результаты работ по II этапу (27 дней/13 рабочих дней);

04.02.2022 г. Истцом были подготовлены скорректированные результаты работ в соответствии с замечаниями от 25.01.2022 г.

Таким образом, истец указывает, что срок предоставления Ответчиком дополнительной информации во время оказания услуг по 2 этапу составил: 83 дня/57 рабочих дней.

Предоставление мотивированных замечаний на результаты работ со стороны Ответчика заняло: по I этапу - 24 дня/17 рабочих дней (поступили 2 раза, с учетом корректировок); по II этапу - 25 дней/19 рабочих дней (поступили 2 раза, с учетом корректировок).

По мнению истца, все замечания Ответчика носили формальный характер и не были качественно обоснованы, и детализированы.

Каждое последующее Замечание Ответчика содержало новые требования, не соответствовало техническому заданию и основывалось на иной его интерпретации, тем самым являясь злоупотреблением правом на закрепленную Договором доработку результатов работ.

Ввиду необоснованного отказа от принятия результатов работ по формальным причинам, 28.02.2022 г. Истцом вместе с исходящим письмом № 16-02/2022, Ответчику были нарочно переданы итоговые результаты работ, полностью соответствующие техническому заданию.

Впоследствии, 01.06.2022г. во исполнение условий Договора, а также достигнутых между сторонами договоренностей, Истцом были переданы Ответчику дополнительные и переработанные материалы по I и II Этапам работ, а также счета на оплату и акты по форме № ФПУ-26.

Согласно п. 3.2 Договора: Заказчик в течение 3 (трех) календарных дней с даты получения от Исполнителя акта формы № ФПУ-26, направляет Исполнителю подписанный экземпляр акта формы № ФПУ-26 или мотивированный отказ от приемки результатов Работ с перечнем недостатков.

Отказ от приемки работ поступил от ответчика лишь 24.06.2022 г., спустя 23 дня /16 рабочих дней, с момента получения дополненных и переработанных материалов работ по двум этапам работ.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить денежные средства.

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из материалов дела, по итогам открытого аукциона в электронной форме № 7061/ОАЭ-ЦТ/20 с ООО «КГ «ВСК» 04 марта 2021 г. был заключен договор на выполнение работ на тему «Технико-экономическое обоснование потребности в развитии эксплуатационных и ремонтных предприятий локомотивного хозяйства на Восточном полигоне на период до 2030 года с разработкой методических подходов к финансовой модели, включающей выполнение расчётов коммерческой эффективности» (далее - Договор).

Выполнение работ разделено на этапы в соответствии с Календарным планом (приложение №3 к Договору): срок выполнения I этапа - 31 мая 2021 г., срок выполнения II этапа - 01 декабря 2021 г.

Содержание Работ, их результаты и требования к ним указаны в Техническом задании (приложение № 1 к Договору).

На основании пункта 3.1 Договора по завершении выполнения этапа Работ, но не позднее 1-го числа месяца, следующего за месяцем окончания выполнения Работ по соответствующему этапу, Исполнитель предоставляет Заказчику результаты выполненных Работ, оформленные в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к Договору), подписанный со своей Стороны акт формы № ФПУ-26 в двух экземплярах.

Помимо этого, согласно пункту 2.2 Договора оплата выполненных Исполнителем Работ осуществляется поэтапно в соответствии с Календарным планом после подписания Сторонами акта о выполненных Работах (оказанных услугах) формы № ФПУ-26 (далее - акт формы № ФПУ-26), составленного согласно приложению № 5 к настоящему Договору, в течение - 15 (пятнадцати) рабочих дней после получения Заказчиком счета, счета-фактуры путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в разделе 15 настоящего Договора.

Согласно п. 2.3 Договора Исполнитель предоставляет Заказчику счета-фактуры, оформленные в сроки и в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, исполнитель предоставляет Заказчику надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих право уполномоченных лиц Исполнителя на подписание счетов-фактур.

Также согласно разделу 3 Приложения №2 (Техническое задание) к договору Отчетные материалы по выполненной работе передаются Подрядчиком Заказчику в форме пояснительной записки с приложениями, необходимыми табличными и графическими материалами, включая презентационные/демонстрационные материалы. Отчетные материалы передаются Заказчику в печатном виде и на электронном носителе в 2 (двух) экземплярах.

Из пояснений ответчика следует, что результаты работы были представлены исключительно в электронном виде письмом на электронную почту причастного сотрудника Дирекции тяги.

При этом в нарушение пунктов 2.3, 3.1 Договора в комплекте документов отсутствовали счет-фактуры и надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих право уполномоченных лиц ООО «КГ «ВСК» на подписание счетов-фактур, а также акты о выполненных работах (оказанных услугах) формы № ФПУ-26 в двух экземплярах.

Кроме этого, ответчиком были направлены в адрес истца Замечания по I Этапу работ (письмо №ИСХ-10476/ЦТ от 03.06.2021); замечания по I Этапу работ (письмо №ИСХ-12409/ЦТ от 30.06.2021), а также мотивированные отказы (письма №ИСХ-25385/ЦТ от 21.12.2021; №ИСХ-1287/ЦТ от 25.01.2022; №ИСХ-3550/ЦТ от 22.02.2022; №ИСХ-4360/ЦТ от 03.03.2022; №ИСХ-13678/ЦТ от 08.07.2022)

В настоящее время результаты работ у ООО «КГ «ВСК» истцом не приняты, акты выполненных работ ни по одному этапу выполнения работ не подписаны и возвращены с мотивированным отказом, в связи с несоответствием результатов работы нормативной документации, техническому заданию и условиям Договора.

Из переписки с ООО «КГ «ВСК» (письма от 21 декабря 2021 г. №ИСХ-25385/ЦТ, от 25 января 2022 г. №ИСХ-1287/ЦТ, от 22 февраля 2022 г. №ИСХ-3550/ЦТ, от 3 марта 2022 г. №ИСХ-4360/ЦТ) следует, что результаты работ не приняты из-за их несоответствия требованиям технического задания и условиям договора (содержание результатов работ не соответствует разделам технического задания).

В мотивированных отказах содержатся указания на пункты, не соответствующие конкретным требованиям Договора.

Договор заключен по итогам открытого аукциона в электронной форме. Аукционной документацией (приложение № 1.3) предусмотрено, что при подаче участником технического предложения, участник подтверждает, что ознакомился с условиями аукционной документации, с ними согласен и возражений не имеет; выражает свое согласие с формой, порядком и сроками оплаты, указанными в техническом задании документации о закупке; согласен с условиями и порядком поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, предусмотренными в техническом задании документации о закупке.

Техническим заданием к аукционной документации, а также приложением № 1 к Договору «Техническое задание» предусмотрен перечень нормативных актов, требованиям которых должны соответствовать результаты работ, кроме того подробно прописаны технические и функциональные характеристики работы, требования к результатам выполнения работ и сроки их выполнения.

Представленные ООО «КГ «ВСК» результаты работ не отвечают требованиям нормативных документов, предусмотренных пунктом 4.1 Договора, а также требованиям технического задания, приведенным в аукционной документации, и в подписанном сторонами договоре (приложение №1 к Договору), что подтверждается письмом от 25 января 2022 г. №ИСХ- 1287/ЦТ.

Из пояснений ответчика следует, что Подрядчик в лице ООО «КГ «ВСК» на протяжении всего времени выполнения работ по договору злоупотреблял своим правом запроса дополнительной информации.

Согласно раздела 6 Приложения № 2 к договору: Перечень исходных данных может быть дополнен Подрядчиком в процессе выполнения работы при условии его согласования с Заказчиком.

Заказчик выдает исходные данные в соответствии с согласованным обеими сторонами Перечнем исходных данных

Запросы от истца (подрядчика) направлялись по нескольку раз в месяц без согласования с Заказчиком: Запрос №13-03_2021 от 23.04.2021; - Запрос №23-04_2021 от 27.04.2021; - Запрос_№51-08_2021 от 27.08.2021; - Запрос №56-09_2021 от 20.09.2021; - Запрос №62-11_2021 от 10.11.2021; - Запрос №67-11_2021 от 15.11.2021;-Запрос №71-11_2021 от 23.11.2021;-Запрос №74-11_2021 от 01.12.2021.

Руководством Дирекции тяги неоднократно предпринимались попытки провести совместные очные и в формате аудиоконференций совещания для разрешения споров и разногласий. Однако, представители ООО «КГ «ВСК» каждый раз оставляли данные просьбы без удовлетворения. (- Мотивированный отказ письмо №ИСХ-13678/ЦТ от 08.07.2022;- Письмо №ИСХ-12638/ЦТ от 24.06.2022;- Письмо №ИСХ-10075/ЦТ от 20.05.2022;- Мотивированный отказ_№ИСХ-4360/ЦТ от 03.03.2022;- Письмо №ИСХ-3550/ЦТ от 22.02.2022

Истец утверждает, что 08.07.2022 г. от Ответчика поступил ответ №исх-13678/ЦТ на досудебную Претензию от 28.06.2022г., в которой он признал факт оказания ему услуг Истцом, но при этом отказался добровольно исполнить изложенные в ней требования, ввиду несогласия с их объемом

В направленном Мотивированном отказе №исх-13678/ЦТ не отражено, что Дирекция тяги признала факт оказания услуг ООО «КГ «ВСК» в полном объеме и готова их принять и оплатить. - (Мотивированный отказ письмо №ИСХ-13678/ЦТ от 08.07.2022).

Результаты выполненных работ предоставлены в адрес Дирекции тяги 28 февраля 2022 г., что свидетельствует о неисполнении условий Договора в установленные сроки, а так же ненадлежащем исполнении условий Договора, в котором предусмотрен срок действия договора до 01.03.2022 г.

В соответствии с п. 3.3 Договора в случае мотивированного отказа Заказчика от приемки работ он вправе по своему выбору потребовать: Устранения недостатков за счет Исполнителя с указанием сроков их устранения, возмещения своих расходов на устранение недостатков, соразмерного уменьшения общей цены настоящего Договора, указав требование и сроки его выполнения в мотивированном отказе, либо указав требование и сроки для его выполнения в мотивированном отказе, либо расторгнуть настоящий Договор с применением последствий, указанных в пункте 12.5 настоящего Договора. Невыполнение требования Заказчика, предъявленного в соответствии с настоящим пунктом в установленный срок, также может служить основанием для расторжения настоящего Договора и применения последствий, указанных в пункте 12.5 настоящего Договора.

В соответствии с п. 12.5 Договора в случае расторжения настоящего Договора (отказа от исполнения настоящего Договора) по причинам, связанным с ненадлежащим выполнением Исполнителем условий настоящего Договора, несоответствием результатов Работ требованиям настоящего Договора, Исполнитель не вправе требовать оплаты, а так же обязан вернуть полученные по настоящему Договору денежные средства и возместить убытки Заказчика в течение 7 (семи) календарных дней с даты предъявления Заказчиком соответствующего требования.

С учетом того, что срок действия Договора истек 1 марта 2022 г. однако услуги (работа) не сданы в соответствии с условиями настоящего договора, то правовых оснований для оплаты денежных средств не имеется.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Так, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется в силу статей 11, 12 ГК РФ истцом, но этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Избранный способ защиты истцом, как требование о расторжении договора, суд не может расценивать как надлежащий, поскольку на дату рассмотрения настоящего спора договор уже прекратил свое действие, поскольку условиями договора предусмотрен срок действия до 01.03.2022 г., в связи с чем, правовых оснований для расторжения договора в судебном порядке отсутствуют.

Исходя из предмета договора следует, что выявленные нарушения по выполненной работе не имеют потребительской ценности для заказчика и его использования в будущем.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика.

Учитывая вышеуказанное, оценив представленные в материалы дела доказательства, проверив доводы сторон, суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 2 633 400, 24 руб., неустойки в размере 59 053,09 руб., о признании договора № 7061/ОАЭ-ЦТ/20/1/1 от 04.03.2021 г. расторгнутым в одностороннем порядке удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств выполнения и сдачи работ в порядке, предусмотренном договором, поскольку настоящий договор прекратил свое действие, направленные акты представлены за сроком действия договора.

Госпошлина относится на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 382, 388, 410, 412, 702 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья А. А. Федоточкин