Решение от 27 апреля 2018 г. по делу № А40-41650/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-41650/18-180-296
28 апреля 2018 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет помощник судьи Аюбханов Р.Ф.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЛДИНГ КОНСТРАКШЕН" (107497, <...> ОГРН: <***> ИНН: <***> - 30.09.2009)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРО СТРОЙ" (123007, <...> ОГРН: <***> ИНН: <***> - 13.07.2016)

О взыскании 574 231 руб. 01 коп. задолженности по договору поставки № ЕС/БК-14/17 от 01.08.2017г.

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 дов. от 11.11.2016 № 1

от ответчика – неявка, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 574 231 руб. 01 коп. задолженности по договору поставки № ЕС/БК-14/17 от 01.08.2017г., в том числе: 554 397 руб. 99 коп. – долг, 19 833 руб. 02 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что истец перечислил ответчику денежные средства в качестве предоплаты за товар. В связи с тем, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил, денежные средства не возвратил, истец обратился в суд.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «Билдинг Констракшен» (Покупатель) и ООО «ЕВРО СТРОЙ» (Поставщик) 01 августа 2017 года был заключен договор поставки № ЕС/БК-14/17, согласно пункту 1.1. которого Поставщик обязался передать в собственность Покупателя асфальтобетонную смесь, а Покупатель обязался ее оплатить.

Покупатель оплатил 627,45 тонн асфальтобетонной смеси на общую сумму 1 600 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 711 от 17.08.2017г. Однако в нарушение условий Договора Поставщик отгрузил Покупателю товар не в полном объеме, а в количестве 410.04 тонны по цене 2 550 руб. 00 коп. и всего на сумму 1 045 602 руб. с учетом НДС 18%.

Таким образом, долг составляет 554 397 руб. 99 коп.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов по состоянию на 28.02.2018, согласно расчета истца, составляет 19 833 руб. 02 коп.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору или возврата денежных средств, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании 574 231 руб. 01 коп. задолженности по договору поставки № ЕС/БК-14/17 от 01.08.2017г., в том числе: 554 397 руб. 99 коп. – долг, 19 833 руб. 02 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 395, 487, 506 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 101, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРО СТРОЙ" (123007, <...> ОГРН: <***> ИНН: <***> - 13.07.2016)в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЛДИНГ КОНСТРАКШЕН" (107497, <...> ОГРН: <***> ИНН: <***> - 30.09.2009) 574 231 руб. 01 коп. задолженности по договору поставки № ЕС/БК-14/17 от 01.08.2017г., в том числе: 554 397 руб. 99 коп. – долг, 19 833 руб. 02 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 14 485 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: Ламонова Т.А.