Решение от 4 июля 2017 г. по делу № А72-1525/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-1525/2017
г. Ульяновск
05 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2017 года

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Малкиной О.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Идеал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к Областному государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Димитровградский технический колледж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 60 175 руб. 70 коп.

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Идеал» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Областному государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Димитровградский технический колледж» о взыскании 60 175 руб. 70 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.03.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 15.03.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

При данных обстоятельствах дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

При этом суд исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 24 июля 2015 года между истцом - ООО «Идеал» и ответчиком - ОГБПОУ «Димитровградский технический колледж», был заключен договор № 22.

Согласно Договора № 22 от 24.07.2015г. Исполнитель обязуется выполнить работы по промывке и опрессовки систем отопления зданий Заказчика.

Согласно п.2.3. Договора №22 от 24.07.2015г. Оплата по Договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 30 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.

ОГБПОУ «Димитровградский технический колледж» не произвел оплату по договору 22 от 24.07.2015г. в установленный срок.

22 сентября 2016 года между истцом - ООО «Идеал» и ответчиком -ОГБПОУ «Димитровградский технический колледж», был заключен договор оказания услуг № 23.

В соответствии с Договором №23 от 22.09.2015г. Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать по Заявке Заказчика услуги по предоставлению автотранспорта с водителем, указанным в Приложение №1, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно п.4.3. Договора №23 от 22.09.2015г. Оплата услуг по Договору осуществляется Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 20 рабочих дней после подписания акта оказанных услуг.

ОГБПОУ «Димитровградский технический колледж» не произвел оплату по договору № 23 от 22.09.2015г. в установленный срок.

Истец свои обязанности по договорам выполнил надлежащим образом в полном объеме.

Ответчик свои обязательства не исполнил, в связи, с чем по состоянию на 21 декабря 2016 года, у ОГБПОУ «Димитровградский технический колледж» перед ООО «Идеал» образовалась задолженность в размере 52 023 руб. 96 коп.

В соответствии со ст. 781 ч. 1 ГК РФ заказчик (ответчик) обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

05 декабря 2016 года ООО «Идеал» обратилось к ответчику с претензией, о погашении имеющейся у ОГБПОУ «Димитровградский технический колледж» перед ООО «Идеал» задолженности. Однако, ответчик свое обязательство по погашению имеющейся перед ООО «Идеал» задолженности не исполнил. Претензия также оставлена без ответа.

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 52 023 руб. 96 коп. в судебном порядке.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).

Ответчик факт оказания услуг не оспорил; возражений по существу исковых требований, доказательств оплаты не представил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 52 023 руб. 96 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 22.09.2015г. по 31.12.2016г. в размере 7 848 руб. 34 коп. по договору №22 от 24.07.2015г. и неустойку по договору №23 от 22.09.2015г. за период с 23.10.2015г. по 10.01.2017г. в размере 303 руб. 40 коп.

В соответствии с п.5.2. Договоров при наличии задолженности за выполненную работу Исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Её размер должен составлять не более 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.12.2015г. № 1340 «О применении с 01.01.2016г. Ключевой ставки банка России» указанием банка России от 11.12.2015г. №3894-4 «О ставке рефинансирования банка России и ключевой ставке банка России», информацией банка России от 11.12.2015г., «О ставке рефинансирования банка России» вместо указанной ставки применяется ключевая ставка банка России.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик своевременно не оплатил за оказанные услуги, требование истца о взыскании неустойки является законным.

Однако, расчет неустойки истца не верен.

Согласно договору размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату вынесения решения суда.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Исходя из действующей на момент рассмотрения дела ключевой ставки Банка России 9, % годовых, неустойка подлежит взысканию в размере 7 275 руб. 96 коп.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Димитровградский технический колледж" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Идеал" 54 023 руб. 96 коп. – основной долг, 7 275 руб. 96 коп. – неустойку, 2 372 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции, а также в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, через арбитражный суд, принявший решение при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Малкина О.К.