Решение от 26 февраля 2025 г. по делу № А49-6954/2024

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Пенза Дело №А49-6954/2024

«27» февраля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2025 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Алексиной Г.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никиташиной Т.В. до и после перерыва, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции в целях обеспечения участия в заседании представителя истца дело по иску

закрытого акционерного общества «Костромской химзавод», 156002, Малый пер., 12 д., Кострома г., Костромская область, (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 800 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 (доверенность, удостоверение адвоката) (онлайн) (до перерыва);

от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность, диплом) (до и после перерыва);

установил:

ЗАО «Костромской химзавод» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение права на использование товарного знака «ТАБАЗОЛ» по свидетельству Российской Федерации № 537779 в размере 800 000 руб.

Истец в обоснование исковых требований указал, что является обладателем исключительных прав на товарный знак «ТАБАЗОЛ» по свидетельству Российской Федерации № 537779 в отношении групп товаров 5-го класса МКТУ «акарициды, инсектициды, репеллент», дата истечения срока действия исключительного права – 15.07.2033.

Ответчик посредством интернет-площадки WILDBERRIES (https://www.wildberries.ru) в течение длительного времени реализует средство от насекомых вредителей с использованием товарного знака «ТАБАЗОЛ», под торговым наименованием «Садовита», продавец именуемый «Рутрум». При этом разрешения на использование товарного знака «ТАБАЗОЛ» по свидетельству № 537779 Правообладатель ответчику не давал.

Поскольку ответчиком досудебная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 1229, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. Согласно представленному отзыву ответчик не согласен с предъявленными исковыми требованиями, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Полагает возможным снизить размер компенсации до 10 000 руб.

Ответчик указал, что не является производителем спорного товара. Если сравнить проданный ответчиком товар и товар, выпускаемый истцом, то видны их различия: разная фасовка, разное изображение на пакете, разная цветовая гамма как рисунка, так и букв и пр. Кроме того, в сети Интернет представлен спорный товар различных производителей и в различных упаковках. На упаковке отсутствует знак регистрации товарного знака. Следовательно, у ответчика не было сведений о регистрации товарного знака ТАБАЗОЛ. Ответчик считает, что в данном случае истец не озабочен защитой своих интеллектуальных прав, а намерен получить как можно большую денежную компенсацию. Заметив в марте 2024 г. нарушение своих прав, истец не уведомил об этом нарушении ответчика, а выждав длительное время, направил претензию с указанием на нарушение своих прав. Кроме того, в настоящем деле истец не представил доказательства, обосновывающие размер компенсации (800 000 рублей). Какой-либо расчет размера компенсации в деле отсутствует. Требование о включении в размер компенсации расходов на регистрацию товарного знака несостоятельно. Ранее такое требование истцом уже заявлялось, и по нему было принято решение.

От истца в материалы дела поступили возражения на отзыв ответчика. В возражениях истец указывает, что ответчиком не представлено ни одного доказательства, которое бы свидетельствовало об отсутствии с его стороны нарушения исключительного права истца на использование товарного знака «Табазол». Кроме того, истец поясняет, что 25.04.2024 в адрес АО «Региональный Сетевой Информационный Центр» был направлен адвокатский запрос о предоставлении сведений о собственнике доменного имени: sadovita.ru. Согласно ответу регистратора от 07.05.2024 № 1335-С владельцем доменного имени sadovita.ru является ИП ФИО4 Из представленных регистратором сведений следует, что владельцем доменного имени sadovita.ru является, по всей видимости, отец ответчика. Почтовый адрес владельца домена, имеющийся в распоряжении регистратора, соответствует адресам «Садовиты», ООО «Рутрум», торгового центра и оптового интернет-магазина «Унас». О том, что интернет-магазин «Унас» является оптовым, указано на сайте магазина в разделе «О компании». Согласно сведениям из открытых источников в сети «Интернет», номер телефона, представленный АО «Региональный Сетевой Информационный Центр», зарегистрирован за ООО «Унас». Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «Унас» зарегистрировано по адресу: 440061, <...>, то есть по тому же адресу, что и вышеназванные лица, имеющие непосредственное отношение к ответчику. При этом согласно сведениям публичного реестра, генеральным директором ООО «Унас» является ответчик. Указанные сведения дополнительно подтверждают доводы истца, изложенные в иске, а также тот факт, что ответчик имеет прямое отношение к лицам, осуществляющим производство, розничную и оптовую продажу средства от насекомых вредителей с использованием товарного знака «ТАБАЗОЛ».

Определением суда от 10.09.2024 у ООО «Вайлдберриз» были истребованы сведения о количестве (единицах) реализованного через торговую площадку ООО «Вайлдберриз» средства от насекомых вредителей с использованием товарного знака «ТАБАЗОЛ» в упаковках весом 0,5 килограмм фасовкой по 1, 3, и 5 пакетов под торговым наименованием «Садовита» за все время предложения указанного товара к продаже, а также общей стоимости реализованного товара через торговую площадку ООО «Вайлдберриз» в отношении ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) с указанием периода реализации товара.

От ООО «Вайлдберриз» поступил ответ на запрос суда, в котором указано, что ООО «Вайдлберриз» выступает в качестве информационной площадки (маркетплейса) для размещения и продажи товаров третьими лицами. Продавец самостоятельно размещает информацию о товаре на портале, предлагает его к продаже, он же и несет ответственность перед третьими лицами за содержание размещаемой им на Портале информации, соответствие ее законодательству и соблюдение прав третьих лиц на интеллектуальную собственность при размещении информации и фотографий. ООО «Вайлдберриз» выступает лишь в качестве информационного посредника и в рамках договорных отношений с продавцами не приобретает право собственности на товар, товар является собственностью продавца до момента приобретения права собственности на товар покупателем. ООО «Вайлдберриз» как владелец информационной площадки не может идентифицировать товар (продукцию, материал) по какому-либо обозначению, поскольку используемые ООО «Вайлдберриз» в коммерческой деятельности и общепринятые формы документов не предполагают указание сведений о наименовании товара или характеристиках продукции. Исходя из этого, также невозможно идентифицировать конкретные проданные товары (материалы) по наименованию продавца, который самостоятельно заполняет всю информацию о товаре в карточке товара на сайте в своем личном кабинете и учитывает проданные товары. ООО «Вайлдберриз» не имеет возможности выделить сведения о Товарах и представить запрашиваемые сведения, так как только у ИП ФИО1, который является продавцом и собственником товаров, а также лицом, разместившим продукцию, есть доступ в свой личный кабинет, в котором отражена полная информация о проданных им товарах, а также имеет информацию о хранящихся на складах товарах.

Ответчиком в материалы дела представлены пояснения, в которых ответчик указал, что в 2023-2024 гг. ИП ФИО1 реализовал через торговую площадку ООО «Вайлдберриз» средство от насекомых «Табазол» в упаковках весом 0,5 кг в количестве 81 шт., в том числе наборами по 1, 3 и 5 пакетов на общую сумму 12 309 руб.

Кроме того, ответчик в дополнительных пояснениях указал, что утверждение истца о том, что ответчик занимается продажами товара «ТАБАЗОЛ» под именем «Рутрум» несостоятельно и не соответствует действительности. Хоть ответчик и является одним из участников ООО «Рутрум», но в соответствии с законом не имеет права вмешиваться в текущую деятельность общества с ограниченной ответственностью. Здание, являющееся местом регистрации ООО «Рутрум», не является собственностью ответчика. Интернет площадки «Унас» и «Садовита» не принадлежат ответчику. Указанный в возражениях истца владелец доменного имени САДОВИТА ФИО4 скончался в 2012 году и наследники до настоящего времени не определились, кто из них станет владельцем доменного имени САДОВИТА. В любом случае, ответчик не является владельцем этого доменного имени. Из информации, размещенной на сайте САДОВИТА, видно, что пользователем сайта в настоящее время является ООО «Арго». Возражения со стороны наследников относительно данного обстоятельства отсутствуют. ООО «УНАС» прекратило свою деятельность еще в 2021 году (данные сведения содержатся в представленных истцом документах) и никакого отношения к продаже товара «ТАБАЗОЛ» не может иметь. В настоящее время имеющих к ответчику отношения юридических лиц «Унас» и «Садовита» нет. Имеющееся на здании магазина изображение слова «Унас» не является названием магазина и фактически служит указанием на известный в регионе товарный бренд. Здание, на котором имеется изображение слова «Унас» и которое изображено на сайте УНАС, не является собственностью ответчика и не является домом № 9 по ул. Перспективная в г. Пенза. За размещенную на сайте информацию ответчик не несет ответственность.

Судебное заседание назначено на 04.02.2025.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме согласно доводам искового заявления и дополнений к нему.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленного отзыва на иск и дополнений к нему, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер компенсации до 10 000 руб.

На основании ст. 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв в заседании до 13 февраля 2025 года.

Представитель истца, по ходатайству которого назначено судебное заседание с использованием системы веб-конференции, в назначенное время к онлайн заседанию не подключился.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленного отзыва на иск и дополнений к нему, не оспаривал факт продажи товара 21.11.2023 г. и 31.03.2024 г., указал, что продажа товара совершена неумышленно, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер компенсации до 10 000 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ЗАО «Костромской химзавод» является обладателем исключительных прав на товарный знак «ТАБАЗОЛ», которому предоставлена правовая охрана на территории Российской Федерации 24.03.2015 (с приоритетом от 15.07.2013) в отношении групп товаров 5-го класса МКТУ «акарициды, инсектициды, репеллент», номер государственной регистрации № 537779, дата истечения срока действия исключительного права – 15.07.2033, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 537779.

Обратившись в суд, истец указал, что в ноябре 2023 года на сайте с доменным именем https://www.wildberries.ru истцом был обнаружен факт неправомерного использования ИП ФИО1 товарного знака «ТАБАЗОЛ» посредством размещения и реализации на интернет-площадке WILDBERRIES средства от насекомых вредителей под торговым наименованием «Садовита».

Истец указал, что согласно данным интернет-площадки, ответчик реализует товар как продавец именуемый «Рутрум», со следующим визуальным изображением: «». Согласно сведениям публичного реестра, размещенного на официальном сайте ФИПС, Ответчик является правообладателем товарного знака «Садовита» , который зарегистрирован в реестре товарных знаков и знаков обслуживания за номером № 482286 (исключительное право на его использование действует до 30.12.2031), а также товарного знака «Унас» , который зарегистрирован в реестре товарных знаков и знаков обслуживания за номером № 482100 (исключительное право на его использование действует до 09.02.2032).

Истец посредством интернет-площадки WILDBERRIES приобрел товар у ответчика согласно кассовым чекам № 548 от 21.11.2023 на сумму 255 руб. и № 409 от 31.03.2024 на сумму 1 293 руб., в том числе товара, реализуемого ответчиком, на сумму 317 руб. (т. 1 л.д. 87, 88).

По результатам анализа приобретенного товара истец пришёл к выводу, что он не является оригинальным товаром и к оригинальной продукции истца отношения не имеет, внутренние и внешние элементы товара имеют значительные отличия от оригинальной производимой истцом продукции, но имеет аналогичное функциональное значение.

При этом разрешения на использование товарного знака «ТАБАЗОЛ» по свидетельству № 537779 правообладатель ответчику не давал. Договор, предметом которого являлась бы передача права на использование принадлежащего истцу товарного знака «ТАБАЗОЛ», с ответчиком не заключался, иным образом такое право ответчику не передавалось.

Факт использования ответчиком объекта исключительных авторских прав истца также подтверждается скриншотами сайта https://www.wildberries.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и фотографией товара (т. 1 л.д. 102-110).

20.05.2024 истец направил в адрес ответчика претензию о нарушении исключительных прав на товарный знак с требованием незамедлительно прекратить использование товарного знака «ТАБАЗОЛ» и выплатить ЗАО «Костромской химзавод» компенсацию за незаконное использование товарного знака «ТАБАЗОЛ» по свидетельству РФ Федерации № 537779 в размере 800 000 рублей, однако претензия была оставлена без ответа (т. 1 л.д. 89-90).

Ссылаясь на то, что, осуществляя реализацию товара, ответчик допустил нарушение принадлежащих истцу прав, ЗАО «Костромской химзавод» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение права на использование товарного знака «ТАБАЗОЛ» по свидетельству Российской Федерации № 537779 в размере 800 000 руб.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что не является производителем спорного товара, считает, что проданный ответчиком товар невозможно спутать с товаром истца, реализации товара в больших объемах ответчиком не производилось. Кроме того, ответчик указал, что материалами дела не подтвержден размер компенсации. Просил в иске отказать, а в случае удовлетворения просил снизить размер взыскиваемой истцом компенсации до 10 000 руб.

Рассмотрев представленные по делу доказательства и исследовав их, арбитражный суд признает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации правовая охрана предоставляется результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации (интеллектуальная собственность), в том числе товарным знакам.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (п. 2 ст. 1225 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Согласно статье 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со статьей 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Наличие у истца исключительных прав на товарный знак № 537779 подтверждено представленным в материалы дела свидетельством о регистрации товарного знака.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

При этом по смыслу ст. 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Указанная норма применяется в нормативном единстве с п. 4 ст. 1252 ГК РФ, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак (п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29. 07. 1997 года № 19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак»).

В соответствии с п. 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 20.07.2015 № 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Как разъяснено в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Ответчиком не оспаривается факт реализации товара - средства от насекомых «Табазол» на интернет-площадке ООО «Вайлдберриз» истцу 21.11.2023 г. и 31.03.2024 г..

Кроме того, как указал сам ответчик, в 2023-2024 гг. ИП ФИО1 реализовал через торговую площадку ООО «Вайлдберриз» средство от насекомых «Табазол» в упаковках весом 0,5 кг в количестве 81 шт., в том числе наборами по 1, 3 и 5 пакетов на общую сумму 12 309 руб.

Использование товарного знака истца ответчиком подтверждается представленными доказательствами: скриншотами с сайта https://www.wildberries.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, фотографией товара, кассовым чеком № 409 от 31.03.2024 о покупке товара, реализуемого ответчиком (в чеке указан ИНН ответчика) на сумму 317 руб., а также кассовым чеком № 548 от 21.11.2023 на сумму 255 руб. (в чеке также указан ИНН ответчика).

Путем сравнительного анализа арбитражный суд приходит к выводу о том, что на проданном ответчиком товаре присутствуют обозначения, которые ассоциируются с указанным выше товарным знаком истца.

Ответчик не представил доказательств наличия у него права на использование товарного знака «ТАБАЗОЛ», принадлежащего истцу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком допущено нарушение исключительных прав истца.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных названных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из изложенных норм права, а также разъяснений к ним, правообладатель при доказанности факта нарушения его исключительных прав освобождается от доказывания размера понесенных убытков и вправе требовать от нарушителя компенсацию в установленном законом размере, определяемой по усмотрению суда исходя из характера нарушения, принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При установлении размера компенсации, рассчитанного на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях (с учетом абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 г. №28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика.

В соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

Данная правовая позиция сформулирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС16-13233 от 25.04.2017, № 308-ЭС17-3085 от 12.07.2017, № 308-ЭС17-2988 от 12.07.2017, № 308-ЭС17- 3088 от 12.07.2017, № 308-ЭС17-4299 от 12.07.2017.

Истец просит взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав истца в сумме 800 000 руб.

Ответчик в случае удовлетворения иска просил снизить размер компенсации до суммы 10 000 руб.

Размер компенсации определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из требований разумности и справедливости, приняв во внимание характер допущенного нарушения, реализацию товара в розничной торговле по незначительной стоимости, основываясь на внутренней оценке совокупности всех собранных по делу доказательств, арбитражный суд на основании ст. ст. 1225, 1229, 1250, 1252, 1515 ГК РФ приходит к выводу о несоразмерности заявленной суммы компенсации в размере 800 000 руб. и считает соразмерной компенсацию за нарушение исключительных прав истца на товарный знак по свидетельству Российской Федерации №537779 в сумме 50 000 руб.

Все иные доводы истца относительно того, что ответчик реализует товар как продавец, именуемый «Рутрум», ответчик является правообладателем товарного знака «Садовита», а также товарного знака «Унас», судом при определении размера компенсации не принимаются, поскольку иных доказательств реализации ответчиком – ИП ФИО1 товара, содержащего товарный знак ТАБАЗОЛ, кроме кассовых чеков №409 от 31.03.2024 г., №548 от 21.11.2023 г., истцом в материалы дела не представлено. Сам ответчик подтверждает, что в 2023-2024 гг. ИП ФИО1 реализовал через торговую площадку ООО «Вайлдберриз» средство от насекомых «Табазол» в упаковках весом 0,5 кг в количестве 81 шт., в том числе наборами по 1, 3 и 5 пакетов на общую сумму 12 309 руб.

Доводы истца о массовой продаже ответчиком товара, содержащего товарный знак ТАБАЗОЛ, носят предположительный характер и не подтверждены документально.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении с иском уплачена государственная пошлина в сумме 19 000 руб. по платежному поручению №985331 от 05.07.2024.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований размер подлежащей отнесению на ответчика государственной пошлины составляет 1 188 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» и может быть направлено на бумажном носителе по их заявлению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Костромской химзавод» (ИНН <***>) компенсацию в сумме 50 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 188 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Г.В. Алексина