Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А43-38812/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-38812/2018


г. Нижний Новгород 26 декабря 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 декабря 2018 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Санинского Романа Александровича (шифр дела в офисе судьи 29-280)

при ведении протокола заседания помощником судьи Загребиной С.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Слог", город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Пласо", город Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности


при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 3.12.2018 № 30,

от ответчика: не явились, извещены


и установил: ООО "Слог" обратилось в суд с иском к ООО "Пласо" о взыскании 57 438 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору от 23.05.2017.

Определением от 5.10.2018 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

20.11.2018 определением суд перешел к рассмотрению искового заявления ООО "Слог" по правилам общего искового производствам, назначив предварительное судебное заседание с возможностью переходе в основное судебное разбирательство суда первой инстанции.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, представив в материалы дела копии периодических изданий, в которых размещена реклама ответчика, как доказательства оказания услуг, а также ответ ООО "Пласо" на досудебную претензию истца с гарантиями погашения задолженности до 31.10.2018.

Дополнительные доказательства истца приобщены к материалам дела.

Ответчик о времени и месте рассмотрения спора извещен по адресу государственной регистрации, иному известному суду адресу, явку полномочного представителя в суд не обеспечил, отзыва или иных заявлений в суд не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции от сторон не поступило.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В порядке части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20 декабря 2018 года объявлена резолютивная часть решения.

Изготовление текста решения в полном объеме откладывалось до 26 декабря 2018 года.

Как видно из материалов дела, 23.05.2017 ООО "Слог" (исполнитель) и ООО "Пласо" (заказчик) заключили договор № СЛ 23/05 на оказание рекламных услуг, предметом которого явилась услуга по размещению рекламы в газетах и журналах, издаваемых ООО "Издательство "Газетный мир" в соответствии с приложениями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. В приложении № 1 к спорному договору стороны определили издания, в которых размещается реклама, дату предоставления рекламных материалов и общую сумму.

В силу пункта 3.1 договора расчеты производятся заказчиком в форме 100 % предоплаты, если иное не оговорено в спецификации. Заказчиком оплачиваются услуги исполнителя по счету выставленному исполнителем.

Во исполнение условий договора истец оказал ООО "Пласо" услуги по размещению рекламы в периодических изданиях на общую сумму 126 378 руб., что подтверждается актами приемки-сдачи выполненных работ, подписанными ответчиком без замечаний.

Однако ответчиком обязанность по оплате оказанных услуг исполнена ненадлежащим образом. В связи с чем 13.04.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения. Неоплата ответчиком услуг по размещению рекламы в сумме 57 438 руб. послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив обстоятельства дела, выслушав представителя истца, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовых актов, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания истцом услуг по договору от 23.05.2017 ответчику в спорный период и наличие задолженности в сумме 57 438 руб. подтверждается представленными в дело актами выполненных работ, подписанными сторонами, двусторонним актом сверки и гарантийным письмом ООО "Пласо".

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает факт оказания спорных услуг ООО "Пласо" нашел свое документальное подтверждение в судебном заседании. И поскольку ответчик не представил доказательств оплаты оказанных ему услуг, то исковые требования ООО "Слог" о взыскании задолженности в сумме 57 438 руб. подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 2 297 руб. 52 коп.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пласо", город Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Слог", город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) 57 438 рублей долга и 2 297 рублей 52 копейки государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, а также в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно явилось предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Р.А. Санинский