Решение от 16 ноября 2018 г. по делу № А31-4631/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А31-4631/2018
г. Кострома
16 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 09.11.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16.11.2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПЕЛИКАН-К», г. Подольск, Московская обл. (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Провизия», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по поставке товара в размере 201 928 руб. 11 коп., процентов в размере 3 059 руб. 22 коп.,

без участия сторон в судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПЕЛИКАН-К» (далее – истец, ООО «ПЕЛИКАН-К») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Провизия» (далее – ответчик, ООО «Провизия») о взыскании задолженности по поставке товара в размере 201 928 руб. 11 коп., процентов в размере 3 059 руб. 22 коп.

Определением суда от 24.04.2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 18 июня 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «ПЕЛИКАН-К» осуществило поставку товара ООО «Провизия», а ООО «Провизия» приняло поставленный товар, что подтверждается представленными в материалы дела копиями товарных накладных № 31 от 18.01.2018 года, № 51 от 31.01.2018 года, № 81 от 08.02.2018 года, № 95 от 13.02.2018 года, на общую сумму 266 701 руб. 72 коп.

19 марта 2018 года ООО «Провизия» по товарной накладной № ОТ00139/76 возвратило ООО «ПЕЛИКАН-К» часть товара общей стоимостью 64 773 руб. 61 коп., поставленного по товарной накладной № 31 от 18.01.2018 года.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.03.2018 года № 1 с предложением оплатить задолженность за поставленный товар, что подтверждается кассовым чеком ФГУП «Почта России» от 27.03.2018 года, копии которого представлены в материалы дела.

Ответ на претензию, доказательства оплаты товара, возражения по наличию и размеру задолженности, отзыв ответчика в материалы дела не представлены.

На дату рассмотрения искового заявления размер задолженности составил 201 928 руб. 11 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В представленных в материалы дела копиях товарных накладных в качестве основания поставки указан договор № 10 от 27.12.2017 года, однако копия договора в материалы дела не представлена.

В копии товарной накладной № ОТ00139/76 от 19.03.2018 года на возврат ООО «Провизия» товара ООО «ПЕЛИКАН-К» в качестве документа-основания, по которому осуществлен возврат, указана товарная накладная № 31 от 18.01.2018 года, ссылки на какой-либо договор отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились отношения по разовым сделкам купли-продажи.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Стороны спорных правоотношений являются юридическими лицами.

Согласно пункту 2 статьи 861 ГК РФ расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами с учетом ограничений, установленных законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами.

В копиях представленных в материалы дела товарных накладных, помимо прочего, указаны банковские реквизиты сторон. Учитывая данное обстоятельство, а также отсутствие доказательств, подтверждающих согласование сторонами условия о наличном порядке расчетов за поставленный товар, суд приходит к выводу, что расчеты за поставленный товар должны были осуществляться ответчиком в безналичном порядке.

Разъясняя применение нормы пункта 1 статьи 486 ГК РФ, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 16 Постановления Пленума от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснил, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров. При расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Срок на осуществление банковского перевода установлен пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» и составляет три рабочих дня.

Из представленных в материалы дела копий товарных накладных следует, что товар получен ответчиком в даты, указанные в товарных накладных: 18.01.2018 года, 31.01.2018 года, 08.02.2018 года, 13.02.2018 года.

Таким образом, товар, полученный ответчиком 18.01.2018 года, подлежал оплате в срок до 23.01.2018 года, полученный 31.01.2018 года – в срок до 05.02.2018 года, полученный 08.02.2018 года – в срок до 13.02.2018 года, полученный 13.02.2018 года – в срок до 16.02.2018 года.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения между сторонами, факт получения товаров ответчиком, а также просрочка исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного товара подтверждены представленными в материалы дела копиями товарных накладных, в том числе товарной накладной на частичный возврат товара.

При изложенных выше обстоятельствах, исходя из правового регулирования возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 201 928 руб. 11 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 059 руб. 22 коп. Расчет прилагается.

Пункт 3 статьи 486 ГК РФ предусматривает, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает, что требование о взыскании процентов подлежит частичному удовлетворению в связи со следующим.

Суд при проверке расчета истца установил, что днями наступления просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате товара истец определил дни, следующие за днями получения товара покупателем.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу, что обязательства ответчика по оплате товара подлежали исполнению в следующие сроки: за товар, полученный 18.01.2018 года, - в срок до 23.01.2018 года, за товар, полученный 31.01.2018 года, – в срок до 05.02.2018 года, за товар, полученный 08.02.2018 года, – в срок до 13.02.2018 года, за товар, полученный 13.02.2018 года, – в срок до 16.02.2018 года.

Таким образом, просрочка исполнения обязательств по оплате возникла у ответчика 24.01.2018 года, 06.02.2018 года, 14.02.2018 года, 17.02.2018 года соответственно.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 830 руб. 77 коп.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Провизия», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПЕЛИКАН-К», г. Подольск, Московская обл. (ИНН <***>, ОГРН <***>) 201 928 руб. 11 коп. задолженности, 2 830 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 092 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Е.С. Кочеткова