Решение от 29 ноября 2021 г. по делу № А76-12483/2021



Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76- 12483/2021
29 ноября 2021 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2021 года

Судья арбитражного суда Челябинской области Кунышева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Валиевой М.В., рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, 2, каб. 607,дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сервисспецсоединение" г. Челябинск к Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска, о признании недействительным решения

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, УФНС по Челябинской области

В судебное заседание явились:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: Шувалов М.Ю. – представитель по доверенности от 24.12.2020, служебное удостоверение; Кауфман А.В. – представитель по доверенности от 16.08.2021 г., служебное удостоверение

от УФНС по Челябинской области: Шувалов М.Ю.–представитель по доверенности от 31.12.2020, служебное удостоверение

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сервисспецсоединение" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району, о признании недействительным решения № 4 от 17.11.2020.

Определением суда от 03.08.2021 к участию в деле, в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено УФНС по Челябинской области

В обоснование доводов заявления общество ссылается на то, что налоговым органом оспариваемое решение вынесено неправомерно, поскольку в ходе выездной налоговой проверки у него отсутствовала возможность представить инспекции первичные документы, так как они не переданы обществу предыдущим руководителем, при этом восстановить бухгалтерский учет в ограниченные сроки не представлялось возможным.

Заявитель считает, что инспекцией суммы налогов, подлежащие уплате в бюджет, неправомерно определены расчетным путем в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку организации, в отношении которых Инспекция пришла к выводу, что налоговые вычеты по НДС в сумме 5 620 413 руб. (ООО «Южураллогистик», ООО «Стройсистема», ООО Торговый дом «Лайт», ООО «Атеко», ООО «Материалы Ресурсы Снабжение», ООО «Компания Кайдзен», ООО «Хёрст Шкулев Диджитал Ругион», ООО «Техмонтаж-М», ООО «Ругион Медиа», ООО Торгово-строительная компания «СитиСтрой», ООО «Технология») заявлены налогоплательщиком неправомерно отражали в своих налоговых декларациях по НДС сделки с Обществом и уплачивали соответствующие суммы налогов, при этом Инспекция, указав на ликвидацию данных юридических лиц, не предприняла действий по истребованию документов у руководителей или ликвидаторов организаций.

По мнению общества, налоговый орган неправомерно не учел при исчислении налога на прибыль убытки 2013-2015 в общей сумме 2 641 340 руб.

Общество также указывает на наличие смягчающих ответственность обстоятельств, таких как отсутствие вины, отсутствие умысла, совершение нарушения впервые, добросовестность налогоплательщика и несоразмерность деяния тяжести наказания.

Налоговый орган в отзыве против требований заявителя возражал, считает, решение налогового органа соответствующим законодательству.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 17.11.2020 № 4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Общество привлечено к налоговой ответственности:

по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату НДС за 3, 4 кварталы 2017 года, 1-4 кварталы 2018 года в результате занижения налоговой базы, а также иного неправильного исчисления налога в виде штрафа в сумме 1 034 127 руб.,

по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций за 2016, 2017, 2018 годы в результате занижения налоговой базы, а также иного неправильного исчисления налога в виде штрафа в сумме 1218 372 руб.,

по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату земельного налога за 2018 год в результате иного неправильного исчисления налога в виде штрафа в сумме 10 752 руб.,

по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату транспортного налога 2018 год в результате иного неправильного исчисления налога в виде штрафа в сумме 156 руб.,

по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок документов по требованиям налогового органа в количестве 568 шт. в виде штрафа в сумме 56 800 руб.,

по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок

справок по форме 2-НДФЛ за 2018 год в количестве 4 шт. в виде штрафа в сумме 400 руб.,

по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 года в виде штрафа в сумме 81 201 руб.,

по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2018 год в виде штрафа в сумме 1 290 889 руб.,

по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации по транспортному налогу за 2018 год в виде штрафа в сумме 500 руб.,

по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации по земельному налогу за 2018 год в виде штрафа в сумме 16 128 руб.,

по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2018 год в виде штрафа в сумме 500 руб.,

по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный срок расчета по страховым взносам за 2018 год в виде штрафа в сумме 500 руб.,

по пункту 1.2 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) за 2018 год в виде штрафа в сумме 10 000 руб.

Также Решением начислены налогоплательщику:

НДС за 1-4 кварталы 2016 года, 1-4 кварталы 2017 года, 1-4 кварталы 2018 года в сумме 12 012 234 руб.,

налог на прибыль организаций за 2016, 2017, 2018 годы в сумме 10 633 033 руб.,

земельный налог за 2018 год в сумме 107 521 руб.,

транспортный налог за 2018 год в сумме 1 556 руб.,

пени по НДС в сумме 2 338 726,72 руб.,

пени по налогу на прибыль организаций в сумме 1 721 937,36 руб.,

пени по земельному налогу в сумме 10 728,80 руб.,

пени по транспортному налогу в сумме 135,97 руб.

Решением УФНС России по Челябинской области от 24.03.2021 № 16-07/001994 оспариваемое решение утверждено.

Заявитель, не согласившись с вынесенным решением инспекции, обжаловал его в арбитражный суд.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты, порядок применения которых определен ст.172 НК РФ.

На основании п.2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретаемым для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения согласно главе 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных п.2 ст.170 НК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к в..ычету(п.1 ст. 169 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях главы 25 НК РФ при исчислении налога на прибыль организаций налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения, ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги, или непредставления налогоплательщиком -иностранной организацией, не осуществляющей деятельность на территории Российской Федерации через постоянное представительство, налоговой декларации по налогу на имущество организаций.

Налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки проведены следующие мероприятия по истребованию у Общества документов в целях проверки обоснованности учета доходов и расходов, принимаемых для исчисления налога на прибыль организаций, правильности исчисления и уплаты НДС.

Инспекцией 27.12.2019 вручено Обществу уведомление от 24.12.2019 б/н о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов, а также требование от 24.12.2019 № 9655 о представлении документов (информации), которым поручено представить учетную политику, главные книги, налоговые регистры к налоговым декларациям по налогу на прибыль организаций с расшифровками прямых и косвенных расходов, внереализационных расходов и доходов, оборотно-сальдовые ведомости по сч. 01, 02, 10, 19, 60, 62, 66, 68 и др. документы. ООО «Сервисспецсоединение» документы по требованию не представлены, представлено письмо от 29.01.2020 № 01-01 об отсутствии документов о текущей деятельности предприятия.

Инспекцией 05.02.2020 вручено Обществу письмо от 03.02.2020 № 12-09/001830 с требованием восстановить первичные бухгалтерские документы, бухгалтерский и налоговый учет за периоды 2016-2018 годов, а также 17.02.2020 вручены требования от 13.02.2020 № 4, от 13.02.2020 № 5, от 14.02.2020 № 8 о представлении документов (информации) и требование от 13.02.2020 № 6 о представлении пояснений, которыми повторно поручено представить первичные и аналитические документы бухгалтерского и налогового учета за периоды 2016-2018 годов, пояснения по расхождению налоговых баз по НДС и сумм доходов от реализации по налогу на прибыль организаций за 2017-2018 годы, пояснения о наличии убытков и их состава в налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций за 2016-2018 годы с приложением подтверждающих документов. ООО «Сервисспецсоединение» документы и пояснения не представлены.

Инспекцией проведен 02.03.2020 осмотр офисного помещения № 24 по юридическому адресу Общества: г.Челябинск, ул.Артиллерийская, д. 117, по результатам которого установлено отсутствие у Общества документов по финансово-хозяйственной деятельности.

Инспекцией вручены Обществу требования от 06.07.2020 № 10, от 16.07.2020 № 11 о представлении документов (информации), которыми вновь истребованы первичные и аналитические документы бухгалтерского и налогового учета за периоды 2016-2018 годов. ООО «Сервисспецсоединение» документы по требованиям не представлены, представлено письмо от 14.07.2020 № 1407/20, которым конкурсный управляющий ООО «Сервисспецсоединение» Власов Н.Л. сообщил, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.06.2020 по делу №А76-43 573/2018 он утвержден конкурсным управляющим Общества, запрашиваемые документы отсутствуют, поскольку не переданы конкурсному управляющему бывшим руководителем Общества.

Таким образом, из вышеуказанных документов следует, что налогоплательщиком в ходе проверки не представлены первичные документы, подтверждающие реализацию товаров (работ, услуг), а также приобретение товаров (работ, услуг) у поставщиков, учитываемые при исчислении налога на прибыль организаций за 2016-2018 годы. Указанное заявителем подтверждено на стр. 3 заявления, направленного в суд.

Налоговом органом при указанных обстоятельствах, на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиком в бюджетную систему Российской Федерации, определены расчетным путем.

При этом наличие аналогичных налогоплательщиков Инспекцией не установлено в связи со спецификой финансово-хозяйственной деятельности ООО «Сервисспецсоединение» за периоды 2016-2018 годов (одновременное осуществление нескольких различающихся между собой видов деятельности - сдача в аренду и реализация собственного недвижимого имущества, оптовая торговля строительными материалами). Кроме того, сведения о наличии аналогичных налогоплательщиков, запрошенные у ООО «Сервисспецсоединение» письмом от 27.02.2020 № 12-09/003701, Обществом не представлены.

В связи с вышеизложенным, расчет налоговых обязательств Общества обоснованно, по мнению суда, произведен Инспекцией на основании имеющейся информации о налогоплательщике: налоговой отчетности Общества, сведений о движении денежных средств по расчетным счетам налогоплательщика, сведений, представленных в порядке статьи 85 НК РФ, и документов, полученных в соответствии со статьей 93.1 НК РФ от контрагентов Общества.

Сумма выручки и расходов, полученных Обществом за 2016-2018 годы, принята налоговым органом в размере выручки (доходов от реализации) и расходов, отраженных Обществом в соответствующих налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций (за исключением 4 квартала 2018 года, в связи с непредставлением ООО «Сервисспецсоединение» налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2018 год), с учетом выявленных Инспекцией нарушений.

В частности, Инспекцией при сопоставлении налоговой базы по НДС, отраженной в налоговых декларациях по НДС, с доходами от реализации, заявленными в налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций, установлено неотражение Обществом выручки от реализации земельных участков, в том числе:

в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2016 год не отражена выручка от реализации земельных участков (долей в праве собственности на земельные участки), расположенных по адресу: г.Челябинск, ул.Артиллерийская, д.117, в общей сумме 4 028 504 руб.,

в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2017 год не отражена выручка от реализации земельных участков (долей в праве собственности на земельные участки), расположенных по адресу: г.Челябинск, ул.Артиллерийская, д.117, в общей сумме 7 134 812 руб.,

не представлена налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2018 год с отражением выручки от реализации земельных участков (долей в праве собственности на земельные участки), расположенных по адресу: г.Челябинск, ул.Артиллерийская, д.117, в общей сумме 10 045 817 руб.

Кроме того, установлены следующие нарушения при исчислении налога на прибыль организаций:

в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2016 год не отражена выручка от реализации Гениятову А.Р. нежилого помещения № 14 по адресу: г. Челябинск, ул. Артиллерийская, д.117, в сумме 2 700 636 руб. (без НДС), при этом вследствие неотражения выручки неправомерно заявлен убыток в сумме 4 347 053 руб.;

в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2017 год не отражена выручка от реализации Фурману А.В. легкового автомобиля «Мерседес-Бенц», 2014 г.в., в сумме 618 644 руб. (без НДС);

не представлена налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2018 год с отражением выручки от реализации нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Челябинск, ул. Артиллерийская, д.117, покупателям ООО «Караван», Довганюк Т.В., Разуваевой О.Н., Фурман В.Ю. в общей сумме 32 983 809 руб. (без НДС).

Указанные нарушения привели к неуплате налога на прибыль организаций в общей сумме 10 633 033 руб.,

При этом, доводов в данной части заявление общества не содержит.

Инспекцией также установлены следующие нарушения в части определения налогоплательщиком налоговой базы по НДС, а именно:

- в 4 квартале 2016 года Обществом не включена в налоговую базу реализация покупателю Гениятову А.Р. нежилого помещения № 14 по адресу: г. Челябинск, ул. Артиллерийская, д.117, стоимостью 3 186 750 руб. (в т.ч. НДС 486 114,41 руб.), а также ошибочно включена в налоговую базу по НДС реализация покупателю Тишаниной А.С. земельного участка, не являющегося объектом налогообложения НДС, стоимостью 898 855 руб.,

в 3 квартале 2017 года Обществом не включена в налоговую базу арендная плата, полученная от ООО «Т2 Мобайл» за предоставление в пользование части крыши здания по адресу: г. Челябинск, ул. Артиллерийская, д. 117, в сумме 79 500 руб. (в т.ч. НДС 12 127,11 руб.), и агентское вознаграждение, уплаченное ООО «Новые технологии связи», в сумме 3 325 руб. (в т.ч. НДС 507,21 руб.),

в 4 квартале 2017 года не включена в налоговую базу реализация покупателю Фурману А.В. легкового автомобиля «Мерседес-Бенц», 2014 г.в., стоимостью 730 000 руб. (в т.ч. НДС 111 356 руб.),

в 3 квартале 2018 года не включена в налоговую базу реализация покупателю ООО «Караван» нежилого помещения № 12 по адресу: г. Челябинск, ул. Артиллерийская, д.117, стоимостью 991 874,33 руб. (в т.ч. НДС 151 302,86 руб.) и реализация покупателю Довганюк Т.В. нежилых помещений № 16, 17, 30 по адресу: г.Челябинск, ул. Артиллерийская, д.117, общей стоимостью 34 380 252 руб. (в т.ч. НДС 5 244 445,22 руб.),

в 4 квартале 2018 года не включена в налоговую базу реализация покупателю Разуваевой О.Н. нежилых помещений № 32, 33 по адресу: г. Челябинск, ул. Артиллерийская, д.117, общей стоимостью 2 530 452 руб. (в т.ч. НДС 386 001,15 руб.) и реализация покупателю Фурман В.Ю. нежилого помещения № 34 по адресу: г.Челябинск, ул. Артиллерийская, д.117, стоимостью 1 018 317 руб. (в т.ч. 155 336,49 руб.).

Выводы Инспекции подтверждаются документами, представленными в порядке статьи 93.1 НК РФ покупателями Общества, а также показаниями свидетелей Довганюк Т.В., Разуваевой О.Н., Разуваева И.А., Фурмана И.В., Тишаниной А.С., Малашкиной О.В., Малашкиным Е.Г.

При этом в заявлении по настоящему делу доводов о нарушении инспекцией закона в данной части не приведено.

Довод заявителя о том, что сделка по отчуждению автомобиля «Мерседес-Бенц» в адрес Фурмана А.В. не отражена в книге продаж налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 года, поскольку указанный автомобиль являлся частью дивидендов, выплаченных Фурману А.В. по итогам года как учредителю и директору Общества, следовательно, не является реализацией. НДС, ранее принятый к вычету по передаваемому имуществу, восстановлен в том квартале, в котором автомобиль был приобретен судом отклонен.

Как обоснованно указал налоговый орган со ссылкой на пункты 1, 2 статьи 28 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» ООО «Сервисспецсоединение» не представлено решение Общества о распределении чистой прибыли между участниками общества, которым определена выплата участнику Общества Фурману А.В. доли в виде легкового автомобиля «Мерседес-Бенц».

Кроме того, согласно сведениям о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Сервисспецсоединение», а также согласно справке о доходах по форме 2-НДФЛ за 2017 год, учредителям ООО «Сервисспецсоединение» Фурману А.В., Фурману И.В. и Калугину И.А. в 2017 году доход в виде дивидендов не выплачивался.

Также, как установлено проверяющими, согласно представленной МРЭО ГИБДД ГУВД Челябинской области копии паспорта транспортного средства, отчуждение автомобиля «Мерседес-Бенц» в пользу Фурмана А.В. произведено на основании договора купли-продажи от 25.12.2017, а не на основании решения о распределении дивидендов.

Кроме того, по сведениям налогового органа уточненная налоговая декларация по НДС с восстановленной суммой НДС по операции приобретения автомобиля «Мерседес-Бенц» Обществом не представлена.

Таким образом, как верно отмечает налоговый орган, данный довод заявителя не подтвержден документально.

Инспекцией также установлены следующие нарушения в части исчисления НДС вследствие неправомерного заявления налоговых вычетов по НДС:

в 3 квартале 2016 года Обществом принят в состав налоговых вычетов по НДС универсальный передаточный документ (далее - УПД) от 30.06.2016 № 90, выставленный ООО «Стройснабкомплект», на сумму 42 120 руб. (в т.ч. НДС 6 425,08 руб.), налоговый вычет по которому ранее уже заявлялся налогоплательщиком во 2 квартале 2016 года,

Обществом не представлены счета-фактуры, включенные в книги покупок налоговых деклараций по НДС за 1-4 кварталы 2016 года, 1-4 кварталы 2017 года, 1-3 кварталы 2018 года, от поставщиков ООО «Южураллогистик», ООО «Стройсистема», ООО Торговый дом «Лайт», ООО «Атеко», ООО «Материалы Ресурсы Снабжение», ООО «Компания Кайдзен», ООО «Хёрст Шкулев Диджитал Ругион», ООО «Техмонтаж-М», ООО «Ругион Медиа», ООО Торгово-строительная компания «СитиСтрой», ООО «Технология», ИП Игнаткиной А.А. на общую сумму 19 520 976,72 руб. (в т.ч. НДС 5 620 413,33 руб.). Документы, подтверждающие фактическое приобретение и оприходование товаров (работ, услуг) от указанных контрагентов Обществом также не представлены.

При этом, в связи с исключением на дату проведения проверки вышеуказанных юридических лиц из ЕГРЮЛ, истребовать у них в порядке статьи 93.1 НК РФ документы по взаимоотношениям с Обществом не представилось возможным.

В отношении ИП Игнаткиной А.А. дополнительно установлено, что контрагентом не представлена налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2017 года (период взаимоотношений с Обществом) и не представлены документы в ответ на требование налогового органа, направленное Инспекцией в порядке статьи 93.1 НК РФ.

Заявителем вместе с жалобой в УФС РФ по Челябинской области представлены копии первичных документов (счета-фактуры, УПД, товарные накладные, акты о приемке выполненных работ и т.п.) по контрагентам ООО «Южураллогистик», ООО Торговый дом «Лайт», ООО «Атеко», ООО «Материалы Ресурсы Снабжение», ООО «Компания Кайдзен», ООО «Ругион Медиа», ООО Торгово-строительная компания «СитиСтрой», которые в ходе проверки не представлялись.

Вместе с тем, оригиналы счетов-фактур, регистры налогового учета, подтверждающие принятие на учет приобретенных товаров (работ, услуг). Обществом в нарушение положений абзаца 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ не представлены. Таким образом, условия предоставления налоговых вычетов по НДС в данном случае налогоплательщиком не соблюдены.

К представленным заявителем в ходе судебного разбирательства первичным документам (счета-фактурам, товарным накладным) суд относится критически, поскольку источник их получения заявителем суду не доказан.

Представленные с документами сопроводительные письма не содержат расшифровки фамилии лица их принявшего. Также не представлены доказательства, подтверждающие истребование этих документов и получение их заявителем, что, с учетом пояснений общества, данные в ходе проверки и судебном разбирательстве об отсутствии у него первичных документов, также подтверждают не доказанность заявителем их достоверности.

Кроме того, из пояснений инспекции следует, что представленные заявителем первичные документы, а также уточненное приложение № 11 кс учетом приложения № 148 к акту проверки, представленные суду в их сравнении между собой и иными документами содержат противоречия, не устраненные заявителем.

Суд также отмечает, что заявителем не приведены суду доводы и доказательства, подтверждающие нарушение налоговым органом Налогового Кодекса РФ в части доначисления по результатам проверки земельного налога, транспортного налога и привлечения общества к ответственности, предусмотренной ст.ст. 119, 129 НК РФ.

Судом в данной части нарушения инспекцией закона не устанволено.

На основании изложенного, суд считает, что указанные в заявлении доводы заявителя подлежат отклонению.

Таким образом, суд считает, что налоговым органом оспариваемое решение вынесено законно и обосновано, в связи с чем не подлежит признанию недействительным.

Ходатайство заявителя о применении судом смягчающих налоговую ответственность обстоятельств, как-то: несоразмерность деяния тяжести наказания, добросовестность налогоплательщика, отсутствие умысла на совершение налогового правонарушения, отсутствие вины в действиях налогоплательщика, нарушение совершено впервые, по мнению суда, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, указанный в пункте 1 статьи 112 НК РФ, не является исчерпывающим. Так, согласно подпункту 3 пункта 1 данной статьи, смягчающими могут быть признаны и иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть принятыми таковыми.

В пункте 4 статьи 112 НК РФ предусмотрено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения.

В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 НК РФ. Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Судом установлено, что при привлечении заявителя к налоговой ответственности и вынесении оспариваемого решения инспекцией в соответствии с частью 3 статьи 114 НК РФ учтены смягчающие ответственность обстоятельства (введение в отношении заявителя процедуры банкротства – наблюдение, не представление обществом в 4 квартале 2018 бухгалтерской и налоговой отчетности), в связи размер налоговой санкции уменьшен в два раза.

Довод общества о том, что вмененные ему правонарушения совершены впервые, является несостоятельным, поскольку именно первичность совершения правонарушения позволила привлечь общество к налоговой ответственности в виде штрафа в размере, установленном пунктом 1 статьи 122, п.1 ст. 119, п. 1.2 ст. 126 НК РФ, поскольку повторное совершение данных правонарушений в силу пункта 2 статьи 112 и пункта 4 статьи 114 НК РФ влечет увеличение размера штрафных санкций на 100 процентов.

Довод налогоплательщика о несоразмерности размера штрафа допущенным нарушениям отклонен судом, поскольку размер штрафной санкции, примененной к заявителю по результатам проверки, соответствует размеру, установленному данной нормой.

Добросовестность налогоплательщика не может признаваться смягчающими ответственность обстоятельствами, поскольку в силу ст. 57 Конституции Российской Федерации и подп. 1 п. 1 ст. 23 Кодекса налогоплательщик обязан своевременно уплачивать законно установленные налоги.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для дополнительного снижения размера, примененного налоговым органом штрафа, поскольку принципы справедливости и соразмерности наказания налоговым органом при вынесении решения, по мнению суда, соблюдены.

В связи с отказом в удовлетворении заявления, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей за его рассмотрение подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176,110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.


Судья Н.А.Кунышева