Решение от 20 февраля 2023 г. по делу № А50-16739/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-16739/2022
20 февраля 2023 года
город Пермь



Резолютивная часть решения вынесена 13 февраля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Морозовой Т.В. ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Злобиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на фотографическое произведение

третьи лица: 1) ФИО2;

2) нотариус города Волгограда ФИО3;

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО4, доверенность от 05.03.2022;

от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на фотографическое произведение в размере 100 000 руб.

Ответчик требования не признает, ссылаясь на недоказанность принадлежности исключительного права на фотографическое изображение истцу, а также размещение спорной фотографии на сайте ответчика. Заявил ходатайство о фальсификации доказательств, а именно протокола осмотра доказательств от 27.06.2022 г., составленного нотариусом города Волгограда ФИО3, зарегистрированном в реестре за № 34/84-н/34-2002-2-1129. Кроме того, ответчик отмечает, что заявленный размер компенсации является чрезмерным, не соответствует характеру нарушения. Подробно доводы изложены в отзыве на заявление с дополнениями.

Истец на исковых требованиях настаивает в полном объеме, возражения ответчика считает несостоятельными.

ФИО2, представив отзыв на заявление, исковые требования поддерживает, утверждает, что является автором спорного фотографического произведения.

Нотариус ФИО3 отзыв на заявление не представил.

В судебном заседании ответчик поддержал свои возражения.

Истец и третьи лица о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом путем направления в его адрес копии определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству. В силу положений ст. 156 АПК РФ отсутствие их представителей не препятствует рассмотрению спора.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Обращаясь с исковым заявлением, истец указывает на то, что по Договору №ДУ-300819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 30.08.2019 года, с учетом положений дополнительных соглашений № 28 от 04.03.2022 к данному договору, ФИО2: (Учредитель управления) осуществил передачу исключительных прав на фотографические произведения Истцу (Доверительному управляющему) в доверительное управление.

Согласно положениям данного договора, Доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (п.3.4.5. Договора), и в связи с этим наделен правами по:

- выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (п. 3.3.2 Договора);

- направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (п. 3.3.3.1 Договора);

- обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (п. 3.3.3.2 Договора).

26 апреля 2022 года в 17:38 на странице сайта с доменным именем old.sporttovary59.ru, расположенной по адресу https://old.sporttovary59.ru, была размещена информация с названием «Одежда для единоборств», в которой было использовано фотографическое произведение с изображением детей в кимоно. Владельцем сайта с доменным именем old.sporttovary59.ru является ИП ФИО1 В подтверждение изложенных обстоятельств представлены скриншоты страниц сайта с доменным именем old.sporttovary59.ru.

По утверждению истца, автором фотографического произведения является ФИО2, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 27 июня 2022 года, зарегистрированным в реестре под №34/84-н/34-2022-2-1129, согласно которому нотариусом города Волгограда ФИО3 был произведен осмотр доказательств: полноразмерного экземпляра фотографического произведения (файл с именем IMG_1332-2.jpg), оригинала исходного фотографического произведения в формате RAW (файл с именем «IMG_1332.CR2», полноразмерного экземпляра фотографического произведения (файл с именем IMG_1332-1.jpg), оригинала исходного фотографического произведения в формате RAW (файл с именем «IMG_1332.CR2» в свойствах которых указаны: автор фотографического произведения – Алексей Сатыренко, дата и время создания фотографического произведения: 24.04.2016 года 13 часов 19 минут; размер (разрешение) (фотографического произведения: 5616 х 3744 пикселей.

Поскольку истец права на использование спорных фотографий ответчику не передавал, 27.04.2022 года в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографических произведений и выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на фотографические произведения.

Как указывает истец, при использовании спорного фотографического произведения па странице сайта с доменным именем old.sporttovary59.ru, расположенной по адресу https://old.sporttovary59.ru, были нарушены права правообладателя. Нарушения исключительного права заключаются в незаконном доведение до всеобщего сведения и переработке фотографического произведения (создание производного фотографического произведения путем обрезки произведения по краям и нанесения надписей).

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

В силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Согласно положениям статей 1229 и 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

Статьями 1250 и 1252 ГК РФ предусмотрены способы защиты нарушения исключительных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных указанным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При этом, при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума N 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 постановления N 10).

Заявляя о фальсификации представленного истцом в обоснование права авторства нотариального протокола осмотра доказательств от 27.06.2022 года, зарегистрированным в реестре под №34/84-н/34-2022-2-1129, ответчик указывает, что данное доказательство содержит в себе такие «пороки», которые не могут свидетельствовать о достоверности нотариального факта свидетельствована обстоятельств, указанных в протоколе от 26.07.2022г. В частности, в протоколе нотариуса отсутствует информация о том, с какого материального носителя производится осмотр представленных уполномоченным лицом фотографий, не отражено, что нотариус открывает фотографии, например, находящиеся на CD-диске или USB-накопителе, хотя указано, что осмотр фотографий производился с использованием программно-аппаратных средств нотариуса; из представленных нотариусу 4 фотографий, нотариус исследует и изучает только 2 фотографии, устанавливая их авторство, т.е. авторство еще 2 фотографий им просто не устанавливается; исходные файлы с расширением RAW отличаются от самих изображений, поэтому нотариус не мог засвидетельствовать авторство полноразмерного экземпляра фотографического изображения, так как оригинал исходного изображения отличается от полноразмерного экземпляра. В этой связи можно утверждать, что выводы нотариуса, изложенные в протоколе от 27.06.2022г., не являются достоверными. Кроме того, нотариусом нарушены Основы законодательства о нотариате в части проведения осмотра в безотлагательном порядке без извещения заинтересованных лиц.

В рамках статьи 161 АПК РФ под фальсификацией доказательств по делу понимается внесение в документы заведомо недостоверных (и даже неполных) сведений, т.е. так называемый интеллектуальный подлог и материальный подлог, то есть искажение формы письменного доказательства - бланк, печать, подпись и др.

Выявление материального подлога, как правило, осуществляется путем проведения почерковедческой экспертизы или технической экспертизы документов. Интеллектуальный подлог может быть выявлен как с помощью бухгалтерской, финансово-экономической и других видов экспертиз, так и без проведения экспертизы путем сопоставления сведений, содержащихся в соответствующих документах, с иными доказательствами по делу.

Учитывая, что представители ответчика, ссылаясь на статью 161 АПК РФ, конкретных доказательств, свидетельствующих о факте подделки (фальсификации), не привели, а лишь дали оценку доказательствам, которые, по их мнению, не могут подтверждать определенные обстоятельства, доводы сводятся к проверке подлинности формы доказательств, а не к установлению достоверности содержащихся в них сведений, оснований для удовлетворения заявления о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ у суда не имеется.

Оценка действий нотариуса о пределах его полномочий при совершении нотариальных действий относится к компетенции суда общей юрисдикции, поскольку согласно гражданского процессуального законодательства заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (статья 310 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно статье 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1 заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В данном случае, предприниматель, отрицая авторство лица, указанного в качестве автора в атрибутах спорного фотографического произведения, то есть ФИО2 не представил доказательств о том, кто именно является автором фотографических произведений.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принадлежности авторства на фотографическое произведение иным лицам, презумция авторства ответчиком не оспаривается, оснований для признания нотариального протокола осмотра ненадлежащим доказательством также не имеется.

Истец, являясь доверительным управляющим исключительными правами на фотографические произведения, вправе обратиться в суд с иском, связанным с защитой прав и законных интересов учредителя управления. Следовательно, ООО «Восьмая заповедь» обосновала наличие у него полномочий на защиту исключительных прав на фотографические произведения.

Оспаривая факт размещения спорной фотографии на своем сайте, ответчик представил заключение специалиста от 15.11.2022 г., в соответствии с которым на сайте по адресу https://old.sporttovary59.ru, на 26.04.2022 г. предоставленные заказчиком фотографии отсутствовали. Эксперт не нашел подтверждения того факта, что заказчиком либо иным третьим лицом совершались действия за период с 26.04.2022 г. по 09.11.2022 г., которые свидетельствовали об удалении представленных заказчиком изображений с сайта. На сайте https://old.sporttovary59.ru на 09.11.2022 г. предоставленные заказчиком фотографии отсутствуют.

Вместе с тем, согласно представленной истцом информации с сайта Web archive, по состоянию на 03 апреля 2022 года спорное фотографическое произведение находилось на сайте с доменным именем old.sporttovary59.ru. Скриншоты сделаны 09.12.2022 года.

При таких обстоятельствах, довод ответчика об отсутствие факта размещения фотографического произведения, противоречит материалам дела. Удаление фотографии с сайта не свидетельствует об отсутствии нарушения.

Учитывая изложенное, факт использования спорного фотографического произведений ответчиком подтверждается материалами дела, соответствующие доводы ответчика подлежат отклонению как несостоятельные.

Согласно положениям статьи 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных указанным Кодексом (статьи1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе, в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса, требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Выбор способа защиты принадлежит истцу. Положения статьи 1301 Гражданского кодекса РФ не предусматривают право суда по своему усмотрению изменять способ определения размера компенсации за нарушение исключительного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (ст. 1225, 1227.1252 ГК РФ, п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой ГК РФ").

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой ГК РФ").

Возражая против удовлетворения иск, ответчик указывает, в том числе, на то, что заявленный истцом размер компенсации несоразмерен допущенному нарушению, данный довод судом принимаются на основании следующего.

Истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушения исключительного права на фотографию путем доведения до всеобщего сведения в размере 50 000 руб. и обрезки произведения по краям и нанесения надписей в размере 50 000 руб.

Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя.

При рассмотрении настоящего дела суд исходит из того, что признание наличия одной экономической цели в последовательных действиях ответчика, если одно действие не имеет экономического значения без другого и (или) второе действие невозможно совершить без первого – определяется объективными обстоятельствами дела и может быть оценено судом самостоятельно, независимо от того, ссылаются ли на это лица, участвующие в деле.

В данном случае из обстоятельств дела с очевидностью следует, что экономической целью ответчика являлась оформление своего сайта наглядными изображениями, в том числе посредством использования спорных фотографий.

Как следствие, взыскание с ответчика компенсаций за отдельные действия, как воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, образующие в данном конкретном спорном случае в совокупности одно правонарушение, противоречит характеру спорных правоотношений и вышеприведенной правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в пункте 56 постановления от 23.04.2019 N 10.

Таким образом, в данном случае ответчиком допущено одно нарушение исключительного права на одно фотографическое произведение, заключающееся в незаконном использовании исключительного права на фотографическое произведение, и направленное на достижение одной экономической цели.

Судом не принимается ссылка истца на то, что ответчиком совершены самостоятельные нарушения, не охваченные единым умыслом, поскольку из материалов дела не следует самостоятельное использование ответчика каждого из названных нарушений.

В соответствии с пунктом 62 Постановления N 10 размер, подлежащей взысканию компенсации, должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации, суд пришел к выводу, что заявленный истцом размер не соответствует допущенному ответчиком нарушению и вероятным убыткам правообладателя. Суд отмечает, что спорная фотография была ответчиком удалена с его сайта. Нарушение не носило грубого характера и допущено однократно. Вместе с тем, истцом не представлены доказательства, подтверждающие срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, размер вероятных потерь правообладателя.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что действия ответчика были направлены на достижение одной экономической цели, а также с учётом обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского оборота, т.е. с соблюдением требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц суд считает обоснованным взыскание компенсации в размере 20 000 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ с учетом принятого решения по делу расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 110, ст.ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 20 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Т.В. Морозова