Решение от 6 июня 2022 г. по делу № А27-3527/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-3527/2022
город Кемерово
06 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Верховых Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Маслотехсервис», г. Томск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГлавОптТорг», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 872 241 руб. 84 коп. неосновательного обогащения, 5 878 руб. 67 коп. процентов за период с 25.01.2022 по 21.02.2022 до момента фактического исполнения обязательств,

в отсутствие лиц, участвующих в рассмотрении спора

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Маслотехсервис», г. Томск обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГлавОптТорг», г. Новосибирск о взыскании 872 241 руб. 84 коп. неосновательного обогащения по договору поставки № 032-М от 02.12.2021, 20 987 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2022 по 31.03.2022 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга (в редакции заявления об уточнении требований, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Стороны, надлежащим образом уведомленные в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о проведении судебного заседания, явку своего представителей не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя.

От ответчика отзыва в материалы дела не поступило.

Истец в ходатайстве указал на злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами при заявлении ходатайства об отложении спора в целях урегулирования спора мирным путем.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ суд рассмотрел спор в отсутствие представителей сторон.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) 02.12.2021 заключен договор поставки № 032-М, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и своевременно оплатить масла моторные, масла трансмиссионные и иные технические жидкости, предназначенные для эксплуатации и /или обслуживания транспортных средств (п.1.1. договора).

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что поставщик обязуется в течение 3 рабочих дней с момента поступления заявки от покупателя, произвести отгрузку ему товара.

В ходе исполнения договора поставки ответчик осуществил в пользу истца поставку масел на сумму 1 469 316 руб. 16 коп., что подтверждено универсальными передаточными документами, сторонами не оспорено.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 24.01.2022 № 14 с требованием вернуть денежные средства в размере 872 241 руб. 84 коп.

В письме от 26.01.2022 ответчик предложил рассмотреть возможность продолжить сотрудничество, указал на возможность погасить задолженность в срок до 04.02.2022.

Между сторонами подписан акт сверки по состоянию на 4 квартал 2021, согласно которому на 31.12.2021 задолженность в пользу истца составляет 872 241 руб. 84 коп.

Поскольку денежные средства не возращены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. При этом правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт перечисления денежных средств подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением и ответчиком не оспорен. Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены.

Доказательств возврата денежных средств, как и доказательств исполнения обществом встречной обязанности, ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

Требование о взыскании 872 241 руб. 84 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации рассчитана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 987 руб. 01 коп. за период с 27.01.2022 по 31.03.2022, расчет судом проверен и признан не нарушающим прав ответчика.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

По смыслу статей 330, 395 ГК РФ, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 истец вправе требовать присуждения неустойки (процентов) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Кроме того, постановлением постановление N 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) не подлежат начислению проценты.

Таким образом, в рассматриваемом случае проценты подлежат взысканию с ответчика по день фактической уплаты долга с исключением периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены.

В связи с тем, что сумма исковых требований была увеличена, неоплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГлавОптТорг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маслотехсервис» сумму в размере 872 241 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 20 987 руб. 01 коп. по состоянию на 31.03.2022, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 872 241 руб. 84 коп. за каждый день просрочки, начиная с даты отмены мер поддержки в виде моратория на возбуждение дел о банкротстве по дату фактического исполнения обязательства (с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497), 20 562 руб. расходов по оплате государственной пошлина.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГлавОптТорг» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение спора судом в размере 303 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Е.В. Верховых