Решение от 14 октября 2021 г. по делу № А70-16874/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16874/2021
г. Тюмень
14 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Доминион» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2002, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3, по доверенности от 18.08.2021;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

заявлен иск общества с ограниченной ответственностью «Доминион» (далее - истец, ООО «Доминион») к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору на аренду помещения № 01/08/2020 от 01.08.2020 в размере 437 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 627,95 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 041 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по внесению арендных платежей по договору на аренду помещения № 01/08/2020от 01.08.2020.

Частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрена обязанность ответчика направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Принимая во внимание изложенную правовую норму, при отсутствии письменных возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно, статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.08.2020 между ООО «Доминион» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) был заключен договор на аренду помещения № 01/08/2020 (далее – договор), в соответствии с которым предметом договора является аренда помещения, расположенного по адресу: Тюменская область, <...> под временное проживание людей, общей площадью 300 кв.м (п. 1.1 договора).

Во исполнение условий указанного договора арендодатель передал, а арендатор принял в аренду недвижимое имущество, что подтверждается актом приема-передачи от 01.08.2020.

Согласно п. 4.1. договора, размер арендной платы определяется по согласованию и составляет 200,00 руб. за 1 (одно) койко-место в сутки. НДС не облагается.|

В соответствии с п. 4.2. договора, арендатор обязан внести предоплату за календарный месяц вперед не позднее 05 числа месяца на основании выставленного арендодателем счета. Арендная плата вносится безналичными платежами путем перечисления на расчетный счет арендодателя.

Арендная плата включает в себя аренду помещения, аренду земельного участка, оплату водо-теплоснабжения, электроэнергии и услуги, необходимые по обеспечению проживания сотрудников арендатора (п. 4.4. договора).

Судом установлено, а также из пояснений истца следует, что ответчик не надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по оплате за аренду помещения, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 437 400 руб.

08.07.2021, в порядке досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию с требованием оплаты задолженности. Претензия была оставлена без ответа, оплата задолженности не была произведена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 1 главы 34 ГК РФ.

В силу статьи 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Аналогичная обязанность арендатора по внесению арендной платы установлена в спорном договоре аренды, согласно которой арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование недвижимым имуществом в соответствии с настоящим договором (пункт 7.1 договора).

Судом установлено, а также подтверждается материалами дела, что недвижимое имущество передано ответчику в аренду (акт приема-передачи от 01.08.2020). Арендатором частично вносилась оплата по договору, что подтверждается платежными поручениями представленными в материалы дела. Арендодатель исполнил свои обязанности по договору надлежащим образом, что подтверждается актами, подписанными сторонами без замечаний.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком фактически не надлежащим образом исполнялись договорные обязательства по внесению арендной платы в порядке и в сроки, установленные договором, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в рамках указанного договора аренды за спорный период в сумме 437 400 руб. заявлено правомерно и обоснованно.

С учетом изложенного, отсутствием доказательств, подтверждающих оплату ответчиком за аренду помещения в заявленный период, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 437 400 руб. подлежащим удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 627,95 руб.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный расчет судом проверен и признан неверным, поскольку истцом неверно определено начало периода начисления процентов, без учета положений статьи 193 ГК РФ.

В соответствии с перерасчетом суда сумма, подлежащая взысканию, больше, нежели чем заявлено истцом, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в пределах заявленной суммы в размере 14 627,95 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Доминион» задолженность в сумме 437 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 627,95 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 041 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Власова В.Ф.