Решение от 16 мая 2022 г. по делу № А23-10341/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г.Калуга, ул.Ленина, д.90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации




РЕШЕНИЕ




Дело № А23-10341/2021
16 мая 2022 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2022 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПромЦентр-СМ", 241017, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

к акционерному обществу "Людиновский тепловозостроительный завод", 249406, Калужская обл., Людиновский район, Людиново г., К.Либкнехта ул., д. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

о взыскании 1 018 861 руб. 63 коп.,

при участии в предварительном судебном заседании:

от ответчика – представителя ФИО2 по доверенности № 065/117 от 10.09.2021 сроком действия до 31.12.2022 и на основании диплома №2502 от 06.06.2008,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "ПромЦентр-СМ" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к акционерному обществу "Людиновский тепловозостроительный завод" о взыскании 1 018 861 руб. 63 коп., в т.ч. задолженность по договору поставки №1702-01/063/27-2017 от 09.01.2017 в размере 947 989 руб., 64 коп., пени, исчисленную на дату подачи искового заявления в размере 70 871 руб., 99 коп. и пени, исчисленную с даты подачи искового заявления по день фактической оплаты задолженности.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, ссылаясь на неправомерность начисления неустойки в период действия моратория.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в предварительное судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дел, заслушав объяснения представителя ответчика, суд находит исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 09.01.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «ПромЦентр-СМ» (поставщик) и акционерным обществом «Людиновский тепловозостроительный завод» (покупатель) заключен договор поставки №1702-01/063/27-2017.

В рамках указанного договора истцом в адрес ответчика поставлена продукция на сумму 53 022 912 руб. 43 коп.

Поставленный товар был оплачен ответчиком частично, в размере 52 074 922 руб. 79 коп.

Товар, поставленный на сумму 947 989 руб. 64 коп. ответчиком не оплачен.

Ссылаясь неисполнение ответчиком обязательств по оплате оставленного товара, истец обратился с настоящим иском в суд, предварительно направив в адрес ответчика претензию , которая осталась без удовлетворения.

Согласно расчету истца на дату обращения с иском в суд задолженность составила 947 989 руб. 64 коп.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Гражданским кодексом Российской Федерации договор поставки отнесен к одному из видов купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт нарушения покупателем обязательств по оплате товара по договору поставки подтвержден материалами дела.

Поскольку наличие задолженности подтверждается материалами дела, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности в размере 70 176 руб. 60 коп.

Указанный довод судом отклоняется по следующим основаниям.

Из искового заявления и расчета исковых требований усматривается, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате товар, поставленного в период с 18.12.2019 по 30.03.2021.

В силу пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом обращения истца с настоящим иском в суд 30.11.2021 исковое заявление подано в пределах установленного ст. 196 ГК срока исковой давности.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 118 650 руб. 24 коп. за период с 18.02.2020 по 24.11.2021.

В силу положений части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по оплате подтверждается материалами дела, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2020 по 07.01.2021 не подлежат начислению в связи с учетом действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 (далее - Постановление N 428) а также с 01.04.2022 по день фактического погашения в связи с действием моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в соответствии с которым с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу части 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 (далее - Постановление N 428) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении следующих должников:

а) организации и индивидуальные предприниматели, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции";

б) организации, включенные:

в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики;

в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный указом Президента Российской Федерации от 04.08.2004 N 1009 "Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ";

в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 1226-р.

Согласно пункту 1 Критериев и порядка включения организаций в перечень системообразующих организаций российской экономики, утвержденных протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики от 10.04.2020 N 7кв, в перечень системообразующих организаций российской экономики включаются организации с учетом аффилированности в рамках их групповой (холдинговой) структуры.

В письме Минэкономразвития России от 23.03.2020 N 8952-РМ/Д18и "О перечне системообразующих организаций" (вместе с "Перечнем системообразующих организаций российской экономики", утвержденным протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития Российской экономики от 20.03.2020 N 3, имеется примечание "включая компании, входящие в холдинг".

Таким образом, в Перечень системообразующих организаций российской экономики, утвержденный протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития Российской экономики от 20.03.2020 N 3 считаются включенными все входящие в состав системообразующего предприятия (в состав холдинга) организации.

Холдинговой компанией (холдингом) признается предприятие, независимо от его организационно-правовой формы, в состав активов которого входят контрольные пакеты акций других предприятий.

Принадлежность к холдингу подтверждается через аффилированность юридических лиц к "материнской" компании, которая является контролирующим лицом по отношению к "дочернему" обществу.

Единственным участником АО "ЛТЗ" согласно списку аффилированных лиц является общество с ограниченной ответственностью "Уральский дизель-моторный завод", контролирующим участником которого согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц с размером доли 99,8608%, является акционерное общество "Синара-Транспортные машины". В свою очередь, единственным участником акционерного общества "Синара-Транспортные машины" согласно выписке из реестра акционеров является акционерное общество "Группа Синара" (далее - АО "Группа Синара").

Информация о цепочке аффилированности общества, подтверждающая вхождение ответчика в состав холдинга АО "Группа Синара", имеется как на официальных сайтах вышеуказанных компаний, а также подтверждена доказательствами, указанными в приложении к отзыву.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что ответчик входит в состав холдинга АО "Группа Синара".

АО "Группа Синара" включено в перечень системообразующих предприятий, утвержденный Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики (N 418 в перечне письма Минэкономразвития России от 23.03.2020 N 8952-РМ/Д18и), следовательно, по справедливому суждению суда, ответчик вправе рассчитывать на меры поддержки, предусмотренные Постановлением N 428 в отношении системообразующих предприятий.

Исходя из содержания разъяснений, приведенных в пунктах 2, 4, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (ответ на вопрос N 10), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, включение должника в один из перечней лиц, предусмотренных Постановлением N 428, позволяет такому должнику заявлять возражения против взыскания с него неустоек и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им соответствующих обязательств до введения моратория. При этом такие возражения могут заявляться независимо от наличия у должника признаков банкротства.

Из буквального толкования указанных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, следует, что мораторий распространяет свое действие по требованиям, возникшим до введения моратория.

Постановление N 428 действовало в период с 06.04.2020 до 06.10.2020 (пункт 5 Постановления). Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" срок действия моратория продлен до 07.01.2021 (пункт 4 Постановления).

Поскольку в период с 06.04.2020 по 07.01.2021 действовали ограничения, связанные с введением Правительством Российской Федерации моратория (Постановления N 428 и N 1587), неустойка, начисленная истцом за указанный период, не подлежит взысканию с ответчика.

Обязательства ответчика по оплате товара поставленного в период с 18.12.2019 по 26.12.2019 с учетом срока оплаты, установленного договором, возникли (с 17.02.2020 по 24.02.2020) до введения моратория, в связи с чем к ним подлежат применению правила о введении моратория.

Обязательства ответчика по оплате поставленного товара в период с 05.02.2020 по 19.11.2020 с учетом срока оплаты, установленного договором, возникли (с 06.04.2020 по 25.05.2020) в период действия моратория, в связи с чем правила о введении моратория в данном случае применены быть не могут, так как требования возникли после даты введения моратория согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление процентов за пользование чужим денежными средствами не производится.

Кроме того, при начислении процентов за пользование чужим денежными средствами истцом не учтены положения ст. положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

№ документа

Сумма

Дата наступления обязательства по оплате

Период



с
Просрочки



по



Кол-во

дней

Размер %


№0153

26.12.19

38520,00

17.02.20

18.02.2020

08.01.2021

05.04.2020

31.03.2022

48

448

303,11

3392,14


№0192

26.12.19

11202,00

24.02.20

25.02.2020

08.01.2021

05.04.2020

31.03.2022

41

448

75.29

986,49


№1793

26.12.19

13374,00

24.02.20

25.02.2020

08.01.2021

05.04.2020

31.03.2022

41

448

89,89

1177,73


№0123

05.02.20

8820,00

06.04.20

07.04.2020

31.03.2022

724

1086,80


№0152

11.02.20

14310,00

13.04.20

14.04.2020

31.03.2022

717

1746,88


№0186

19.02.20

6707,40

19.04.20

21.04.2020

31.03.2022

710

811,09


№0187

19.02.20

58586,88

19.04.20

21.04.2020

31.03.2022

710

7084,68


19.02.20

№0188

41468,70

19.04.20

21.04.2020

31.03.2022

710

5014,64


19.02.20

№0198

85651,68

19.04.20

21.04.2020

31.03.2022

710

10357,50


25.02.20

№0224

59040,00

25.04.20

28.04.2020

31.03.2022

703

7072,51


27.02.20

№0240

14310,00

26.04.20

28.04.2020

31.03.2022

703

1714,23


13.03.20

№0322

181783,25

12.05.20

13.05.2020

31.03.2022

688

21366,42


13.03.20

№0323

3726,00

12.05.20

13.05.2020

31.03.2022

688

437,94


13.03.20

№0324

2760,00

12.05.20

13.05.2020

31.03.2022

688

324,40


16.03.20

№0333

209064,00

15.05.20

16.05.2020

31.03.2022

685

24478,71


25.03.20

№0378

88670,40

24.05.20

26.05.2020

31.03.2022

675

10248,91


13.11.20

№1379

17944,80

12.01.21

13.01.2021

31.03.2022

443

7756,84


19.11.20

№1406

44226,00

18.01.21

19.01.2021

31.03.2022

437

3837,98


19.11.20

№1407

23334,00

18.01.21

19.01.2021

31.03.2022

437

2024,94


03.12.20

№1460

39600,00

01.02.21

02.02.2021

31.03.2022

423

3371,98


30.03.21

№0325

14040,00

29.05.21

01.06.2021

31.03.2022

304

987,23


Всего



115748, 33



С учетом изложенного, на основании ст. 309, 310, 395, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования подлежат частичному удовлетворению –задолженность в размере 947989 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 118650 руб. 24 коп.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Людиновский тепловозостроительный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромЦентр-СМ» задолженность в размере 947989 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 115 748 руб. 33 коп., всего 1063737 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23637 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Людиновский тепловозостроительный завод» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 448руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья И.В. Чехачева