Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № А39-278/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-278/2019
город Саранск
26 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации городского округа Саранск

к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление № 46"

о взыскании 77563руб. 06коп. и расторжении договора №190/14-Ар от 04.04.2014г.,

при участии представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности № 130-д от 24.08.2018 г.,

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

Администрация городского округа Саранск обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление № 46" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 72019руб. 65коп., пеней за период с 25.08.2018 по 30.11.2018 в размере 5543руб. 41коп., с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга и расторжении договора №190/14-Ар от 04.04.2014.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо возражений иных ходатайств не заявил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам и доводам представителя истца.

Истец в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания с ответчика задолженности уменьшил размер требований до 24006руб. 55коп.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что 04 апреля 2014 года между Администрацией городского округа Саранск (Арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "Домоуправление № 46" (Арендатором) заключен договор №190/14-Ар аренды муниципального нежилого помещения, согласно условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование часть встроенного нежилого помещения №1 площадью 156,13 кв.м., расположенного в общежитии по адресу: <...>, для размещения административного помещения.

04 апреля 2014 года сторонами подписан акт приемки-передачи указанного нежилого помещения.

Договор заключен сроком на 5 (пять) лет (п.1.2 Договора).

Указанное нежилое помещение принадлежит на праве собственности городскому округу Саранск, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.04.2010г. серии 13 ГА №304433

Пунктом 2.4.2. Договора установлена обязанность Арендатора своевременно и в полном объеме в срок до 25 числа текущего месяца производить арендные платежи, установленные договором аренды и последующими дополнениями и изменениями к нему.

Согласно Приложению №1 к Договору размер месячной арендной платы за пользование муниципальным имуществом городского округа Саранск, указанным в п. 1.1. Договора, с 01.01.2018 составляет 24006руб. 55коп., без учета НДС.

Согласно пункту 4.1 Договора (в редакции допсоглашения от 16.03.2016) по истечении срока перечисления арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой и взыскивается с начислением пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В период с сентября по ноябрь 2018 года обязательства по внесению арендной платы выполнялись Арендатором не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем, на дату подачи иска образовалась задолженность в сумме 72019руб. 65коп., За период с 25.08.2018 по 30.11.2018 Арендодатель начислил Арендатору пени за просрочку платежей в размере 5543руб. 41коп.

11 декабря 2018 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность и расторгнуть договор аренды №190/14-Ар от 04.04.2014. Ответ на претензию не получен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения задолженности по арендной плате не представил, в связи с чем, требование о взыскании задолженности в сумме 24006руб. 55коп. подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За просрочку платежей истец на основании пункта 4.1 Договора начислил ответчику пени за период с 25.08.2018 по 30.11.2018 в размере 5543руб. 41коп.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчет пеней судом проверен, признан верным. Поскольку ответчиком допущена просрочка арендных платежей, требование о взыскании пеней за период с 25.08.2018 по 30.11.2018 в размере 5543руб. 41коп., пеней с 01.12.2018 по день фактической оплаты долга в размере 0.1% от суммы задолженности за каждый день просрочки является правомерным и подлежит удовлетворению.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, требование истца о расторжении договора №190/14-Ар от 04.04.2014, заключенного между Администрацией городского округа Саранск и обществом с ограниченной ответственностью "Домоуправление № 46" является правомерным и подлежит удовлетворению.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Кодекса).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в сумме 8000руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление № 46" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации городского округа Саранск (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 24006руб. 55коп., пени за период с 25.08.2018 по 30.11.2018 в размере 5543руб. 41коп., пени с 01.12.2018 по день фактической оплаты долга в размере 0.1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расторгнуть договор аренды муниципального нежилого помещения №190/14-Ар от 04.04.2014, заключенный между Администрацией городского округа Саранск и обществом с ограниченной ответственностью "Домоуправление № 46".

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Домоуправление №46" (ОГРН <***>, ИНН <***>) передать Администрации городского округа Саранск (ОГРН <***>, ИНН <***>) по акту приема-передачи часть встроенного нежилого помещения №1 площадью 156,13 кв.м., расположенного в общежитии по адресу: <...>, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление №46" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 8000рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.А. Кшняйкин