Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А40-34400/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

28.07.2020г. Дело № А40-34400/20-159-269

Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2020г.

Полный текст решения изготовлен 28.07.2020г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судья Константиновская Н.А., единолично,

при ведении протокола помощником судьи Жулиной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ ТЕРА" (115409 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ КАШИРСКОЕ 33 1 ОФ.259А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2007, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИНТЕЗБЫТХИМ" (142290, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 1 011 079,54 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 18.02.2020г.

от ответчика: ФИО2 протокол №18 от 29.01.2018г.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 805 289 (восемьсот пять тыс. двести восемьдесят девять) руб. 40 коп.- задолженности, 44 732 (сорок четыре тыс. семьсот тридцать два) руб. 26 коп. – пени, 161 057 (сто шестьдесят одну тыс. пятьдесят семь) руб. 88 коп. – штрафа. Кроме того, истец просит взыскание неустойки в размере 0,1% производить с 22.02.2020г. на сумму задолженности 805 289 руб. 40 коп. по день фактического исполнения денежного обязательства.

Истец поддержал исковые требования, дал пояснения по иску, представил письменные пояснения, которые судом приобщены в материалы дела в порядке ст. 159 АПК РФ.

Ответчик по иску возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве, который судом приобщен в материалы дела в порядке ст. 159 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06 ноября 2015 года между ООО «Компания ТЕРА» (Истец, Поставщик) и ООО «СБХ» (Ответчик, Покупатель) был заключен договор на поставку товара № 171 -Т/С (Договор).

Согласно п. 1.1 и п. 1.2 предметом Договора является поставка закупаемого Покупателем (Ответчик) у Поставщика (Истец) Товара.

Наименование, количество, срок поставки, грузополучатель и базис поставки Товара, а также момент перехода права собственности, цена и условия оплаты Товара согласовываются сторонами в спецификациях. Спецификации согласовываются сторонами в отношении каждой отдельной поставки на протяжении всего срока действия Договора.

Согласно п. 2.1 Договора цена за каждую единицу Товара, а также общая стоимость поставляемого отдельной партией Товара согласовываются в Спецификациях отдельно на каждую поставку.

Согласно п. 2.3 Договора оплата Товара производится в порядке и размерах, установленных в Спецификациях к Договору, путем перечисления денежных средств Покупателем на расчетный счет Поставщика.

Согласно п. 2.4 Покупатель считается исполнившим свои обязательства в момент зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Так, во исполнение условий Договора Стороны согласовали и подписали Спецификации на поставку Товара:

Спецификация № 40 от 09.10.2019 на сумму 3 001,50 долларов США.

Условия оплаты: оплата в рублях по курсу ЦБ на день отгрузки со склада Поставщика, отсрочка платежа - до 60 календарных дней, с даты отгрузки.

Спецификация № 41 от 31.10.2019 на сумму 9 604,80 долларов США.

Условия оплаты: оплата в рублях по курсу ЦБ на день отгрузки со склада Поставщика, отсрочка платежа - до 60 календарных дней, с даты отгрузки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Положениями статьи 68, части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Так, истец исполнил обязанности по Договору и на основании согласованных Истцом и Ответчиком Спецификаций осуществил в период с 14.10.2019 по 01.11.2019 поставку Товара в адрес Ответчика путем самовывоза со склада Истца на общую сумму 805 289 (восемьсот пять тысяч двести восемьдесят девять) рублен 40 копеек, что подтверждается следующими документами:

Документы, подтверждающие поставку Товара по Спецификации № 40 от 09.10.2019:Товарная накладная № 56-1410 от 14.10.2019 на сумму 192 763.00 руб. Товар: Esterquat ТЕ - 1450 кг; Товарно-транспортная накладная № 49 от 14.10.2019 на сумм) 192 763,00 руб. Товар: Esterquat ТЕ (Sunqat-PEQ90) - 1450 кг;

- Счет-фактура № 56-1410 от 14.10.2019 на сумму 192 763,00 руб. Товар: Esterquat ТЕ - 1450 кг; Доверенность № б/н от 14.10.2019 на представителя ООО «СБХ». осуществлявшего самовывоз Товара со склада Поставщика. - водитель ФИО3. Срок действия доверенности - до 24.10.2019.

Документы, подтверждающие поставку Товара по Спецификации № 41 от 31.10.2019: Товарная накладная №61-0111 от 01.11.2019 на сумму 612 526,40 руб. Товар: Sunqat-PEQ90- 4 640 кг; Товарно-транспортная накладная № 54 от 01.11.2019 на сумму 612 526.40 руб. Товар: Sunqat-PEQ90- 4 640 кг: Счет-фактура № 61 -0111 от 01.11.2019 на сумму 612 526,40 руб. Товар: Sunqat-PEQ90- 4 640 кг; Доверенность № 99 от 31.10.2019 на представителя ООО «СБХ», осуществлявшего самовывоз Товара со склада Поставщика, - водитель ФИО4. Срок действия доверенности - до 10.1 1.2019.

Так, ответчик, указанный Товар получил, претензий по количеству и качеству Товара, поставленного согласно товарным накладным, не предъявил.

В соответствии с условиями Спецификаций Ответчик должен был полностью оплатить поставленный Товар в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты поставки: по товарной накладной № 56-1410 от 14.10.2019 - срок оплаты до 13.12.2019. по товарной накладной № 61-01 1 1 от 01.1 1.2019 - срок оплаты до 31.12.2019.

Однако в нарушение условий п. 2.3 Договора, условий Спецификации № 40 от 09.10.2019 к Договору, Спецификации № 41 от 31.10.2019 к Договору, ч. 1 ст. 516 ГК РФ Ответчик до настоящего времени задолженность по оплате Товара не оплатил.

Таким образом, с учетом частичной оплаты долга, сумма задолженности Ответчика но произведенным Истцом поставкам по товарной накладной № 56-1410 от 14.10.2019 и по товарной накладной № 61-0111 от 01.11.2019 составляет 805 289 (восемьсот пять тысяч двести восемьдесят девять) рублей 40 копеек.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика оставлена без удовлетворения.

В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Оплата товара в полном размере не была произведена Ответчиком, задолженность за поставленный товар составила 805 289 (восемьсот пять тысяч двести восемьдесят девять) рублей 40 копеек.

Оценив согласно положениям статей 65, 68, 71, 75 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства во взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не представлены доказательства оплаты товара в установленный договором срок.

Доводы отзыва судом отклоняются, поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязанности по Договору поставки от № 171-Т/С от 06.11.2015, не оплатил в установленный срок поставленный в его адрес Товар - Esterquat TE и Sunqat-PEQ90, который был поставлен по товарной накладной № 56-1410 от 14.10.2019 и по товарной накладной № 61-0111 от 01.11.2019. При этом ответчик, указанный Товар получил, претензий по количеству и качеству Товара, поставленного согласно товарным накладным, не заявлял.

Кроме того, Ответчиком не оспаривается наличие основного долга перед Истцом. Согласно представленному Ответчиком Акту сверки взаимных расчетов между ООО «СБХ» и ООО «Компания ТЕРА» за период 01.11.16 по 30.11.19 задолженность ООО «СБХ» в пользу ООО «Компания ТЕРА» составляет 805 289,40 рублей.

Однако доказательства оплаты Ответчиком поставленного Товара отсутствуют.

Довод Ответчика о том, что Истцом не были переданы товаросопроводительные документы и сертификаты качества (паспорта) товара является необоснованным и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ввиду следующего.

Так, согласно п. 7.5. Договора Стороны признают, что настоящий Договор и связанные с ним Приложения, а также другие документы, подписанные уполномоченными лицами Сторон и переданные по средствам электронно-технической либо факсимильной связи, имеют юридическую силу и обязательны для исполнения Сторон.

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом передал в адрес Ответчика товаросопроводительные документы и сертификаты (паспорт) качества на Товар, поставленный по товарной накладной № 56-1410 от 14.10.2019 и по товарной накладной № 61-0111 от 01.11.2019.

До настоящего времени претензий со стороны Ответчика в адрес Истца по передаче товаросопроводительных документов и сертификатов (паспортов) качества не поступало. Доказательства обратного в материалы дела Ответчиком не представлены.

Довод Ответчика о невозможности приёмки товара при отсутствии товаросопроводительных документов и сертификата (паспорта) качества также является необоснованным, поскольку как было указано выше, Истец надлежащим образом передал в адрес Ответчика товаросопроводительные документы и сертификаты (паспорт) качества на Товар, поставленный по товарной накладной № 56-1410 от 14.10.2019 и по товарной накладной № 61-0111 от 01.11.2019 по средствам электронно-технической связи в соответствии с п. 7.5. Договора.

Довод Ответчика о том, что у него имеются замечания по качеству Товара, поставленного по товарной накладной № 56-1410 от 14.10.2019 и по товарной накладной № 61-0111 от 01.11.2019 является необоснованным и документально неподтвержденным.

Так, ответчик не заявлял претензии по качеству Товара Esterquat TE и Sunqat-PEQ90, поставленного по товарной накладной № 56-1410 от 14.10.2019 и по товарной накладной № 61-0111 от 01.11.2019.

Согласно п. 4.4. Договора приемка Товара по количеству и качеству осуществляется в соответствии с Инструкциями Госарбитража СССР № П-6 от 15.06.65г. и № П-7 от 25.04.66г. (с изм. от 29.12.73г. и от 14.11.74г.) в части, не противоречащей гражданскому законодательству и условия настоящего Договора.

Согласно п. 4.5 Договора при обнаружении недостачи Товара при приемке, несоответствия (по наименованию, количеству и/или качеству) поставленного Товара обязателен немедленный вызов представителя Поставщика является обязательным.

То есть из буквального толкования пункта 4.5 Договора поставки № 171-Т/С от 06.11.2015 следует, что ООО «СБХ» сначала обязано сообщить ООО «Компания ТЕРА» все свои претензии относительно качества поставленного товара, вызвать представителя Истца для осмотра товара и составления двустороннего акта об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей. Затем Стороны были бы должны урегулировать все возникшие разногласия путем переговоров на основании п. 8.1. Договора.

Аналогичный порядок предъявления претензий о качестве поставленного в адрес покупателя товара закрепляет Инструкция о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденная Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 № П-7.

Согласно ч. 2 ст. 513 ГК РФ, принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Однако, в адрес ООО «Компания ТЕРА» претензий по количеству и качеству поставленного Товара не поступало. Представитель Истца для проведения приемки Товара по количеству и качеству не вызывался.

Кроме того, Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей Ответчиком не составлялся.

Доказательства обратного в материалы дела Ответчиком также не представлены.

Таким образом, Ответчик не представил доказательства поставки некачественного товара по товарной накладной № 56-1410 от 14.10.2019 и по товарной накладной № 610111 от 01.11.2019.

Иные доводы Ответчика, изложенные в Отзыве на исковое заявление, являются необоснованными, не имеют документального подтверждения, в связи с чем не могут быть положены в основу судебного акта.

Таким образом, требование Истца о взыскании с Ответчика суммы основного долга по договору на поставку товара № 171-Т/С от 06.11.2015 в размере 805 289,40 рублей правомерно, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами.

На основании выше изложенного требования о взыскании задолженности являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, Истцом заявлено о взыскании 44 732 (сорок четыре тыс. семьсот тридцать два) руб. 26 коп. – пени за период с 14.12.2019г. по 21.02.2020г., 161 057 (сто шестьдесят одну тыс. пятьдесят семь) руб. 88 коп.

Согласно п. 5.3 Договора при нарушении порядка и сроков оплаты, установленных в Спецификациях, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, на сумму основного долга в размере 805 289,40 рублей подлежат начислению штрафные санкции за неисполнение обязательства за период с 14.12.2019 (дата начала просрочки оплаты Товара) по 21.02.2020 (дата написания искового заявления) в размере 44 732,26 рублей.

Согласно п. 5.4 Договора за необоснованный отказ или уклонение от оплаты Товара Покупатель уплачивает Поставщику штраф в размере 20% суммы, от уплаты которой он отказался или уклонился.

Так как сумма основного долга по Договору составляет 805 289.40 рублей, то штраф по Договору = 805 289,40 рублей х 20% = 161 057,88 рублей.

При этом довод ответчика о необоснованном начислении истцом штрафа, судом отклоняется, ввиду следующего.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Размер штрафна утвержден в Договоре обеими сторонами без разногласий.

Таким образом, ответчик был осведомлен о том, какая ответственность предусмотрена Договором за ненадлежащее исполнение обязательств, в связи с чем требование о взыскании штрафа является обоснованным.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки.

Однако ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом размер штрафных санкций соответствует характеру и продолжительности нарушения, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку размер пени соответствует последствиям нарушения обязательства.

Расчеты судом проверены и признаны выполненными методологически и арифметически верными, в связи с чем, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Госпошлина по иску относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 395, 431, 454, 486 ГК РФ, ст. ст. 49, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИНТЕЗБЫТХИМ" (142290, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2003, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ ТЕРА" (115409 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ КАШИРСКОЕ 33 1 ОФ.259А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2007, ИНН: <***>) 805 289 (восемьсот пять тыс. двести восемьдесят девять) руб. 40 коп.- задолженности, 44 732 (сорок четыре тыс. семьсот тридцать два) руб. 26 коп. – пени, 161 057 (сто шестьдесят одну тыс. пятьдесят семь) руб. 88 коп. – штрафа, а также 23 111 (двадцать три тыс. сто одиннадцать) руб. – расходы по госпошлине.

Взыскание неустойки в размере 0,1% производить с 22.02.2020г. на сумму задолженности 805 289 руб. 40 коп. по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.А. Константиновская