Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № А40-89084/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-89084/17

125-697

23 ноября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2017 г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи: Смысловой Л.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Драчевой Д.С., рассмотрев дело по иску Акционерного общества «Группа Е4» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 108811, <...> км. Киевского шоссе п. Московский домовл., стр.2, блог Г) к Обществу с ограниченной ответственностью «НТЦ Атомпромтехнологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 11544, <...> ком. 1 и 1А) о взыскании 360 000 руб. неотработанного аванса, 77 791 руб. 39 коп. процентов за неправомерное удержание денежных средств.

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «НТЦ Атомпромтехнологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 11544, <...> ком. 1 и 1А) к Акционерному обществу «Группа Е4» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 108811, <...> км. Киевского шоссе п. Московский домовл., стр.2, блог Г) о взыскании задолженности по договору в размере 240 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

в заседании приняли участие:

от истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 (доверенность от 27.10.2017 №16/КУ2017)

от ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 (доверенность от 15.09.2017)

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Группа Е4» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «НТЦ Атомпромтехнологии» о взыскании 360 000 руб. неотработанного аванса, 77 791 руб. 39 коп. процентов за неправомерное удержание денежных средств.

Определением суда от 19.09.2017 принято встречное исковое заявление ООО «НТЦ Атомпромтехнологии» к Акционерному обществу «Группа Е4» о взыскании задолженности по договору в размере 240 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В обоснование заявленных требований АО «Группа Е4» ссылается на то, что 17.10.2014 между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг № 2014-10-17/АПТ/А-1020, по условиям которого ООО «НТЦ Атомпромтехнологии» обязуется оказать услуги, связанные с подготовкой соответствующих документов и получению лицензии в срок до 31.12.2014 г.

АО «Группа Е4» указывает, что осуществил авансовый платеж в размере 360 000 руб., однако ответчик своих обязательств не исполнило и работы не выполнило.

В судебном заседании АО «Группа Е4» поддержало заявленные требования в полном объеме.

ООО «НТЦ Атомпромтехнологии» в судебном заседании возражал по заявленным требованиям, просил в иске отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве, в том числе, на то, что свои обязательства он исполнил надлежащим образом.

В обоснование встречного иска ООО «НТЦ Атомпромтехнологии» ссылается на то, что им были выполнены обязательства по договору в полном объеме и надлежащим образом, однако АО «Группа Е4» обязательств по оплате в полном объеме не исполнил, в связи с чем просит взыскать задолженность по договору в размере 240 000 рублей.

В судебном заседании ООО «НТЦ Атомпромтехнологии» встречные исковые требования поддержал.

АО «Группа Е4» против удовлетворения исковых требований возражал.

Рассмотрев первоначальные и встречные исковые требования, выслушав представителей истца и ответчика по первоначальному и встречному искам, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные исковые требования по первоначальному иску не подлежащими удовлетворению, по встречному иску подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «НТЦ Атомпромтехнологии» (Исполнитель) и АО «Группа Е4» (Заказчик) 17.10.2014 заключен договор оказания услуг.

В соответствии с п. 1.1 договора, Исполнитель обязуется оказать услуги, связанные с подготовкой соответствующих документов и получению в Центральном межрегиональном территориальном управлении лицензии на осуществление деятельности по:

Сооружению сооружений, комплексов, установок с ядерными материалами, предназначенные для производства, переработки, транспортирования ядерного топлива и ядерных материалов (включая добычу урановых руд, гидрометаллургическую переработку, аффинаж, сублиматное производство, металлургическое производство, разделение изотопов урана, радиохимическую переработку ядерного топлива) в части выполнения работ и оказания услуг эксплуатирующим организациям код 02-115

- по сооружению комплексов, в которых содержаться радиоактивные вещества (включая комплексы, расположенные вне территории ядерной установки) код 02-110, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость составляет 600 000 рублей.

Авансовый платеж в размере 60 % от стоимости услуг, что составляет 360 000 рублей, в течении 5 рабочих дней с даты заключения договора (п2.2.1 договора).

Окончательный расчет в размере 40 % от стоимости услуг составляет 240 000 рублей в течении 5 рабочих дней с даты подписания сторонами акта оказанных услуг.

Согласно Приложению №2 к договору «Календарный план» срок оказания услуг до 31.12.2014 года.

Из материалов дела усматривается, что АО «Группа Е4» в соответствии с п. 2.2.1 договора перечислило аванс в размере 360 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 16988 от 11.11.2014 года.

АО «Группа Е4» указывает на то, что ООО «НТЦ Атомпромтехнологии» не выполнило своих обязательств по договору, поэтому истец в адрес ответчика направил уведомление об одностороннем отказе от договора №АЛ/0194, и просит вернуть не отработанный аванс по договору.

Как указывает истец ответчик в соответствии с п. 4.1 договора не представил документацию, а именно акт приема-передачи результата оказанных услуг, акт об оказании услуг, счет на оплату, счет-фактуру.

Вместе с тем, суд не может согласиться с правомерностью заявленных требований, по следующим основаниям.

Пунктом 1.3 договора установлено, что результатом оказания услуг является получение исполнителем лицензии для заказчика.

Судом установлено, что лицензии были готовы к выдаче 26.01.2015 года, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте в сети интернет Ростехнадзора.

Ответчик письмом исх. №28-01/179 от 28.01.2015 уведомил истца о готовности Лицензии, также приложил пакет отчетной документации, установленной п. 4.1 договора.

Письмом исх. № НТЦ-06-16/290 от 14.06.2016 ответчиком повторно сообщено о готовности лицензии, и было предложено либо забрать Лицензию самостоятельно, либо выдать ответчику доверенность на ее получение в лицензирующем органе.

Приложением к указанному письму истец повторно направил счет на оплату от 27.01.2015, акт от 27.01.2015 №2, счет-фактуру от 11.11.2014 №91 от 27.01.2015 №5.

Довод истца о том, что у истца в виду введения в июне 2015 года процедуры наблюдения, отпала надобность в лицензии, судом отклоняется поскольку это обстоятельство не имеет значение в целях установления факта выполнения ответчиком обязательств по договору.

Таким образом фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ответчиком обязательства по договору выполнены, услуги оказаны, доказательств того, что оформлением документов для получения лицензии занимался истец, либо другое лицо истцом не представлено.

С учетом изложенного, первоначальные исковые требования Акционерного общества «Группа Е4» о взыскании 360 000 руб. неотработанного аванса, 77 791 руб. 39 коп. процентов за неправомерное удержание денежных средств, удовлетворению не подлежат

Таким образом в нарушение условий договора АО «Группа Е4» выполненные работы в полном объеме не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 240 000 руб., что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Наличие задолженности в заявленном размере установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела. Ответчик по встречному иску доказательств оплаты задолженности не представил, в связи с чем, требование истца по встречному иску о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 240 000 руб. признано судом обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

ООО «НТЦ Атомпромтехнологии» так же просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей. В подтверждение понесенных расходов истец по встречному исковому заявлению представил договор на оказание юридических услуг от 15.06.2017г. №1506/АПТ, платежное поручение № 130 от 20.06.2017 года.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Кодекса предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд считает, что заявление истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в заявленном размере, поскольку судебные расходы документально подтверждены и соразмерны заявленным требованиям.

Госпошлина по иску распределяется в соответствии со ст.ст. 102,110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 15, 16, 307, 309, 310, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 71, 75, 81, 101, 102, 106, 110, 131, 132, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Группа Е4» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 108811, <...> км. Киевского шоссе п. Московский домовл., стр.2, блог Г) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НТЦ Атомпромтехнологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 11544, <...> ком. 1 и 1А) задолженность в размере 240 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья: Смыслова Л.А.