Решение от 30 августа 2022 г. по делу № А74-5310/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-5310/2022
30 августа 2022 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения принята 23 августа 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 августа 2022 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Лиходиенко,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецтехсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 13 101 518 рублей 18 копеек.


В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 18.08.2022 объявлялся перерыв до 12 часов 45 минут 23.08.2022. Информация о перерыве в судебном заседании размещалась на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Хакасия 18.08.2022.

В судебном заседании до и после перерыва приняла участие представитель истца – ФИО3 на основании доверенности №1 от 13.01.2022.


Общество с ограниченной ответственностью «Спецтехсервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 12 823 470 рублей долга по договору поставки №2021/1-19 от 24.05.2021, 278 048 рублей 18 копеек неустойки за период с 24.11.2021 по 31.03.2022.

Истец в ходе судебного заседания поддержал уточненные требования в полном объёме, просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в него не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Судебные акты по делу размещены в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал сторон надлежащим образом извещенными, в связи с чем на основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

При рассмотрении настоящего спора, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 24.05.2021 заключен договор поставки №2021/1-10 по условиям которого по настоящему договору поставщик обязуется поставлять в собственность покупателя запасные части для большегрузного автотранспорта в количестве, наименовании, ассортименте и по ценам, указанным в спецификации и/или счете на оплату, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать их на условиях настоящего договора. Поставка товара по настоящему договору осуществляется партиями (пункт 1.1 договора).

Из пункта 1.2 договора следует, что количество, наименование и ассортимент товара определяются на каждую конкретную партию в спецификации и/или счете на оплату и фиксируются в счете-фактуре, товарных накладных.

В соответствии с пунктом 3.2 договора сроки поставки товара согласуются сторонами в спецификации и/или счете на оплату. В случае отсутствия срока поставки товара в спецификации или счете, стороны признают сроки поставки не более шестидесяти календарных дней с момента заключения настоящего договора. С письменного согласия покупателя допускается досрочная поставка товара.

Согласно пункту 4.3 договора срок оплаты и порядок оплаты товара указывается сторонами в спецификации и/или счете на оплату к настоящему договору. В случае отсутствия срока оплаты в счете либо в спецификации, срок оплаты товара составляет 10 календарных дней с момента подписания сторонами товарной накладной (ТОРГ 12).

Пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность поставщика за просрочку поставки товара или партии товара в виде неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненного в срок обязательства или от суммы ненадлежащего обязательства за каждый день просрочки исполнения, но не более 10% от стоимости непоставленного в срок товара. Оплата штрафных санкций производится только в случае предъявления письменного требования.

Пунктом 6.6 договора сторонами согласовано условие о том, что в случае нарушения сроков поставки товара поставщиком более чем на 30 календарных дней, покупатель утрачивает интерес к исполнению в порядке статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации. Покупатель вправе отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков, а также требовать от поставщика, уплаченного по настоящему договору авансового платежа.

Срок действия договора установлен сторонами с момента его подписания (24.05.2021) до 31.12.2021. Если ни одна из сторон не заявит о расторжении настоящего договора за 30 дней до даты окончания срока, то договор считается пролонгированным еще на каждый последующий календарный год (пункты 9.1, 9.2 договора).


Счет

Сумма по счету, руб., с НДС

Предоплата по спецификации

Платежные поручения


Счет № 22589 от 17.08.2021

Срок поставки товара на склад поставщика в г. Москва 13-14 недель.

9 895 856 руб.

№1 от 18.08.2021 1 140 618 руб.

№2623 от 23.08.2021, №413 от 04.10.2021, №500 от 08.10.2021, №1200 от 01.12.2021


Счет №24326 от 07.12.2021 Срок поставки товара на склад поставщика в г. Москва 13-14 недель.

16 693 667 руб.

№10 от 07.12.2021 8 346 834 руб.

№1341 от 08.12.2021


Счет №24411 от 23.12.2021 Срок поставки товара на склад поставщика в г. Москва 13-14 недель

6 672 036 руб.

№9 от 24.12.2021 3 336 018 руб.

№33 от 12.01.2021


Платежными поручениями истец перечислил ответчику 21 578 707 рублей 75 копеек, в том числе: №2623 от 23.08.2021 в сумме 5 937 513 рублей 60 копеек , №413 от 04.10.2021 в сумме 1 000 000 рублей, №500 от 08.10.2021 в сумме 1 000 000 рублей, №1200 от 01.12.2021 в сумме 1 958 342 рубля 40 копеек, №1341 от 08.12.2021 в сумме 8 346 833 рубля 50 копеек, №33 от 12.01.2022 в сумме 3 336 018 рублей, при этом, в платежных поручениях везде указан номер счета, по которому производилась оплата.

Товар по указанным счетам ответчиком не поставлен, несмотря на факт внесения истцом суммы предварительной оплаты и заверений ответчика о скорой поставки товара в письме от 14.04.2022.

Как указал истец, по состоянию на 20.06.2022 у ответчика перед истцом сложилась задолженность по трем спецификациям на общую сумму в размере 12 823 470 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 20.05.2022 исх.№586 с требованием о возврате денежных средств и уплаты договорной неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления и представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Между сторонами сложились фактические отношения по купле-продаже (поставке) товаров, которые регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 стати 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840).

Как установлено судом, в претензию от 20.05.2022 истец потребовал возврата денежных средств и уплаты договорной неустойки.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Факт перечисления денежных средств истцом ответчику и нарушение последним сроков поставки товара подтверждается материалами дела

Принимая во внимание фактические обстоятельства, а так же тот факт, что ответчик не представил доказательств факта поставки товара и возврата суммы предварительной оплаты, суд признал требования истца о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 12 823 470 рублей.

Также истцом заявлено о взыскании на основании пункта 2 статьи 329, пункта 1 статьи 329 ГК РФ и пункта 6.2 договора заявлено о взыскании 278 048 рублей 18 копеек неустойки за период с 24.11.2021 по 31.03.2022.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 саттьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Расчёт неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству. Сумма заявленной неустойки ответчиком не оспорена, контррасчёт в материалы дела не представлен, ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Поскольку истец произвёл начисление неустойки до 31.03.2022, она является обоснованной, следовательно, требования в этой части иска также подлежит удовлетворению.

При подаче иска, истец, платежным поручением №1996 от 21.06.2022 уплатил государственную пошлину в размере 92 712 рублей.

Государственная пошлина по делу составила 88 508 рублей, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит с него взысканию в пользу истца, 4 204 рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 166 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтехсервис» 13 101 518 (тринадцать миллионов сто одну тысячу пятьсот восемнадцать) рублей 18 копеек, в том числе 12 823 470 рублей основного долга и 278 048 рублей 18 копеек неустойки, а также 88 508 (восемьдесят восемь тысяч пятьсот восемь) рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехсервис» из федерального бюджета 4 204 (четыре тысячи двести четыре) рубля государственной пошлины уплаченной платёжным поручением №1996 от 21.06.2022.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.



Судья А.В. Лиходиенко