Решение от 15 ноября 2021 г. по делу № А28-5520/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-5520/2021
г. Киров
15 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 15 ноября 2021 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залесовой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Ново-Вятка» (ИНН: 4345029946, ОГРН: 1034316578680, адрес: 610008, Кировская область, город Киров, Нововятский район, улица Советская, дом 51/2)

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Нововятич» (ИНН: 4345459410, ОГРН: 1164350080652, адрес: 610042, Россия, Кировская область, город Киров, улица Северо-Садовая, дом 11, квартира 8)

о взыскании 319 288 рублей 47 копеек,

установил:

акционерное общество «Ново-Вятка» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 19.04.2021 № НВ38-01768, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Нововятич» (далее – ответчик) о взыскании 219 288 рублей 47 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в декабре 2020 года – феврале 2021 года (далее – спорный период) по договору на отпуск тепловой энергии от 01.02.2017 № 199-64, 31 284 рублей 98 копеек неустойки за период с 11.01.2021 по 13.09.2021, пени, начиная с 14.09.2021 с начислением на сумму долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на момент оплаты по день оплаты, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 544, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в спорный период.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 14.05.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 06.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец ходатайством от 11.10.2021 № НВ38-04639 просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик отзыв на иск не представил.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании установлено следующее.

01.02.2017 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) подписан договор теплоснабжения № 199-64, по котрому теплоснабжающая организация через тепловые сети обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель на объекты потребителя, указанные в Приложении № 1, а потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Во исполнение обязательств по контрактам истец в спорный период осуществил поставку тепловой энергии, что подтверждается актами выполненных работ за спорный период.

Истец выставил в адрес ответчика счета-фактуры для оплаты поставленного ресурса.

В связи с отсутствием оплат истец направил в адрес ответчика претензии от 04.02.2021 № НВ83-00438, от 15.03.2021 № НВ83-01090 с требованием оплатить задолженность. Претензии оставлены без ответа.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Из части 1 статьи 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как было отмечено выше, истец в спорный период осуществлял подачу тепловой энергии на объекты ответчика и выставил счета на ее оплату.

Факт поставки тепловой энергии, ее количество, качество и стоимость подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены.

Наличие и размер задолженности ответчиком не опровергнуты. Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

За несвоевременное исполнение денежного обязательства истцом ответчику начислена неустойка.

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена представленным суду расчетом, который соответствует требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорена.

Контррасчет неустойки не представлен, оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера судом не установлено.

В силу вышеуказанного, исковые требования в части взыскания неустойки, в том числе, по день фактической оплаты задолженности, являются обоснованными и подлежат удовлетворению

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 8011 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со статьей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1651 рубль 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод Нововятич» (ИНН: 4345459410, ОГРН: 1164350080652, адрес: 610042, Россия, Кировская область, город Киров, улица Северо-Садовая, дом 11, квартира 8) в пользу акционерного общества «Ново-Вятка» (ИНН: 4345029946, ОГРН: 1034316578680, адрес: 610008, Кировская область, город Киров, Нововятский район, улица Советская, дом 51/2) задолженность в размере 219 288 (двести девятнадцать тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 47 копеек; пени за период с 11.01.2021 по 13.09.2021 в размере 31 284 (тридцать одна тысяча двести восемьдесят четыре) рубля 98 копеек; пени начиная с 14.09.2021 с начислением на сумму долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на момент оплаты по день оплаты; судебные расходы в размере 8 011 (восемь тысяч одиннадцать) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Выдать акционерному обществу «Ново-Вятка» (ИНН: 4345029946, ОГРН: 1034316578680, адрес: 610008, Кировская область, город Киров, Нововятский район, улица Советская, дом 51/2) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 951 (одна тысяча девятьсот пятьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья А.П. Славинский