Решение от 26 марта 2026 г. АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД


КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-29398/2025



Р Е Ш Е Н И Е


именем Российской Федерации

27 марта 2026 года г. Кемерово


Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2026 года Решение в полном объеме изготовлено 27 марта 2026 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мозгалиной И.Н.,


при ведении протокола судебного заседания секретарём Сампаевой О.Ф., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная комплектация» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская топливно-энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 223 303,49 руб.

при участии:


от истца: ФИО1 по доверенности от 02.05.2023, диплом, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная комплектация» (далее – истец, ООО «ПрофКомплект») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская топливно-энергетическая компания» (далее – ответчик, ООО «СИБТЭК») задолженности за поставленный товар в размере 1 000 000,00 рублей, неустойки в размере 233 303,49 рублей, неустойки начиная с 19.12.2025 года до полного исполнения ответчиком обязательства по оплате.

В обоснование заявления истец указал, что договор исполнен со стороны ООО «ПрофКомплект» в полном объеме, поставка принята ответчиком, однако оплата за поставленный товар по настоящее время не осуществлена.

Определением от 26.12.2025 заявление принято к производству.


Определением от 03.03.2026 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

Ответчик отзыв на заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства спора в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

01.08.2022, между ООО «ПрофКомплект» (Поставщик) и ООО «СИБТЭК» (Покупатель) был заключен договор № 01-08/22 ПК-С на поставку угольной продукции (далее-Договор).


Согласно условиям договора, Поставщик принимает на себя обязанность поставить Покупателю товар (угольную продукцию), а Покупатель принять и оплатить товар.

Количество, марочный состав, качественные характеристики, сроки поставки, и стоимость товара, стороны согласовывают и фиксируют в Приложениях к Договору, являющихся его неотъемлемыми частями.

Во исполнение вышеуказанного Договора, Стороны согласовали и заключили Приложение № 19 от 20.12.2024 (далее - Приложение № 19), в соответствии с которым Истец обязался поставить грузополучателю Ответчика ООО «УГЛЕ-ТЭК», уголь марки ДГО (25-50) (5800) в количестве 5/350 (ваг/тн), ценой 8 400,00 рублей за 1 тн. с учетом НДС 20%, на условиях СРТ (Инкотермс 2020).

Базис поставки (железнодорожная станция отправления) - Ерунаково Западно-Сибирской железной дороги. Срок поставки Январь-Февраль 2025 года.

Пунктом 3 Приложения № 19 стороны согласовали 100% предоплату.


Между тем, в связи со сложившимися партнерскими отношениями Товар был передан без предварительной оплаты, чем Стороны фактически изменили порядок оплаты продукции, предусмотренный договором.

ООО «ПрофКомплект» свои обязательства исполнило в полном объеме, товар на сумму 2 898 000,00 рублей, был отгружен грузополучателю 14.01.2025, что подтверждает штемпель ОАО «РЖД» на квитанции о приеме груза № ЭН082160, а также реестр ГУ-12 № 0044561624.

Кроме того, грузополучатель - ООО «УГЛЕ-ТЭК», в ответ на запрос от ООО «ПрофКомплект» исх. № 1 от 14. 04.2025, подтвердило, что продукция была получена и оплачена, письмом исх. № 1604-У от 16.04.2025.

Однако, ООО «СИБТЭК» свои обязательства в части оплаты в полном объеме не исполнило.

Платежным поручением № 89 от 28.01.2025 ответчик произвел частичное погашение долга на сумму 1 470 000,00 руб.

12.05.2025 ООО «ПрофКомплект» направило в адрес ответчика ООО «СИБТЭК» претензию исх. № 0705-1/25 от 07.05.2025 с требованием об оплате поставленного товара (письмо с номером почтового идентификатора 65408006008407) по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

18.08.2025 ответчик произвел оплату задолженности в размере 428 000 руб. Между тем, задолженность в полном объеме ответчиком погашена не была.

Задолженность составила 1 000 000 руб., что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской (далее - ГК РФ) Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором


поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поставщик имеет право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» предусмотрено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В ходе рассмотрения настоящего дела факт поставки товара, размер задолженности ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие наличие на момент рассмотрения судом настоящего спора суммы долга в указанном размере, а ответчиком суду не представлены.

Товар поставлен 14.01.2025.


Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания основного долга в размере 1 000 000 рублей признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 488, 506, 516 ГК РФ.

Поскольку товар был поставлен 14.01.2025, истец указывает, что в соответствии с положениями статей 307.1, 454, 486 ГК РФ и статьи 5 Федерального закона от 27.06.2021 № 161-ФЗ, ответчик должен был произвести оплаты не позднее 19.01.2025.

С учетом того, что ответчик задолженность в полном объеме не оплатил, помимо суммы основного долга, истцом заявлено о взыскании с ответчика 233 303,49 рублей проценты за несвоевременную оплату по договору за период с 20.01.2025 по 18.12.2025, а также проценты начиная с 19.12.2025 года до полного исполнения ответчиком обязательства по оплате.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с п.6.3 Договора, при просрочке исполнения принятых на себя обязательств, Стороны регулируют свои взаимоотношения согласно статье 395 гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой


Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет судом проверен и признан обоснованным.


Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательств.

По смыслу статей 330, 395 ГК РФ, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки (процентов) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, положений статей 191, 193 ГК РФ судом произведен перерасчет неустойки на дату принятия решения.

По расчету суда проценты за период с 20.01.2025 по 26.03.2026 составили 275 714,45 рублей.

Исковые требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению в размере 275 714,45 рублей за период с 20.01.2025 по 26.03.2026, а также подлежат начислению до даты фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.


В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 61 699 руб.

Государственная пошлина в размере 61 699 руб. относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 1572 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление удовлетворить.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская топливно-энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная комплектация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 000 000 руб. задолженности по договору поставки № 01-08/22 ПК-С от 01.08.2022 (Приложение № 19 от 20.12.2024), 275 714,45 руб. процентов за период с 20.01.2025 по 26.03.2026, с начислением процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 27.03.2026 по день фактического исполнения обязательств, 61699 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская топливно-энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1572 руб. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.


Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья И.Н. Мозгалина