Решение от 29 декабря 2022 г. по делу № А77-1023/2021

19/2022-16745(1)



Арбитражный суд Чеченской Республики 364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-1023/2021
29 декабря 2022 года
г.Грозный


Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2022 г. Решение в полном объеме изготовлено 29 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Чеченской Республики в лице судьи Исмаилова Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истца: Акционерное общество «Чеченэнерго», ОГРН <***> от 08.05.2008, ИНН <***>, адрес: 364020, <...>,

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «МКД-Сервис», ОГРН <***> от 23.12.2019, ИНН <***>, адрес: 366011, Чеченская Республика,

г. Грозный, ул. им. М.Г. Гайрбекова, д.74. о взыскании задолженности при участии: от истца – ФИО2 по доверенности. от ответчика – не явился, надлежаще извещен

установил:

Истец, АО «Чеченэнерго», обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Хаус Мастер» о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в сумме 235 122,14 руб. и пени в размере 4 545,03 руб.

Как указывает истец в обоснование своих исковых требований, являясь гарантирующим поставщиком он, в отсутствие подписанного второй стороной договора энергоснабжения (несмотря на направление оферты), осуществлял поставку электрической энергии на общедомовые нужды в дома, находящиеся в управлении ответчика как управляющей организации, что подтверждается следующими документами (л.д.20-35);

- акт поставки э/э за август 2020 г. на сумму 47 222,20 руб.;

- акт поставки э/э за сентябрь 2020 г. на сумму 62 428,25 руб.; - акт поставки э/э за октябрь 2020 г. на сумму 37 568,76 руб.; - акт поставки э/э ноябрь 2020 г на сумму 40 998,68 руб.;

- акт поставки э/э за декабрь 2020 г. на сумму 19 319,79 руб.; - акт поставки э/э за январь 2021 на сумму 27 584,46 руб.


Вышеуказанные акты содержат отметки работника истца об отказе ответчика от подписи.

Для оплаты истцом выставлены счета-фактуры, которые не оплачены (л.д.20-35).

В адрес ответчика направлялась претензия (л.д.36-37) о необходимости оплаты поставленной электроэнергии, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

В ходе подготовки дела к рассмотрению от ответчика поступил отзыв, согласно которому многоквартирные дома, за поставку электроэнергии в которые истец просит взыскать денежные средства, с 1 июля 2020 года находились в управлении другой управляющей компании, а именно ООО «МКД-Сервис». Об этом жильцами домов приняты соответствующие решения на собраниях собственников помещений. Представлены протоколы собраний (л.д.132-153).

Принимая во внимание доводы данного отзыва, судом определением от 22 февраля 2022 г. ООО «МКД-Сервис» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора.

В дальнейшем от третьего лица отзыв на иск, опровергающий или подтверждающий доводы отзыва ответчика, не поступил.

В предварительном судебном заседании 26 июля 2022 г. от истца поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, ООО «Хаус Мастер», на надлежащего, ООО «МКД-Сервис», мотивированное тем, что в спорный период многоквартирные дома действительно находились в управлении последнего, что также подтверждается выписками из Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства.

Принимая во внимание и ранее представленные документы, суд счел данное ходатайство обоснованным и произвел замену ответчика на ООО «МКД-Сервис» с обязанием истца направить исковое заявление с приложением доказательств в его адрес.

Судебная корреспонденция, направляемая в адрес ООО «МКД-Сервис» по юридическому адресу, неоднократно возвращалась с отметками «адресат выбыл», «отсутствие адресата по указанному адресу».

Других контактных данных в деле не имеется.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

На основании статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Вся информация о движении дела, была размещена в информационно телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Исходя из изложенного, суд на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, а потому возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.


Представитель истца в судебном заседании заявил о частичном отказе от взыскания пени в сумме 4 545,03 руб. в связи с введением моратория в период их начисления. Последствия отказа от иска, в том числе частичного, ему известны.

В оставшейся части заявленные требования о взыскании основного долга и возмещении судебных расходов поддержал. Также пояснил, что несмотря на направление в адрес ООО «МКД-Сервис» искового заявления и актов поставки, последнее каких-либо мер по урегулированию спора не предприняло, задолженность на дату рассмотрения дела не погашена.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению в части, а измененные исковые требования удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая принцип диспозитивности арбитражного процесса, согласно которому заинтересованные в исходе дела лица вправе самостоятельно распоряжаться принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты, арбитражный суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку причины отказа не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

Поскольку отказ от иска не связан с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований истца, 70% от государственной пошлины, составляющей разницу между уплаченной и соразмерной уточненной сумме иска - 91 руб., подлежат возврату из федерального бюджета.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По общему правилу юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (пункт 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 27 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения) электрическая энергия


(мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

По договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 28 Основных положений).

Договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным (пункт 29 Основных положений).

Согласно частям 1, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354), регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок, качество предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно пунктам 2, 31 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 8 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление,


горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров – п.13 Правил № 354.

В соответствии с пунктом 14 тех же Правил управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления МКД, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в МКД с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в МКД о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления МКД, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления МКД по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия 5 договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Подпунктом «б» пункта 31 Правил № 354 предусмотрена обязанность исполнителя заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В силу положений части 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 10, 11 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий МКД без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.

13.11.2017 в адрес предыдущего ответчика направлена оферта за № 547/ЭС (л.д.8) с предложением заключить договор ресурсоснабжения, на который ответ не дан.

В случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор


ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.

При этом в случаях, указанных в пункте 21.1 настоящих Правил, договор ресурсоснабжения в отношении коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества, при неполучении стороной, направившей заявку, в течение 30 дней со дня получения заявки другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, признается заключенным с даты направления указанной заявки.

В свою очередь пункт 21.1 является отсылочным к подпунктам «г» - «ж» пункта 17 Правил.

Подпункт «д» пункта 17 гласит, что ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в случае, если при принятии собственниками помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в таком многоквартирном доме принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг), действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации, - с даты принятия такого решения.

Действующее законодательство допускает заключение прямых договоров и внесение потребителями коммунальных платежей непосредственно ресурсоснабжающим организациям в отношении своих помещений, но не общего имущества в доме, при этом статус ответчика как исполнителя коммунальных услуг в управляемых им многоквартирных домах не меняется, и обязанность по выставлению потребителям услуг платежных документов в соответствии с пунктами 67, 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г., возлагается на управляющую компанию (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.06.2018 № Ф03-2044/2018 и определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2018 по делу

№ А73-6983/2017, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2018 № Ф07-6058/2018 по делу № А26-7430/2017).

Данная позиция также отражена в определении Верховного Суда РФ от 06.07.2015 по делу № 310-КГ14-8259 и соответствует решению Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2014 № АКПИ14-197.

Сам по себе факт отсутствия между АО «Чеченэнерго» и ООО «МКД-Сервис» договора в виде единого документа в рассмотренном случае не изменяет статуса


управляющей организации по отношению к собственникам помещений в многоквартирном доме как исполнителя коммунальных услуг и лица, осуществляющего содержание общего имущества в многоквартирном доме, и, следовательно, обязанного оплатить соответствующие объемы электрической энергии.

В силу изложенного, суд констатирует, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке электрической энергии на ОДН.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Факт присоединения энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям истца не оспорен.

В соответствии со статьёй 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Помимо электроэнергии, поставляемой в многоквартирный дом в целях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, часть электроэнергии расходуется в целях осуществления содержания общего имущества многоквартирного дома.

В статье 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя, в том числе, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Абзацем 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.


Согласно ст. 2 Федерального закона от 14 апреля 1995 года № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» (далее – Закон № 41-ФЗ) государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию осуществляется посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и (или) тепловую энергию и (или) их предельных уровней. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в рамках, установленных федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов, за исключением электрической энергии, продаваемой по нерегулируемым ценам (ст. 6 Закона).

Согласно пункту 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на ОДН за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. Если такое решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

То есть, в силу пункта 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги. Исключением является наличие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в МКД о распределении «сверхнормативного» объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме. Если указанное решение не принято, то "сверхнормативный" объем коммунальной услуги исполнитель (управляющая организация, ТСЖ, ЖСК) оплачивает за счет собственных средств.

Из содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2.1, 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, раскрывающих понятие договора управления МКД, целей и способов управления МКД следует, что законодатель разграничил функции управления МКД и обслуживания общего имущества в таком доме.

В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление МКД, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, над нормативом коммунальной услуги на ОДН в случае, если собственниками помещений в МКД не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению МКД (выявлению


несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и другое) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - постановление N 124) исполнитель в лице управляющей организации не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения.

Согласно пункту 7 постановления N 124 документами, подтверждающими наличие у исполнителя обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу, являются для управляющей организации: если управляющая организация выбрана по конкурсу органом местного самоуправления, в случаях, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, - протокол открытого конкурса по выбору управляющей организации и (или) договор управления многоквартирным домом (если таковой заключен).9

Таким образом, со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций). Заключение управляющей организацией соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией обусловлено именно наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

Действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, следовательно, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, а также компенсацию потерь, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

Изложенные выводы сформулированы Верховным Судом Российской Федерации в решениях от 11.06.2013 по делу N АКПИ13-205, от 16.10.2013 N АКПИ13-862, определениях от 23.06.2015 N 8-КГПР15-2, от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.

Суд полагает, что ООО «МКД-Сервис», став управляющей организацией для многоквартирных домов, приняло на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников


помещений в МКД, в том числе обеспечивать управление МКД, что предполагает предоставление коммунальных услуг и осуществление иной, направленной на достижение целей управления МКД деятельности.

В связи с изложенным, ресурсоснабжающая организация должна выставлять счета по оплате коммунальной услуги непосредственно управляющей организации, в том числе, и на оплату «сверхнормативного» объема ОДН. Иное применение вышеприведенных норм позволило бы недобросовестным участникам рынка управляющих компаний намеренно уклоняться или задерживать на неопределенный срок заключение договора с ресурсоснабжающей организацией и, соответственно, не исполнять обязанность по оплате «сверхнормативного» объема ОДН.

Данные выводы соответствуют правовой позиции Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлении от 20.09.2016 по делу

N А62-5242/2015.

Суду ответчиком не представлено доказательств непоставки электрической энергии в заявленном истцом количестве, возможности содержания общего имущества МКД без использования подаваемой истцом электрической энергии.

В противовес чему истцом в подтверждение своих доводов также представлены:

- акты допуска приборов учета в эксплуатацию по домам, находящимся в управлении ответчика (98-101);

- сведения о полезном отпуске э/э жильцам многоквартирных домов (103-120);

- выписка из государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства по состоянию на 02.04.2022, подтверждающая факт нахождения заявленных многоквартирных домов в управлении ООО «МКД-Сервис» в спорном периоде.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с принципом состязательности сторон, закреплённым в ст.9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Данные, представленные гарантирующим поставщиком (сетевой компанией) АО «Чеченэнерго», на основании которых производился расчет, ответчиком документально не опровергнуты. Ответчик, являющийся управляющей многоквартирными домами компанией, не лишен возможности самостоятельно отслеживать объем отпущенной электрической энергии жильцам и производить сверку с гарантирующим поставщиком. Доказательства, подтверждающие иной объем потребленной электроэнергии, в том числе конечными потребителями, ответчиком не представлены. Оснований для освобождения ответчика от оплаты ресурса в заявленном объеме судом не установлено.

В совокупности указанные обстоятельства дают суду возможность признать исковые требования о взыскании основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.12.2019 г. № Ф08-9269/19 по делу № А32-4225/2018, постановление Четвертого


арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 г. № 04АП-6581/19 по делу № А105893/2017, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.06.2020 № Ф02-1117/20 по делу № А19-5068/2018, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.07.2020 г. Ф06-63331/2020 по делу № А57-28972/2019 и др.).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска АО «Чеченэнерго» уплачена государственная пошлина в размере 7 793,00 руб., что соответствует первоначальной сумме основного долга и пени.

В связи с удовлетворением иска в части основного долга (235 122,14 руб.) соразмерная этому государственная пошлина подлежит возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

1. Принять частичный отказ Акционерного общества «Чеченэнерго» от иска к Обществу с ограниченной ответственностью «МКД-Сервис» в части взыскания пени, производство по делу в указанной части прекратить.

2. Возвратить Акционерному обществу «Чеченэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 63,70 руб.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МКД-Сервис» в пользу Акционерного общества «Чеченэнерго» денежные средства в сумме 235 122,14 руб. основного долга.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МКД-Сервис» в пользу Акционерного общества «Чеченэнерго» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 7 702,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через Арбитражный суд Чеченской Республики.

Судья Р.В. Исмаилов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 31.08.2022 4:57:00

Кому выдана Исмаилов Рамзан Вахитович