Решение от 15 июня 2021 г. по делу № А82-2945/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть решения принята 07.06.2021)

Дело № А82-2945/2020
г. Ярославль
15 июня 2021 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МОНОЛИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АДМИНИСТРАЦИИ ВЕЛИКОСЕЛЬСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – ФИО2 доверенность от 06.09.2019, диплом

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 12.01.2021 г., диплому

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Монолит" обратилось с исковым заявлением к Администрации Великосельского сельского поселения о взыскании 2 685 112 руб. задолженности по муниципальному контракту № 01713000045190000330001, 57 000 руб. расходы на лабораторное заключение.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 12.11.2020 г. по ходатайству истца судом назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертной организации обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринг групп», эксперту ФИО4, производство по делу приостановлено до окончания проведения экспертизы и получения заключений эксперта.

Определением суда от 28.04.2020 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании ситец заявил о уточнении требований с учетом заключения эксперта, просит взыскать 2588941,80 руб. долга., в остальной части требования поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения требований.

В заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

После перерыва заседание продолжено без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

06.11.2019 г. между администрацией Великосельского сельского поселения (заказчик) и ООО «СК «Монолит» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 01713000045190000330001, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по ремонту Советской площади в с. Великое Великосельского сельского поселения Гаврилов-Ямского района Ярославской области, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их из средств бюджета администрации Великосельского сельского поселения в рамках муниципальной целевой программы «Благоустройство Великосельского сельского поселения» (п. 1.1. контракта).

Согласно п.п. 4.1., 4.4. контракта его цена составляет 2 685 112 руб., оплата производится по безналичной форме расчетов на расчетный счет подрядчика в срок, не превышающий 30 календарных дней с даты подписания заказчиком акта приемки выполненных работ по форме КС-2, справки КС-3, после предоставления счета-фактуры.

Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2019 г., а в части взаиморасчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств. Сроки выполнения работ: 12 календарных дней с момента заключения контракта (п.п. 8.1., 8.2. контракта).

Истец выполнил работы в установленные контрактом сроки. При приемке у заказчика возникли претензии к качеству выполненных работ, изложенные, в частности в письмах от 12.11.2019 г. исх. № 745/1, от 15.11.2019 г. исх. № 759, от 20.11.2019 г. исх. № 782.

Выявленные недостатки были устранены подрядчиком, что нашло свое отражение в п. 1 акта от 03.12.2019 г., составленном по факту созыва заказчиком муниципальной общественной комиссии по приемке выполненных работ. Подрядчиком, в том числе, были переданы, а заказчиком - приняты следующие материалы исполнительной документации в соответствии с условиями контракта:

- журнал производства работ;

- приказ о назначении ответственного лица;

- исполнительная схема;

- акты освидетельствования скрытых работ;

- сертификаты качества;

- фотоматериалы;

- акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, КС-3.

В п. 2 акта от 03.12.2019 г. комиссия указала на несоответствие вырубок асфальтового покрытия в процессе устранения подрядчиком выявленных недостатков на Советской площади, требованиям ГОСТ 9128-2013 и СП 78.13330.2012 (протоколы испытаний № 1271, 1272, 1273 от 21.11.2019 г.), в связи с чем подрядчику было рекомендовано устранить выявленные несоответствия.

О необходимости устранения вышеуказанных несоответствий вырубок асфальтового покрытия заказчик проинформировал подрядчика, направив 04.12.2019 г. (исх. № 834) мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ, основанный на акте от 03.12.2019 г.

ООО «СК «Монолит» обратилось в ООО «Независимая дорожно-строительная лаборатория», вырубки из верхнего слоя асфальтового покрытия были взяты в присутствии представителя заказчика. Согласно протоколу контрольных испытаний № 599 от 11.12.2019 г. вырубки соответствуют требованиям ГОСТ 9128-2013 и СП 78.13330.2012. Таким образом, подрядчик полностью устранил выявленные замечания, соответственно, надлежащим образом исполнил взятые на себя по контракту обязательства.

Как следует из позиции ситца, хаказчик не принял выполненные работы, указав в письме от 18.12.2019 г. исх. №881 о необходимости укладки на Советской площади асфальтового покрытия надлежащего качества. В то же время результат работ со второй половины декабря 2019 г. используется заказчиком: по площади осуществляется движение транспорта, установлен ледовый корт, то есть работы фактически приняты заказчиком.

Последнее письмо-претензия, резюмирующее взаимоотношения сторон в рамках выполнения контракта, было вручено заказчику 31.12.2019 г. Ответа на него последовало.

31.12.2020 г. на основании п. 4 ст. 753 ГК РФ подрядчик подписал в одностороннем порядке акты по формам КС-2, КС-3.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате за выполненные работы послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела судом назначалась судебная экспертиза по ходатайству истца на предмет установления качества выполненных работ.

По результатам экспертизы эксперт пришел к выводу о том, что работы выполнены качественно, имеются некоторые недостатки, определили сумму устранения недостатков.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил сумму требований, выев из суммы иска стоимость устранения недостатков.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации приемка работ, выполненных по договору подряда, осуществляется на основании акта, подписанного двумя сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Факт сдачи результата работ подтверждается документами, представленными истцом в материалы дела: актами о приемке выполненных работ.

По расчету истца за ответчиком числится задолженность с учетом уточнения в сумме 2588941,80 руб.

Доказательств оплаты задолженности либо наличия ее в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела документами, требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик расчет долга не оспорил, контррасчет не представил, в связи с чем, исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. Бремя доказывания распределяется между сторонами в соответствии со статьей 65 АПК РФ.

Доводы ответчика сводятся к тому, что имеются недостатки в выполненных работах.

Доводы ответчика отклонены судом как необоснованные. Возникновение обязанности по приемке и оплате выполненных работ не лишает заказчика права требовать устранения недостатков, выявленных в пределах гарантийного срока.

В ходе рассмотрения спора судом были назначены экспертизы.

Оснований для непринятия указанных заключений в качестве доказательств по делу суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании стоимости выполненных работ с учетом уточнения.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на проведение лабораторных исследований в размере 57000 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами - обе стороны поровну.

Факт несения расходов подтвержден представленными в материалы дела лабораторным исследованием, платежным поручением на сумму 57000 руб.

Учитывая, что истец понес расходы при обращении с иском в суд в сумме 57000 руб. за лабораторные исследования в целях опровержения доводов заказчика, указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет виновного должника.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 12787/11, процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, получив возможность пользоваться процессуальными правами, ответчик принял на себя и процессуальные обязанности, одной из которых является обязанность по опровержению исковых требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по госпошлине, понесенные истом при подаче иска, относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ВЕЛИКОСЕЛЬСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МОНОЛИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2588941,80 руб. долга, 57000 руб. расходов на лабораторные исследования, 35945 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу из средств Федерального бюджета госпошлину в сумме 481 руб., уплаченную по платежному поручению от 17.02.2020 №123.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Танцева В.А.