Постановление от 19 апреля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-52133/2025
20 апреля 2026 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2026 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2026 года. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Изотовой С.В.,

судей Данилиной М.Д., Ракчеевой М.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гочяном С.С.,

рассмотрев в судебном заседании при участии:

от Общества представитель не явился,

от Администрации представитель не явился,


апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергополюс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2025 по делу № А56-52133/2025 (судья Парнюк Н.В.), принятое по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Энергополюс» (194292, г. Санкт- Петербург, ул. Домостроительная, д. 16, лит. А, пом. 13-Н; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к администрации муниципального образования Мгинского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области (187300, Ленинградская область, р-н Кировский, пр-кт Советский, д. 61; ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о признании недействительным одностороннего отказа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергополюс» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования Мгинское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация) о признании незаконным отказа от договора аренды от 11.09.2024 № 337 АН, выраженного в уведомлении от 28.02.2025.

Решением от 02.12.2025 в иске отказано.


Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд не дал оценку доводам истца.


В отзыве на апелляционную жалобу Администрация просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, указывает, что апелляционная жалоба не содержит новых доводов, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство Администрации об участии в судебном заседании посредствам веб-конференции, судом обеспечена техническая возможность подключения, Администрация подключение не обеспечила, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ее представителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество (арендатор) и Администрация (арендодатель) заключили договор аренды от 11.09.2024 № 337 АН, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает на срок действия договора за плату во временное владение и в пользование с целью надлежащего обеспечения пос. Мга, Старая Малукса и Новая Малукса Кировского района Ленинградской области тепловой энергией и горячим водоснабжением имущество согласно перечню (приложение № 1) к договору.

Срок действия договора определен до 28.02.2025.


Ранее между сторонами действовали аналогичные договоры, прекратившиеся в связи с истечением их срока. Истец имеет статус единой теплоснабжающей организации в соответствии постановлением администрации муниципального образования Мгинское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области от 31.10.2022 № 699.

Уведомлением от 28.02.2025 № 535, полученным Обществом 07.03.2025, Администрация отказалась от договора аренды со ссылкой на пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), потребовала возвратить переданное по договору имущество.

Ссылаясь на то, что положения Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) носят специальный характер по отношению к ГК РФ, содержащему общие нормы заключения, изменения, расторжения договоров аренды, Общество обратилось с требованием о признании недействительным указанного отказа от договора.

Суд первой инстанции в иске отказал, не усмотрел в действиях Администрации признаков злоупотребления правом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В силу статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон (пункт 1) или по требованию одной стороны по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором (пункт 2).

Исходя из положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.


В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу статьи 28.4 Закона о теплоснабжении договор аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может быть расторгнут судом в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, в том числе в случае существенного нарушения арендатором условий договора аренды.

Договор аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расторгается также во внесудебном порядке в случае одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора аренды. Основаниями для одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора аренды являются:

1) непредоставление арендатором в сроки и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, новых банковских гарантий гарантирующему поставщику электрической энергии и (или) поставщику газа;

2) расторжение (прекращение действия) договоров поставки электрической энергии и (или) договоров поставки газа при отсутствии других заключенных арендатором договоров, обеспечивающих поставку электрической энергии (мощности) и (или) газа, необходимых для производства товаров, оказания услуг в сфере теплоснабжения с использованием переданного в аренду имущества, вступающих в силу со дня расторжения (прекращения действия) ранее заключенных договоров поставки электрической энергии, договоров поставки газа;

3) незаключение арендатором в установленный законодательством об электроэнергетике и в сфере газоснабжения срок договоров поставки электрической энергии и (или) договоров поставки газа с новыми поставщиками в случае наступления предусмотренных законодательством об электроэнергетике и в сфере газоснабжения обстоятельств, указывающих на невозможность для поставщика, с которым арендатором заключены договор поставки электрической энергии и (или) договор поставки газа, осуществлять дальнейшую поставку данных ресурсов арендатору. Указанное основание для одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора аренды не применяется в случае, если договоры поставки электрической энергии и (или) договоры поставки газа с новыми поставщиками не были заключены арендатором в установленный законодательством об электроэнергетике и в сфере газоснабжения срок вследствие неправомерных действий (бездействия) третьих лиц;

4) утрата арендатором в ценовых зонах теплоснабжения статуса единой теплоснабжающей организации в случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно статье 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Администрация 28.02.2025 направила уведомление об отказе от договора, тем самым выразила волю на его прекращение в связи с истечением срока действия договора.

Кроме того, в силу статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, действующего в режиме неопределенного срока, уведомив


об этом другую сторону не позднее, чем за три месяца до окончания срока действия договора, указанного в уведомлении.

При наличии права на односторонний отказ от договора для того, чтобы договор считался расторгнутым, стороне достаточно уведомить контрагента об отказе от его исполнения. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Право на отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, установленное пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, является безусловным, не поставлено в зависимость от совершения каких-либо нарушений и реализуется исключительно волей стороны договора на отказ от его исполнения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соответствии уведомления Администрации требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм. Иная оценка Обществом обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Доводы апелляционной жалобы Общества подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Руководствуясь статьей 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2025 по делу № А56-52133/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий С.В. Изотова

Судьи М.Д. Данилина М.А. Ракчеева