Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № А82-8395/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8395/2018
г. Ярославль
04 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 августа 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Чистяковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 19074.60 руб.


при участии

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 17.08.2017,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 23.08.2017,



установил:

Акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" обратилось с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля о взыскании 13 128, 06 руб., в том числе 12 065, 77 руб. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2017 по 01.02.2018 года, 1 062, 29 руб. пени.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит взыскать 12 065, 77 руб. долга, 7 008, 83 руб. пени за период с 11.05.2016 по 28.08.2018. Уточнение иска принято судом.

Представитель ответчика в судебном заседании наличие долга не оспаривал. Заявил о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

Между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> и акционерным обществом "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" заключен договор управления от 26.11.2007.

Истец в соответствии с указанным договором предоставил ответчику коммунальные услуги, оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в период с октября 2017 по февраль 2018 года, что подтверждается актами выполненных работ, представленными в материалы дела.

В соответствии с пунктом 5.8 договора расчет за оказанные услуги производится ответчиком до 01-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истец выставлял для оплаты счета-фактуры, однако ответчик обязанность по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил. Задолженность составила 12 065, 77 руб. Истец также просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную пунктом 4.2.5 договора, в сумме 7 008, 83 руб. за период с 11.05.2016 по 28.08.2018.

Оценивая материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению общего имущества.

Аналогичное требование закреплено в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В случае управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг (пункты 28 и 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491).

Приведенные нормы права не содержат указания на самостоятельные действия по обслуживанию, ремонту, содержанию общего имущества, а предусматривают участие в расходах на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. Следовательно, в издержках по содержанию общего имущества многоквартирного дома обязаны участвовать собственники как расположенных в данном доме квартир, так и нежилых помещений.

Ответчик не оспаривает, что спорные нежилые помещения принадлежат муниципальному образованию «город Ярославль». Таким образом, указанные расходы несет казна муниципального образования в лице главного распорядителя денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пунктах 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со статьей 98 Устава города Ярославля, утвержденного решением муниципалитета города Ярославля от 16.10.1995 № 42, к полномочиям мэрии города Ярославля по вопросам управления муниципальным имуществом относится, в том числе, осуществление от имени города права собственника в отношении муниципального имущества.

Согласно пункту 1.3 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (утверждено решением муниципалитета города Ярославля от 07.06.2006 № 262 «О реорганизации комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля») по вопросам реализации полномочий по владению, пользованию и распоряжению муниципальной собственностью Комитет представляет интересы мэрии города Ярославля в судах общей юрисдикции, арбитражных судах и у мировых судей.

С учетом изложенного комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, как структурное подразделение мэрии города Ярославля, может представлять интересы собственника имущества (мэрии) при взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию муниципального имущества.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая, что требования истца подтверждены материалами дела, основаны на законе, суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом ответчику начислены пени, которые за период с 11.05.2016 по 28.08.2018 составили 7 008, 83 руб. Расчет пеней произведен истцом верно, в соответствии с условиями договора.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер неустойки может быть снижен судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

С учетом сохранивших силу разъяснений в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Поскольку расчет неустойки произведен истцом исходя из 1/300 и 1/130 ключевой ставки ЦБ, оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 65,71,110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 19 074, 60 руб., в том числе 12 065, 77 руб. долга, 7 008, 83 руб. пени, а также 2 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Чистякова О.Н.