Решение от 19 ноября 2017 г. по делу № А66-4361/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4361/2017
г.Тверь
20 ноября 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 13.11.2017.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Carte Blanche Greetings Ltd. (Unit 3 Chichester Business Park, City Fields, Tangmere, West Sussex PO20 2FR, UK), в лице Общества с ограниченной ответственностью «Авторский контроль» (место нахождения: 153027, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 30 000 руб. 00 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Carte Blanche Greetings Ltd. (Unit 3 Chichester Business Park, City Fields, Tangmere, West Sussex PO20 2FR, UK), в лице Общества с ограниченной ответственностью «Авторский контроль» (место нахождения: 153027, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Тверь о взыскании 30 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 200 руб. 00 коп. судебных расходов за получение выписки из ЕГРИП. Судебные расходы, связанные с получением выписки из ЕГРИП, в отношении ответчика в сумме 200 руб., подтверждаются платёжным поручением № 92 от 20.02.2017.

Определением суда от 28 июля 2017 года исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Определением от 20 сентября 2017 года суд принимая во внимание то обстоятельство, что рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и в том числе имеющуюся у суда необходимость выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

07 ноября 2017 года от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец и ответчик считаются надлежаще извещенными по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Поскольку истец и ответчик, надлежаще уведомленные о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили, судебное заседание проводится в отсутствие их представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора заключенного между Стивом Морт-Хилл и истцом, с 27.11.00г. к последнему перешло на неограниченный срок в полном объеме для использования любым способом и в любой форме исключительное право на все материалы написанные, созданные или разработанные указанным лицом в качестве главного художника серии «Ми ту Ю» в связи с бизнесом или деятельностью истца, в т.ч. и на созданный данным лицом в процессе трудовой деятельности персонаж мишка «Тэтти Тедди» («Tatty Teddy»).

Представителем истца 29.04.2016 по адресу: <...>, павильон текстиль, у ответчика был приобретен товар – халат и сорочка с изображенным на ней медвежонком «Tаtty Tаddy». Изображение, по мнению истца, является созданным на основе характерных черт, которые определяют характер персонажа (серая шерстка, синий нос, заплатки и швы), аналогично нескольким из рисунков Стива Морт-Хилла.

В подтверждение факта продажи товара ответчиком истцом представлен товарный чек № 12 от 29 апреля 2016 года и видеозапись закупки товара.

Полагая, что распространением указанного товара без заключения соответствующего договора с правообладателем нарушены исключительные права Carte Blanche Greetings Ltd на объект интеллектуального права, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Компании Carte Blanche Greetings Limited принадлежат исключительные авторские права на персонажа литературного произведения с иллюстрациями «Серый мишка с голубым носом? История Ми Ту Ю» («A grey bear with a blue nose? The story of Me to You») - медвежонка «Тэтти Тедди» («Tatty Teddy») с серой шерстью, заплатками на голове, животе, задних лапах и спине, голубым носом, близко посаженными черным глазами, серой мордочкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ.

В силу статьи 1257 ГК РФ Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В пункте 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 указанной статьи.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано на то, что под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

На основании положений пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Поскольку мишка «Тэтти Тедди» является популярным персонажем произведений, картинок, открыток, популярной игрушкой, используется в оформлении различных товаров, и является самостоятельным результатом творческого труда художника, последнему принадлежит исключительное право на данный персонаж. Воспроизведение этого персонажа в объемно-пространственной форме в виде игрушки и его распространение без согласия правообладателя не допускаются.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав.

Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

При этом необходимо исходить из презумпции авторства. В частности, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения.

Факт принадлежности истцу авторского права подтвержден апостилированным аффидевитом сотрудника истца - художника Стива Морт- Хила.

Факт продажи товара подтверждается товарным чеком от 29 апреля 2016 года с оттиском печати ответчика, а также видеозаписью приобретения товара, которая исследована судом.

При рассмотрении дела ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательств того, что зафиксированная на видеозаписи реализация товара осуществлялась не в его торговой точке. Доказательств наличия прав на использование персонажа мишка «Тэтти Тедди», в материалы дела ответчик не представил.

Изображение на спорном текстильном изделии выполнено с подражанием изображению персонажа - мишки «Тэтти Тедди» (серая шерсть, серая мордочка, швы, пропорции и характерное изображение его черт).

Ответчик против заявленных требований не возражал, отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 43.3 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ»).

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301, абзаца 2 статьи 1311, подпункта. 1 пункта 4 статьи 1515 или подпункта 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

Материалами дела особая тяжесть нарушения и его длительность не подтверждены. Ответчик является индивидуальным предпринимателем, гражданско- правовая ответственность носит компенсационный характер, стоимость товара незначительна.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 43.3 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ», а также принимая во внимание реализацию ответчиком одного комплекта одежды (халата и сорочки) с изображением спорного персонажа, суд считает возможным снизить размер компенсации, посчитав ее соразмерной сумме в 10 000 руб. 00 коп., за нарушение исключительных авторских прав истца на произведение.

На основании статьи 106 АПК РФ документально подтвержденные расходы, связанные с получением выписки из ЕГРИП, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом частичного удовлетворения судом заявленных исковых требований по правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по делу в сумме 667 руб.  00 коп.  подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину в доход федерального бюджета РФ при подаче искового заявления; государственная пошлина в сумме 1 333 руб. 00 коп., в связи с отказом  в удовлетворении части требований, относится на истца.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 106, 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ржев Тверской области, уроженки Ташкентской области, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Carte Blanche Greetings Ltd. (Unit 3 Chichester Business Park, City Fields, Tangmere, West Sussex PO20 2FR, UK), регистрационный номер 2265225, в лице Общества с ограниченной ответственностью «Авторский контроль» (место нахождения: 153027, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>): 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонаж мишка «Tatty Taddy», а также 200 руб. 00 коп. судебных расходов за получение выписки из ЕГРИП и 667 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

После вступления в законную силу настоящего решения возвратить Carte Blanche Greetings Ltd. (Unit 3 Chichester Business Park, City Fields, Tangmere, West Sussex PO20 2FR, UK), регистрационный номер 2265225, в лице Общества с ограниченной ответственностью «Авторский контроль» (место нахождения: 153027, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) из материалов дела №А66-4361/2017 вещественные доказательства: халат и сорочку.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья Л.Г.Погосян