Дополнительное решение от 24 июня 2021 г. по делу № А83-16911/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело №А83-16911/2020
24 июня 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 23 июня 2021 года.

Полный текст дополнительного решения изготовлен 24 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев вопрос о вынесении дополнительного решения по делу №А83-16911/2020 по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Крымская металлургическая компания»

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Балтик инжиниринг групп»

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 643 042,89 рублей,

с участием представителей сторон:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Крымская металлургическая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Балтик инжиниринг групп», в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в размере 613 590,54 рублей, пеню за период с 26.08.2020 по 12.10.2020 в размере 29 452,35 рублей, пеню за период с 13.10.2020 по дату фактического исполнения обязательств, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины и судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.05.2021г. суд принял отказ Общества с ограниченной ответственностью «Крымская металлургическая компания» от исковых требований в части взыскания пени по дату фактического исполнения обязательств, прекратил производство по делу в указанной части.

Суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Балтик инжиниринг групп» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крымская металлургическая компания» задолженность за поставленный товар в размере 613 590,54 рублей, пеню за период с 26.08.2020г. по 11.03.2021г. в размере 61 359,05 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 15 861,00 рублей, а также, расходы по оплате услуг представителя в размере 19 500,00 рублей.

Однако, в указанном судебном акте судом не был разрешен вопрос относительно взыскания недостающей государственной пошлины при увеличении истцом размера исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В силу части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Поскольку судом не был разрешен вопрос о взыскании государственной пошлины в доход Федерального бюджета, суд назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов в указанной части, по правилам части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участники процесса в судебное заседание 23.06.2021г. не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

23.06.2021г. через систему «Мой Арбитр» истец представил ходатайство о рассмотрении вопроса о принятии дополнительного решения по делу в отсутствие своего представителя.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом принятых уточнений заявленных исковых требований от 11.03.2020г. сумма иска составляет 674 949,59 рублей, государственная пошлина составляет 16 499,00 рублей.

Судом установлено, что при обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 861,00 рублей (платежное поручение №3931 от 12.10.2020г.).

В связи с увеличением исковых требований государственная пошлина в размере 638,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета.

Таким образом, сумма в размере 638,00 рублей подлежит взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Балтик инжиниринг групп» в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Балтик инжиниринг групп» в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 638,00 рублей.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Крым.

Судья Е.А. Евдокимова