Решение от 24 октября 2019 г. по делу № А76-33960/2019

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск

«24» октября 2019г. Дело № А76-33960/2019

Резолютивная часть объявлена – 23.10.2019.

Полный текст решения изготовлен – 24.10.2019г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

ООО Торговый Дом «Энергетический Альянс Сибири», ОГРН <***>, г. Горно-Алтайск

к ООО «Мечел-Энерго», ОГРН <***>, г. Челябинск

о взыскании задолженности в размере 14 814 356 руб. 54 коп. по договору поставки от 25.02.2019 №74-ЗТ-056/19, неустойки в размере 153 335 руб. 53 коп. с пересчетом на день вынесения решения суда, неустойки по день фактической оплаты долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности от 09.01.2019, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

ООО Торговый Дом «Энергетический Альянс Сибири» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ООО «Мечел-Энерго» о взыскании основного долга в размере в размере 14 814 356 руб. 54 коп., неустойки в размере 153 335 руб. 53 коп., неустойки по день фактической оплаты долга.

Истцом представлено уточнение заявленных исковых требований, просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 14 814 356 руб. 54 коп., пени в размере 354 810 руб. 78 коп., неустойку по день фактической оплаты долга, но не более 10% от суммы задолженности.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения приняты.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате товара по договору поставки от 25.02.2019 №74-ЗТ-056/19.

Истец в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, наличие задолженности не оспаривает, заявил ходатайство о снижении размере неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, 25.02.2019 между ООО Торговый Дом «Энергетический Альянс Сибири» (поставщик) и ООО «Мечел-Энерго» (покупатель) заключен договор поставки № 74-ЗТ-056/19, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товары производственно-технического назначения (п.1.1 договора).

Поставка товара производится на основании спецификаций. В спецификациях указываются наименование товара, количество, цена и срок поставки товара, гарантийный срок на товар, кроме того в спецификациях могут быть указаны ассортимент, комплектность, срок изготовления товара, порядок оплаты, дополнительные требования по качеству товара и иные условия, согласованные сторонами (п.1.2-1.3 договора).

Условия и сроки оплаты согласованы сторонами в спецификациях № 1 и № 2 в пункте 7 – покупатель обязуется оплатить поставленный товар в течение 30 календарных дней с момента поставки товара и предоставлением поставщиком оригиналов документов в соответствии с п.3.5 договора.

В соответствии с п.5.4 договора в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% несвоевременное оплаченной суммы, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ не подлежат применению.

Все споры и разногласия разрешаются путем переговоров, спорные вопросы подлежат разрешению в Арбитражном суде в соответствии с установленной подсудностью с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора, срок рассмотрения – 20 дней с момента ее получения (п.6.2-6.3 договора).

Во исполнение обязательств по договору истцом была произведена поставка товара на общую сумму 14 814 356 руб. 54 коп., что подтверждается товарными накладными, спецификациями (л.д.17-25).

О получении продукции ответчиком свидетельствует подпись доверенного лица ответчика в указанных выше документах.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил.

В связи с неисполнением обязательств по оплате товара истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На момент рассмотрения спора за ответчиком числится задолженность в размере 14 814 356 руб. 54 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 03.07.2019 (л.д.10) с требованием оплаты задолженности и неустойки. До настоящего времени задолженность не погашена.

Ответчик доказательств погашения задолженности суду не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в размере 14 814 356 руб. 54 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки с учетом уточнения в размере 354 810 руб. 78 коп. за период с 25.06.2019 по 23.10.2019, неустойки в размере 0,02% в день от суммы основного долга за период с 24.10.2019 по дату погашения основного долга, но не более 10% от суммы задолженности.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии п.5.4 договора в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% несвоевременное оплаченной суммы, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ не подлежат применению.

В соответствии с представленным истцом расчетом неустойки с учетом уточнения размер неустойки составляет в размере 354 810 руб. 78 коп. за период с 25.06.2019 по 23.10.2019.

Судом проверен расчет неустойки, признан арифметически верным, размер неустойки не превышает 10% от суммы долга.

Факт нарушения Ответчиком срока оплаты поставленного товара является документально подтвержденным.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку договором ограничен размер неустойки 10% от суммы долга, неустойка за период с 24.10.2019 по дату погашения основного долга не может превышать 1 126 624 руб. 87 коп. (1481435,65 (10% от суммы долга) - 354810,78 (пени за период с 25.06.2019 по 23.10.2019) = 1126624,87).

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию основной долг в сумме в размере 14 814 356 руб. 54 коп., неустойка в сумме 354 810 руб. 78 коп. за период с 25.06.2019 по 23.10.2019, неустойка в размере 0,02% в день от суммы основного долга за период с 24.10.2019 по дату погашения основного долга, но не более 1 126 624 руб. 87 коп.

Довод ответчика о несоразмерности неустойки и о необходимости снижении ее размера на основании ст.333 ГК РФ судом отклоняется по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Однако ответчиком не было представлено суду доказательств чрезмерности взыскиваемого с него размера договорной неустойки.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и определении величины, достаточной для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, действовавшей в период такого нарушения.

В рассматриваемой ситуации размер неустойки – 0,02% в день составляет 7,3% годовых, что соответствует средней учетной ставки ЦБ РФ в период начисления неустойки (с 17.06.2019 – 7,50%, с 29.07.2019 – 7,25%, с 09.09.2019 – 7,00%).

Суд считает, что процент неустойки в размере 0,02% от суммы долга за каждый день просрочки (7,3% годовых) значительно ниже процента неустойки обычно применяемого в практике договорных отношений хозяйствующих субъектов, значительно ниже ставки банковского кредита, в связи с чем не является несоразмерным последствиям допущенного ответчиком нарушения.

При названных обстоятельствах, суд не усматривает наличия оснований для снижения взыскиваемой неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Одного заявления ответчика о снижении размера неустойки не достаточно для вывода суда о чрезмерности такого размера неустойки.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 97 838 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

В связи с уточнением исковых требований, сумма госпошлины в порядке ст. 333.21 НК РФ при цене иска в размере 15 169 167,32 составляет – 98 846 руб.

Таким образом, госпошлина в сумме 1 008 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Энергетический Альянс Сибири» сумму основного долга в размере 14 814 356 руб. 54 коп., неустойку в сумме 354 810 руб. 78 коп. за период с 25.06.2019 по 23.10.2019, неустойку в размере 0,02% в день от суммы основного долга за период с 24.10.2019 по дату погашения основного долга, но не более 1 126 624 руб. 87 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 97 838 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 008 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья И.В. Костылев