Решение от 2 октября 2025 г. по делу № А40-136430/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-136430/25-61-985
г. Москва
03 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 03 октября 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сомовым В.А., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СНАБЖЕНЕЦ" (143005, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ОДИНЦОВО, УЛ. МАРШАЛА ТОЛУБКО, Д. 1, КВ. 81, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2018, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАМИЛ-Р" (127055, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, ПЕР УГЛОВОЙ, Д. 2, ПОМЕЩ. 1/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2023, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 11/07/25 от 11.07.2025г. в размере 2 243 718 руб. 36 коп., неустойки в размере 944 927 руб. 74 коп., неустойки за просрочку оплаты поставленного товара, исчисленную на дату вынесения решения и до момента фактического исполнения обязательства

при участии: от истца – ФИО1 по дов от 20.03.2025 от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СНАБЖЕНЕЦ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАМИЛ-Р" о взыскании задолженности по договору поставки № 11/07/25 от 11.07.2025г. в размере 2 243 718 руб. 36 коп., неустойки в размере 944 927 руб. 74 коп. за период с 19.07.2024 по 28.04.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам иска.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 11.07.2024 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара № 11/07/24, в соответствии с п. 1.1 которого, поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить продукты питания (товар) в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 5.2 договора, покупатель обязуется полностью оплатить товар в течении 7 календарных дней с даты поставки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Истцом, во исполнение принятых на себя обязательств, произведена поставка предусмотренного договором товара на общую сумму 3 630 762 руб. 49 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами, копии которых представлены в материалы дела.

Суд в судебном заседании 05.08.2025 обозрел оригиналы УПД, на которых истец основывает заявленные требования.

Суд принимает во внимание, что часть УПД, которые не подписаны со стороны ответчика, оплачены последним, в связи с чем, факт поставки товара истцом и принятия его ответчиком подтверждается, в том числе, конклюдентными действиями ответчика.

Однако, ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнены, задолженность составляет 2 243 718 руб. 36 коп. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В материалы дела истцом также представлен подписанный в двустороннем порядке акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.02.2025, который также подтверждает наличие задолженности ответчика перед истцом в испрашиваемом размере.

Акт сверки также содержит указания на часть УПД, не подписанных со стороны ответчика, таким образом, подписав акт сверки с указанием на спорные УПД, ответчик факт поставки в его адрес товара признал.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставленную продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком наличие и размер задолженности не оспорены, аргументы истца документально не опровергнуты, требование истца о взыскании задолженности в размере 2 243 718 руб. 36 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку оно подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара, истцом, в соответствии с п. 6.2 договора заявлено о взыскании неустойки в размере 0,1 % от подлежащей оплате суммы за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному расчету истца, размер неустойки составил 944 927 руб. 74 коп. за период с 19.07.2024 по 28.04.2025.

Расчет судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен.

Ответчик при рассмотрении спора доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате поставленного товара установлен, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 944 927 руб. 74 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном

производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки, начисленной на неоплаченную сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 29.04.2025 и по день фактической оплаты долга, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАМИЛ-Р" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СНАБЖЕНЕЦ" задолженность в размере 2 243 718 руб. 36 коп., неустойку в размере 944 927 руб. 74 коп., неустойку, начисленную на неоплаченную сумму задолженности, в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 29.04.2025 г. по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 120 659 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.В. Орлова