Решение от 1 октября 2018 г. по делу № А56-1816/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1816/2018
01 октября 2018 года.
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (адрес: Россия, 105005, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 21.01.2002, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Красногвардейского района» (адрес: Россия, 195176, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 28.04.2008, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 10.01.2018, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Красногвардейского района» (далее – ответчик) задолженности по договору теплоснабжения от 31.05.2017 № 08-01-78-01-020 в размере 381 255 рублей 14 копеек за период с октября по ноябрь 2017 года и неустойки в размере 2413 рублей 02 копеек, начисленной за период с 21.11.2017 по 25.12.2017.

Определением от 19.03.2018 дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика 27.04.2018 поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражает против удовлетворения исковых требований.

Определением от 21.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судебное заседание, состоявшееся 31.07.2018, отложено для представления сторонами дополнительных доказательств по делу и проведения сверки расчетов.

Истец, подтвердив факт получения от ответчика платежей в счет погашения основной задолженности, уточнил исковые требования в порядке, предусмотренном статье 49 АПК РФ, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 8061 рубля 95 копеек. Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению арбитражным судом и поддержаны представителем истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещенный надлежащим образом: под расписку представителя ответчика в протоколе судебного заседания 31.07.2018. В материалах дела имеется отзыв ответчика на исковое заявление.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 31.05.2017 заключен договор теплоснабжения № 08-01-78-01-020 (далее – договор), по условиям которого истец (теплоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (исполнителю) через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом подачи, а ответчик обязался принимать и оплачивать принятый объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасную эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Дата начала поставки тепловой энергии и (или) теплоносителя 01.04.2017.

Приложение № 1 к договору содержат сведения об объекте теплоснабжения, расположенном по адресу: <...> (многоквартирный дом).

Разделом 5 договора определены тарифы, сроки и порядок расчетов и оплаты по договору: согласно пункту 5.5 договора ответчик перечисляет плату за полученную тепловую энергию и (или) теплоноситель до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации; оплата производится в размере 100 процентов стоимости фактического объема потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате истцом не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным периодом; исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет истца.

За период с октября по ноябрь 2017 года истец передал ответчику тепловую энергию стоимостью 381 255 рублей 14 копеек. Документы, подтверждающие своевременную оплату тепловой энергии за спорный период, в материалах дела отсутствуют: материалами дела подтверждено и не оспорено сторонами, что платеж осуществлен Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием «ВЦКП «Жилищное хозяйство» (платежным агентом ответчика) на основании письма истца от 22.02.2018 № 22/02/18-1 о перечислении денежных средств по договору с истцом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается ответчиком, что в спорный период тепловая энергия оплачена ответчиком не своевременно.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) установлено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

На основании указанной нормы закона истцом за период с 21.11.2017 по 26.02.2017 на стоимость тепловой энергии, потребленной в период с октября по ноябрь 2017 года, начислена неустойка в размере 8061 рублей 95 копеек. Расчет выполнен истцом в минимальном размере исходя из одной трехсотой ключевой ставки Банка России 7,25 процента годовых, действующей с 26.03.2018, что не противоречит разъяснениям, данным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), от 19.10.2016 (ответ на вопрос 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике») и не нарушает законных интересов и охраняемых прав ответчика, так как ключевая ставка в период со дня погашения основной задолженности по день, когда выполнен расчет неустойки исходя из действующей ставки, снижалась. Применение в расчете ключевой ставки обосновано: с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату; самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 не устанавливается (Указание Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У).

Расчет неустойки не оспорен ответчиком, проверен и принят арбитражным судом.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Устраняя причины, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, истцом к ходатайству от 07.02.2018, поданному в суд в электронном виде, приложено в виде электронного образа платежное поручение от 01.02.2018 № 375117 об уплате государственной пошлины в размере 10 673 рублей.

Вместе с тем, форма электронного документа как доказательства отличается от обычного бумажного носителя информации.

Поэтому в связи с наличием особенностей формы электронного документа законодатель предусмотрел право арбитражного суда требовать от сторон представления оригиналов письменных доказательств, если копии таких доказательств были представлены в электронном виде (абзац 2 части 3 статьи 75 АПК РФ).

Подлинник платежного поручения суду не представлен. Поскольку судом исковое заявление принято с фактическим предоставлением истцу отсрочки уплаты государственной пошлины, согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», в тех случаях, когда при отсрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается арбитражным судом при принятии решения, определения, постановления.

Исходя из суммы исковых требований с учетом принятого судом уточнения исковых требований подлежащая уплате государственная пошлина составляет 2000 рублей, взыскиваемая с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Красногвардейского района»:

в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации денежные средства в размере 8061 рубля 95 копеек, составляющие неустойку;

в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Золотарева Я.В.