Решение от 17 ноября 2020 г. по делу № А33-3803/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

17 ноября 2020 года

Дело № А33-3803/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.11.2020. В полном объёме решение изготовлено 17.11.2020.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 2466114215, ОГРН 1032402976870), г. Красноярск,

к Администрации Советского района в городе Красноярске (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зима-2011» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее - ООО «КрасКом» истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Советского района в городе Красноярске (далее - ответчик) о взыскании 3 987,87 руб. задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за июнь 2018 года - август 2019 года в отношении квартиры № 3, расположенной по адресу: <...> (л/с <***>).

Определением от 20.07.2020 возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зима-2011» (далее - ООО «УК «Зима-2011»; третье лицо); предварительное и судебное заседания назначены на 29.09.2020.

Определением от 29.09.2020 судебное разбирательство отложено на 03.11.2020.

В судебное заседание 03.11.2020 представители лиц, участвующих в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

От истца в материалы дела поступили ходатайства о проведении судебного заседания путем онлайн-заседания и об уточнении исковых требований с учетом перехода собственников помещений многоквартирного дома в <...>, на прямые договоры; просит взыскать с ответчика 3 302,93 руб. задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, оказанные за период июнь 2018 года - август 2019 года в отношении квартиры № 3, расположенной по адресу: <...> (с приложением уточненного расчета задолженности, доказательств направления уточнения иска ответчику посредством электронной почты 03.11.2020, запроса от 23.10.2020, направленного ответчику по почте и посредством электронной почты).

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

От ответчика и третьего лица какие-либо дополнительные документы в материалы дела не поступили, в том числе от ответчика, - несмотря на предложение суда.

В судебном заседании установлена техническая невозможность проведения онлайн-заседания.

Суд определил ходатайство истца об уточнении исковых требований рассмотреть в следующем судебном заседании после его корректировки истцом в части периода взыскания задолженности.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных документов и пояснений по делу судом объявлен перерыв в судебном заседании до 10 час. 20 мин. 11.11.2020, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований с учетом перехода собственников помещений многоквартирного дома в <...>, на прямые договоры; просит взыскать с ответчика 3 302,93 руб. задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, оказанные за период сентябрь 2018 года - август 2019 года в отношении квартиры № 3, расположенной по адресу: <...> (с приложением уточненного расчета задолженности, доказательств направления уточнения иска ответчику посредством электронной почты 08.11.2020, запроса от 23.10.2020, направленного ответчику по почте, с доказательствами его вручения).

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

От ответчика возражения против принятия данного уточнения иска не поступили.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований истцом. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

От ответчика и третьего лица какие-либо дополнительные документы в материалы дела не поступили, в том числе от ответчика, - несмотря на предложение суда.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что основанием для подачи иска в суд послужила неоплата коммунальных услуг (водоснабжение и водоотведение) в сумме 3 987,87 руб., оказанных в отношении квартиры № 3 (л/с <***>), расположенной по адресу: <...>, за период сентябрь 2018 года - август 2019 года.

В обоснование предъявления иска к ответчику - Администрации Советского района в городе Красноярске - истец ссылается на нахождение спорного жилого помещения в реестре муниципальной собственности, что подтверждается представленной в материалы дела Выпиской из ЕГРН от 11.09.2019.

Материалами дела также подтверждается наличие у истца в спорный период статуса ресурсоснабжающей организации, осуществляющей производственную деятельность по выработке ресурсов и предоставлению коммунальных услуг, в том числе - снабжению коммунальными услугами и ресурсами спорного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности города Красноярск.

С учетом даты перехода с сентября 2018 года многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, на прямые платежи истец просит взыскать задолженность по коммунальным услугам (водоснабжение и водоотведение) в отношении спорной квартиры за период сентябрь 2018 года - август 2019 года в сумме 3 302,93 руб.

При этом факт нахождения квартиры в муниципальной собственности, непередачи ее гражданам по договорам социального найма, не оспаривались ответчиком при рассмотрении настоящего дела.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме (с учетом их уточнения).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а так же обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов в спорный период регулируются также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013 (далее - Правила № 644).

Исходя из указанных Правил, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения (пункты 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации размеры цен (тарифов) устанавливаются решениями органов местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что в период сентябрь 2018 года - август 2019 года истцом оказаны коммунальные услуги в отношении спорного жилого помещения на сумму 3 302,93 руб. (с учетом ее уточнения). На оплату оказанных коммунальных услуг истцом выставлены счета-фактуры, которые не оплачены ответчиком.

При этом в обоснование взыскания данной задолженности по спорной квартире с собственника, а не с управляющей компании (ООО «УК «Зима-2011»), истец ссылается на следующее:

- согласно протоколу № 1 от 09.09.2018 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, проведенному в форме заочного голосования, собственниками принято решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями с момента подписания акта приема-передачи между ТСЖ «Энергетик» и ООО «УК «Зима-2011» (представлен в материалы дела);

- с учетом данного обстоятельства РСО вправе напрямую взыскивать задолженность за коммунальные услуги по квартире в данном доме напрямую с собственников;

- в уточненном расчете учтена дата перехода с сентября 2018 года спорного многоквартирного дома на прямые договоры с ресурсонабжающей организацией.

При рассмотрении настоящего дела суд неоднократно предлагал ответчику представить сведения о заселении спорной квартиры, нахождения ее в реестре муниципальной собственности (определения от 08.09.2020, от 29.09.2020), а также отзыв на иск (протокольное определение от 03.11.2020); ответчику также разъяснено, что при непредставлении данных документов дело будет рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

Несмотря на это, данные определения ответчиком не исполнены, на дату вынесения настоящего решения необходимые документы не представлены; обстоятельства, на которые ссылается истец, в установленном порядке не оспорены.

При таких обстоятельствах именно ответчиком, в муниципальной собственности которого находится спорная квартира, подлежит доказыванию факт непроживания в ней граждан и непотребления данной квартирой коммунальных ресурсов, поскольку у него должны быть соответствующие сведения об этом, в том числе – о нанимателях.

При этом, исходя из статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, истцом обоснованно производились начисления за коммунальные услуги с учетом количества собственников спорного помещения (одного), и требование заявлено к Администрации Советского района в городе Красноярске, в функции которой входит осуществление содержания муниципального жилищного фонда, не обремененного договорными обязательствами.

Доказательства обратного ответчиком в материалы дела им не представлены, как и не опровергнут факт потребления спорной квартирой ресурсов в уточненной сумме 3 302,93 руб.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства погашения задолженности в заявленной сумме (с учетом ее уточнения) в материалы дела не представлены, арифметическая правильность уточненного расчета не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 3 302,93 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. платежным поручением № 658 от 16.01.2020.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Советского района в городе Красноярске (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 302,93 руб. задолженности за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за сентябрь 2018 года - август 2019 года в отношении квартиры № 3 по адресу: <...> (л/с <***>), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.И. Медведева