Решение от 16 июня 2024 г. по делу № А53-7172/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А53-7172/24 17 июня 2024 года г. Ростов-на-Дону Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2024 года Полный текст решения изготовлен 17 июня 2024 года Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ширинской И.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаламовой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Муниципальному унитарному производственному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Зимовниковского района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности и пени при участии: от истца – представитель ФИО1, по доверенности № 56 от 10.05.2023; от ответчика – представитель не явился. установил: публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному производственному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Зимовниковского района о взыскании задолженности за электрическую энергию по договору № 6 от 01.05.2017 за период январь 2024 года в сумме 1171335,05 руб., пени просрочку оплаты за период с 20.02.2024 по 29.02.2024 в сумме 3709,23 руб., задолженность по договору № 342 от 01.01.2013 за период январь 2024 в сумме 165817,02 руб., пени за период с 20.02.2024 по 29.02.2024, а также пени с последующим исчислением на дату вынесения решения, и по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». В судебном заседании 13.06.2024 представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайствовал об уточнении исковых требований в части взыскания пени, просил взыскать пеню за период с 20.02.2024 по 07.05.2024 в сумме 38856,06 руб., с последующим исчислением по день фактической оплаты долга. Иные требования истца оставлены без изменения. Суд протокольным определением от 13.06.2024 удовлетворил ходатайство истца, измененные исковые требования приняты к рассмотрению. Представитель истца доложил основание и предмет иска, измененные исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик явку своего представителя не обеспечил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, отзыв на иск не представил, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной корреспонденции (том 2, л.д.62). При таких обстоятельствах суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика. В соответствии с пунктом 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. Ввиду непредставления ответчиком отзыва на исковое заявление, а также принимая во внимание отсутствие оснований для установления нового срока для его представления, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам. Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства. Между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (гарантирующий поставщик) и МУП ЖКХ Зимовииковского района (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 6 (61150700006) от 01.05.2017 и договор купли-продажи электрической энергии (мощности) № 342 от 01.01.2013. Предметом договоров является продажа электрической энергии гарантирующим поставщиком, прием и оплата потребителем электрической энергии на условиях и в количестве определенных договорами (пункты 2.1. договоров). Согласно пунктам 5.1. договоров, гарантирующий поставщик производит поставку потребителю электроэнергии и мощности, стоимость которой определяется действующим законодательством. В силу пунктов 6.1.1. договоров электрическая энергия оплачивается в следующем порядке: - 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; - 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; - стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата. Аналогичный порядок расчетов установлен пунктом 82 «Основных Положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442. Из материалов дела следует, что в январе 2024 года в рамках двух договоров ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» передало ответчику электроэнергию в объеме 153222 кВтч, на общую сумму 1337152,07 руб. Между тем ответчик обязанность по оплате электрической энергии не исполнил, в связи с чем, у него перед гарантирующим поставщиком образовалась задолженность за январь 2024 года в сумме 1337152,07 руб. В адрес ответчика направлены претензии о необходимости погашения задолженности, однако претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием к обращению истца в суд с настоящим иском, рассмотрев который суд пришел к следующим выводам. Правоотношения сторон в рамках указанных договоров подлежат регулированию в соответствии с положениями § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса). В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Кодекса). Согласно положениям статье 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Факт поставки истцом электроэнергии в установленный договором срок подтвержден имеющимися в деле документами, договорами энергоснабжения № 6 от 01.05.2017, № 342 от 01.01.2013, актами приема-передачи электроэнергии № 2805/3349/01 от 31.01.2024, № 2805/3083/01 от 31.01.2024, ведомостями электропотребления, и ответчиком не оспаривается. При этом ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по оплате фактически поставленной электрической энергии за январь 2024 года на сумму 1337152,07 руб. Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность за январь 2024 года в общей сумме 1337152,07 руб. В связи с неисполнением в установленной срок обязательств по оплате потребленной электроэнергии ответчику начислена пеня в сумме 38856,06 руб. за период с 20.02.2024 по 07.05.2024 (уточненные требования). Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени. Факт поставки энергии за спорный период и наличие задолженности по ее оплате подтверждены материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем, требование о взыскании неустойки правомерно. В пунктах 7.2. договоров стороны предусмотрели ответственность потребителя согласно действующему законодательству. Как следует из абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Факт нарушения сроков оплаты со стороны ответчика подтвержден материалами дела. Проверив представленный расчет неустойки, суд признает его арифметически и методологически верным. Контррасчет неустойки ответчик не представил. С учетом изложенного, исковые требования о взыскании пени в размере 38856,06 руб., за период с 20.02.2024 по 07.05.2024 подлежат удовлетворению. Рассмотрев требования о взыскании пени по день фактической оплаты, суд также признает их подлежащими удовлетворению в связи с тем, что абзацем 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ №35-Ф3 предусмотрено начисление пени по день фактической оплаты, а задолженность на момент рассмотрения спора в полном объеме не оплачена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию законная пеня на имеющуюся сумму долга по день фактической оплаты. Судом произведен расчет пени на день вынесения решения, в соответствии с которым размер пени за период с 20.02.2024 по 13.06.2024 составил 72251,59 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Для целей расчета государственной пошлины, подлежащей уплате в бюджет при рассмотрении данного дела, судом принята в качестве цены иска сумма изначально заявленных исковых требований по основному долгу в сумме 1337152,07 руб., и уточненных требований по пене, с учетом расчета на день вынесения решения, в сумме 72251,59 руб., таким образом, цена иска составляет 1409403,66 руб., а государственная пошлина по иску 27094 руб. Истцом при подаче иска платежными поручениями № 6977 от 27.02.2024 и № 11522 от 02.04.2024 уплачена государственная пошлина в сумме 26414 руб. Исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, следовательно, согласно требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 26414 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Недостающая часть государственной пошлины в сумме 680 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с Муниципального унитарного производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Зимовниковского района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 1337152,07 руб., пеню за период с 20.02.2024 по 13.06.2024 в сумме 72251,59 руб., а также пеню, исчисленную на сумму задолженности в размере 1337152,07 руб., рассчитанную в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ, начиная с 14.06.2024 по день фактической оплаты долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26414 руб., уплаченные платежными поручениями № 6977 от 27.02.2024 и № 11522 от 02.04.2024. Взыскать с Муниципального унитарного производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Зимовниковского района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 680 руб. Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья И. Б. Ширинская Суд:АС Ростовской области (подробнее)Истцы:ПАО "ТНС ЭНЕРГО РОСТОВ-НА-ДОНУ" (ИНН: 6168002922) (подробнее)Ответчики:МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА ЗИМОВНИКОВСКОГО РАЙОНА (ИНН: 6112000867) (подробнее)Судьи дела:Ширинская И.Б. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |