Решение от 15 мая 2018 г. по делу № А43-24442/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-24442/2017


г. Нижний Новгород 15 мая 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 мая 2018 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Кабакиной Елены Евгеньевны (шифр 12-713),

при ведении протокола помощником судьи Соловьевой О.Ю.

при участии представителей

от истца: ФИО1 по доверенности от 19.07.2017

от ответчика: ФИО2 по доверенности 27.12.2016, после перерыва не явились,

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Школа № 135» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Нижний Новгород,

к ответчику частному профессиональному образовательному учреждению «Автопилот», город Нижний Новгород,(ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности



установил:

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Школа № 135» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к частному профессиональному образовательному учреждению «Автопилот» о взыскании 503 407 руб. 98 коп. долга по договору № 6/1431 аренды нежилого помещения (здания), являющегося муниципальной собственностью города Нижнего Новгорода от 05.07.2007 года за период с 01.01.2015 по 10.07.2016, 41 212 руб. 89 коп. задолженности за долевое участие в коммунальном обслуживании за период с 01.01.2015 по 10.07.2016, 265 799 руб. 41 коп. пеней за период с 10.07.2016 по 20.12.2017 (с учетом уточнений).

В процессе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о фальсификации доказательства по делу, а именно акта сверки расчетов за период с 01.01.2013 по 31.05.2013.

Суд разъяснил сторонам уголовно-правовые последствия такого заявления, предложил истцу дать согласие на исключение указанного документа из числа доказательств по делу

Истец согласился исключить оспариваемое доказательство из числа доказательств по делу, в связи с чем заявление о фальсификации акта сверки расчетов за период с 01.01.2013 по 31.05.2013 суд не рассматривает.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик с иском не согласен, считает, что расчет долга по арендной плате и коммунальным платежам истцом произведен неверно. Подробная позиция ответчика изложена им в отзыве на исковое заявление и дополнениях к отзыву. В случае удовлетворения исковых требований ответчик просит суд применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ при определении размера подлежащей взысканию неустойки. Считает, что заявленная сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Истец не возражает против снижения неустойки.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 19.03.2018, сведения о котором были опубликованы в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Нижегородской области и в разделе "Картотека арбитражных дел". По окончании перерыва судебное заседание было продолжено при участии представителя истца и в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из исковых материалов, 05 июля 2007 года между Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации г. Нижнего Новгорода (арендодатель), муниципальным образовательным учреждением «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа № 18» (организация) и негосударственным образовательным учреждением «Автопилот» (арендатор) заключен договор № 6/1431 аренды нежилого помещения (здания), являющегося муниципальной собственностью города Нижнего Новгорода, согласно условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в аренду нежилое помещение (здание) общей площадью 319,9 кв.м, расположенное на втором этаже в здании по адресу: город Нижний Новгород, Приокский район, ул. Углова, 1в, лит.А, часть здания, для размещения учебных классов по подготовке водителей.

Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 05.07.2007.

Дополнительным соглашением от 23.06.2010 года стороны внесли изменения в преамбулу договора № 6/1431 от 05.07.2007, указав муниципальное образовательное учреждение Центр образования Приокского района в качестве балансодержателя.

16.02.2012 года в соответствии с пунктом 6.1 договора аренды от 05.07.2007 года № 6/1431 и на основании свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от 15.11.2011 серия 52 № 004419016, постановления администрации города Нижнего Новгорода от 10.01.2012 № 1, к договору аренды № 6/1431 от 05.07.2007 было заключено дополнительное соглашение, согласно которому была изменена сторона договора с муниципального образовательного учреждения Центр образования Приокского района на муниципальное бюджетное образовательное учреждение Центр Образования Приокского района, текст договора изложен в новой редакции.

Согласно пункту 1.1. договора № 6/1431 от 05.07.2007 (новая редакция) муниципальное бюджетное образовательное учреждение Центр Образования Приокского района - арендодатель сдает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в аренду часть нежилого помещения общей площадью 319,9 кв.м, обозначенная уполномоченным органом технической инвентаризации и учета объектов недвижимости комнатами (№ по плану):

- комната № 2 -2-й этаж 47,9 кв.м.,

- комната № 3 -2-й этаж 51,8 кв.м.,

- комната № 3а -2-й этаж 13,6 кв.м.,

- комната № 7 -2-й этаж 47,7 кв.м.,

- комната № 9 -2-й этаж 47,5 кв.м.,

- комната № 15 -2-й этаж 48,8 кв.м.,

- комната № 18 -2-й этаж 15,3 кв.м.,

- комната № 20 -2-й этаж 47,3 кв.м.,

по адресу: город Нижний Новгород, Приокский район, ул. Углова, 1в, лит.А, часть здания, для размещения учебных классов по подготовке водителей.

В соответствии с пунктами 4.1., 4.2 договора № 6/1431 от 05.07.2007 (новая редакция) арендная плата устанавливается согласно Приложению №3 к договору и на 01.01.2012 года составляет 81 565 руб. 05 коп. в месяц. Арендатор в добровольном порядке ежемесячно не позднее 15-го числа текущего месяца перечисляет арендную плату в размере 81 565 руб. 05 коп.

Согласно пункту 5.2.1 договора в случае неуплаты арендатором арендных платежей в сроки, установленные настоящим договором, арендатор обязан выплатить пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Договор заключен на неопределенный срок (пункт 8.3 договора).

Дополнительным соглашением от 18.08.2014 договор дополнен пунктом 4.4 следующего содержания: "В арендную плату не входит стоимость коммунальных услуг, оплачиваемых за содержание объекта. Арендодатель ежемесячно выставляет арендатору счет об оплате коммунальных услуг и предоставляет копии платежных документов, выставляемых организациями, оказывающими услуги. Арендатор обязан в течение 15 дней со дня выставления счета возместить арендодателю стоимость коммунальных услуг. При этом, днем выставления счета считается дата получения счета арендатором, указанная в журнале учета."

Также внесены изменения в пункт 5.2.1 договора, данный пункт изложен в следующей редакции: в случае неуплаты арендатором арендных платежей и стоимости коммунальных услуг в сроки, установленные настоящим договором, арендатор обязан выплатить пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В результате реорганизации в форме присоединения муниципального образовательного учреждения Центр образования Приокского района к муниципальному бюджетному образовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа № 135 к последнему перешли права и обязанности арендодателя по договору аренды.

Дополнительным соглашением от 01.01.2016 к договору аренды были внесены изменения в договор в части размера арендной платы, которая с 01.01.2016 года составила 83 333 руб. 65 коп. в месяц с НДС.

Согласно пункту 3.2.5 договора аренды арендатор обязался заключить договор с арендодателем на долевое участие в содержании домовладения и придомовой территории, с организациями коммунального обслуживания.

09.06.2010 года между муниципальным образовательным учреждением Центр Образования Приокского района (балансодержатель) и негосударственным образовательным учреждением «Автопилот» (пользователь) был заключен договор, предметом которого является долевое участие в содержании здания, расположенного по адресу: <...>, площадью 319,9 кв.м. для размещения учебных классов по подготовке водителей, согласно тарифов поставщиков с учетом НДС. Виду отсутствия индивидуальных счетчиков в данном помещении счета выставлять по фактическим затратам пропорционально занимаемой площади.

Согласно пункту 2.3 договора от 09.06.2010 пользователь обязуется своевременно и в полном объеме производить оплату счетов на долевое участие в содержании помещения.

Оплата производится по счетам, выставленным балансодержателем в 5-тидневный срок с момента получения счета (пункт 3.1 договора от 09.06.2010).

Соглашением от 09.06.2016 стороны расторгли договор аренды нежилого помещения № 6/1431 от 05.07.2007 с 10.07.2016 года.

Помещение передано арендодателю по акту возврата.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по договору аренды нежилого помещения № 6/1431 от 05.07.2007, за частным профессиональным образовательным учреждением «Автопилот» за период с 01.01.2015 по 10.07.2016 числится задолженность по арендной плате в размере 503 407 руб. 98 коп. и коммунальным платежам в размере 41 212 руб. 89 коп. за период с 01.01.2015 по 10.07.2016.

Истец направлял в адрес ответчика претензию № 149 от 08.06.2017 с требованием об оплате долга и процентов.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком послужило основанием для обращения муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Школа № 135» с настоящим иском в суд.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителя истца, ответчика, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 606 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса РФ)

Ответчик платежи вносил не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность по арендной плате в размере 503 407 руб. 98 коп. за период с 01.01.2015 по 10.07.2016 и коммунальным платежам в размере 41 212 руб. 89 коп. 01.01.2015 по 10.07.2016.

Наличие указанной задолженности подтверждается материалами дела.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате арендных платежей и погашения указанной задолженности ответчик в материалы дела не представил. Размер задолженности, в том числе по коммунальным платежам, документально не опроверг.

С учетом изложенного суд, на основании статей 606, 614, 616 Гражданского кодекса РФ признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по внесению арендной платы в размере 503 407 руб. 98 коп. и коммунальных платежей в размере 41 212 руб. 89 коп.

За просрочку внесения арендных платежей истцом начислены пени в размере 265 799 руб. 41 коп. за период с 10.07.2016 по 20.12.2017

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 18.08.2014 года к договору аренды) установлено, что в случае неуплаты арендатором арендных платежей и стоимости коммунальных услуг в сроки, установленные договором, арендатор обязан выплатить пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендной платы установлен материалами дела, в связи с чем имеются правовые основания для привлечения частного профессионального образовательного учреждения «Автопилот» к ответственности, установленной 5.2.1 договора.

Проверив расчет неустойки, суд считает его подлежащим корректировке.

Истец производит расчет неустойки с 10.07.2016 на всю сумму задолженности по арендной плате, однако истец не учитывает, что срок оплаты арендного платежа за июль 2016 года наступает не позднее 15.07.2016. Соответственно, пени за период с 10.07.2016 по 15.07.2016 могут быть начислены только на сумму долга по арендной плате, образовавшуюся включительно по июнь 2016 года и только с 16.07.2016 пени подлежат начислению на всю сумму долга.

С учетом произведенного судом расчета сумма пени составляет 265 669 руб. 72 коп.

В отношении данного требования ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении суммы пеней в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Согласно положениям пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Истец не возразил против уменьшения неустойки.

Исходя из высокого размера пени с учетом мнения истца суд полагает возможным уменьшить заявленную неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ до суммы 132 834 руб. 86 коп.

В связи с изложенным требование истца о взыскании пеней подлежит частичному удовлетворению в сумме 132 834 руб. 86 коп.

В остальной части данного требования суд отказывает.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований и подлежат взысканию с ответчика: в пользу истца в сумме 11 101 руб. 00 коп., в доход федерального бюджета – 8 104 руб. 00 коп. В остальной части расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с частного профессионального образовательного учреждения «Автопилот», город Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Школа № 135» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 407 руб. 98 коп. долга по арендной плате, 41 212 руб. 89 коп. задолженности по коммунальным платежам, 132 834 руб. 86 коп. пеней, а также 11 101 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с частного профессионального образовательного учреждения «Автопилот», город Нижний Новгород,(ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 8 104 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Н.Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.Е. Кабакина