Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № А46-8583/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8583/2020
16 сентября 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 09.09.2020.

Полный текст решения изготовлен 16.09.2020.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миклуха К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мельница» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НоваТор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 166 581,26 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 10.03.2020 (сроком до 31.12.2020), личность удостоверена паспортом,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мельница» (далее – истец, ООО «ТД «Мельница») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 18.05.2020 № 59242), уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «НоваТор» (далее – ответчик, ООО «НоваТор») задолженности за поставленный и неоплаченный товар по договору поставки продукции от 03.02.2014 № 123/2014 в сумме 1 067 040,56 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2019 по 05.04.2020 в размере 15 016,62 руб.

Определением суда от 03.06.2020 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

21.07.2020 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чём вынес соответствующее определение.

ООО «НоваТор», извещённое судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило.

В силу части 1 статьи 122 АПК РФ если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в отсутствие представителя ООО «НоваТор» по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

03.02.2014 ООО «ТД «Мельница» (Поставщик) и ООО «НоваТор» (Покупатель) заключили договор поставки продукции № 123/2014 (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик на основании заявок Покупателя поставляет (передаёт в собственность) Покупателю, а Покупатель принимает и оплачивает продукцию (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.1 Договора Поставщик осуществляет поставки только после получения заявки от Покупателя и на основании согласованной сторонами расходной накладной. В заявке Покупателя указываются:

- количество продукции;

- ассортимент продукции;

- цена продукции, включая все налоги;

- срок поставки партии продукции;

- адрес доставки продукции.

В силу пункту 6.2 Договора оплата товара осуществляется в соответствии с требованиями части 7 статьи 9 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», в действующей редакции.

Как видно из текста искового заявления, в период с 19.11.2019 по 10.12.2019 в адрес ООО «НоваТор» была поставлена продукция на общую сумму 1 182 035 руб., что подтверждается товарными накладными от 19.11.2019 №№ 19260, 19261,19280, от 20.11.2019 № 19304, от 26.11.2019 № 19714, 19713, 19711, 19710, 19708, от 27.11.2019 №№ 19815, 19816, 19818, 19819, от 03.12.2019 № 20155, 20154, 20153, 20152, 20151, 20150, 20149, 20148, 20147, от 04.12.2019 № 20266, 20268, 20269, 20270, от 06.12.2019 № 20441, от 10.12.2019 №№ 20601, 20575, 20574, 20573, 20572, 20571, 20570, 20569, подписанными обеими сторонами, скреплёнными печатями.

Из доводов ООО «ТД «Мельница» следует, что товар ООО «НоваТор» принят без замечаний, однако оплачен в части 31 080,12 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора (претензия от 09.04.2020) не принёс положительного результата, последний передан на разрешение Арбитражного суда Омской области.

Уже в ходе судебного разбирательства ответчик погасил часть задолженность, в связи с чем истец уточнил требования в заявленном виде.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Анализируя условия рассматриваемого договора, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами отношения регулируются нормами § 3 главы 30 ГК РФ (поставка).

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлён о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путём маркировки или иным образом. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (статья 458 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В доказательство своевременного исполнения обязательств по Договору и реальности сделки представлены товарные накладные от 19.11.2019 №№ 19260, 19261,19280, от 20.11.2019 № 19304, от 26.11.2019 № 19714, 19713, 19711, 19710, 19708, от 27.11.2019 № 19815, 19816, 19818, 19819, от 03.12.2019 № 20155, 20154, 20153, 20152, 20151, 20150, 20149, 20148, 20147, от 04.12.2019 № 20266, 20268, 20269, 20270, от 06.12.2019 № 20441, от 10.12.2019 №№ 20601, 20575, 20574, 20573, 20572, 20571, 20570, 20569, подписанные, в том числе Покупателем.

ООО «НоваТор» подтвердило как факт наличия договорных отношений с истцом, так и факт принятия товара без замечаний по качеству.

Из доводов отзыва следует, что ответчик не отрицает наличие у него задолженности перед ООО «ТД «Мельница», при этом погасить долг единовременно не представляется возможным из-за объективных причин, а именно, неоплата поставленной продукции обусловлена тяжёлым материальным положением ответчика, вызванным резким падением выручки в 2019-2020 году в связи с увеличением конкуренции на розничном рынке, снижением покупательского трафика, падением продаж и товарооборота.

Между тем, данные доводы не могут быть расценены как состоятельные, исходя из следующего.

Как указано в пункте 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 1 статьи 6, пункт 3 статьи 157 ГК РФ предусмотрено, что защита интересов контрагента, не имеющего возможности контролировать обстоятельство, от которого зависит срок встречного предоставления, возможна путём фикции наступления (не наступления) определённого обстоятельства.

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности, каковым является в частности поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно на них полагалась.

Обстоятельство, на которое ссылается ответчик, находится в сфере его контроля и не может быть расценено в качестве объективной причины неоплаты товара.

Так, условиями спорного Договора предусмотрена поставка на условиях части 7 статьи 9 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», в действующей редакции.

Согласно последнему, в случае, если между хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность, и хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров, заключается и исполняется (реализуется) договор поставки продовольственных товаров с условием оплаты таких товаров через определённое время после их передачи хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, срок оплаты таких товаров для установления данным договором определяется по следующим правилам:

1) продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее чем десять дней, подлежат оплате в срок не позднее чем восемь рабочих дней со дня фактического получения таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность;

2) продовольственные товары, на которые срок годности установлен от десяти до тридцати дней включительно, подлежат оплате в срок не позднее чем двадцать пять календарных дней со дня фактического получения таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность;

3) продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольная продукция, произведённая на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее чем сорок календарных дней со дня фактического получения таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность.

Таким образом, учитывая характер поставленной продукции (мука, крупа, соль, сахар) к сложившимся договорным отношениям применим подпункт 3, а плата должна производиться не позднее чем сорок календарных дней со дня фактического получения таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность.

Учитывая изложенные обстоятельства, срок оплаты принятой продукции наступил.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что факт просрочки исполнения ООО «НоваТор» обязательств по оплате подтверждается материалами дела, и признаётся ответчиком.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования о взыскании суммы основного долга по Договору поставки продукции от 03.02.2014 № 123/2014 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 7.1 Договора стороны несут ответственность в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством.

Учитывая, что судом установлено наличие задолженности Покупателя перед Продавцом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2019 по 05.04.2020 в размере 15 016,62 руб. также подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчёт процентов ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен, судом проверен, признан арифметически верным.

При этом ООО «НоваТор» просило суд применить статью 333 ГК РФ и снизить размер санкции.

Вместе с тем суд не может признать обоснованным данное ходатайство, поскольку по общему правилу размер процентов за пользование чужими денежными средствами не может быть уменьшен по правилам о снижении неустойки (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

При этом расчёт процентов, подготовленный истцом, уже включает в себя минимальные ставки, что не может свидетельствовать о несоразмерности 15 016,62 руб. нарушенному ответчиком обязательству.

При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

Государственная пошлина распределена судом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Так, излишне оплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина (в связи с уточнением иска) подлежит возврату из федерального бюджета. При сумме иска в 1 082 057,18 руб. (1 067 040,56 руб. + 15 016,62 руб.) государственная пошлина составит 23 821 руб.

Также, по смыслу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Применительно к рассматриваемому спору государственная пошлина, подлежащая отнесению на ответчика, составит 7 146 руб.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку при изготовлении резолютивной части решения были допущены арифметические ошибки в определении размера пошлины, подлежащей отнесению на ответчика и суммы, подлежащей возврату истцу из бюджета, суд полагает необходимым, не затрагивая существа принятого судебного акта, исправить арифметические ошибки, допущенные при изготовлении резолютивной части решения 09.09.2020.

Так, с ООО «НоваТор» в пользу ООО «ТД «Мельница» подлежат взысканию 7 146 руб. расходов по оплате государственной пошлины; при этом истцу необходимо возвратить из федерального бюджета 17 521 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мельница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НоваТор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мельница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки продукции от 03.02.2014 № 123/2014 в сумме 1 067 040,56 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2019 по 05.04.2020 в размере 15 016,62 руб., а также 7 146 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мельница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 17 521 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.Ю. Ширяй