Решение от 20 мая 2022 г. по делу № А51-22752/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22752/2019
г. Владивосток
20 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 09.08.2001, адрес: 690089, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Эталон" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 11.02.2015. адрес: 692245, <...>)

о взыскании задолженности,

третьи лица: Государственная жилищная инспекция Приморского края, Администрация городского округа Спасск-Дальний Приморского края.

при участии в заседании: лица, участвующие в деле, не явились,

у с т а н о в и л :

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Эталон» о взыскании 118 322,60 руб. в том числе 116 173,39 руб. основного долга за поставленные в августе 2019 услуги водоотведения и поставленную холодную воду, используемую в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, 2 149,21 руб. пени за период с 10.09.2019 по 16.10.2019, взыскании пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 116 173,39 руб. за период с 17.10.2019 и до момента его оплаты, и, кроме того, 4 550 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения искового заявления, истцом неоднократно уточнялись заявленные требования.

Решением от 16.07.2021 Арбитражный суд Приморского края взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Эталон" в пользу краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" 218 906 рублей 70 копеек, в том числе 212 156 руб. 99 коп основного долга за поставленные с марта 2019 года по январь 2020 года услуги водоотведения и поставленную холодную воду, используемую в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, и 6 749 руб. 71 коп. пени за период с 17.09.2019 по 02.03.2020, и, кроме того, 2 213 рублей расходов по оплате государственной пошлины; возвратил краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" из федерального бюджета 2 342 (две тысячи триста сорок два) рубля государственной пошлины из уплаченной по платежному поручению № 32484 от 28.10.2019 на общую сумму 4 555 руб.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.12.2021 вышеназванные решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Определением суда от 13.01.2022 дело назначено к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная жилищная инспекция Приморского края, Администрация городского округа Спасск-Дальний Приморского края.

В материалы дела от третьих лиц поступили письменные отзывы по требованиям предприятия.

Так, в отзыве Государственная жилищная инспекция Приморского края, поддержала требования КГУП «Примтеплоэнерго».

В ходе нового рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись заявленные требования.

Ответчиком 29.03.2022 представлен отзыв, согласно которого указал на оплату задолженности, требования о взыскании пени просил удовлетворить частично, а также распределить судебные расходы по уплате государственной пошлины с учетом платежного поручения №949 от 09.12.2021.

Согласно ходатайства от 12.05.2022, поступившего через «Картотеку Арбитражных Дел», истец указал на оплату задолженности в полном объеме, просил взыскать с ответчика 10 683 руб. 02 коп. пени за период с 17.09.2019 по 02.03.2020, и, кроме того, расходы по уплате государственной пошлины. Также просил провести судебное заседание в отсутствие представителя истца.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел настоящий спор в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а доказательств иного суду не представлено.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

КГУП «Примтеплоэнерго» направило в адрес ООО УК «Эталон» подписанный проект договора холодного водоснабжения и водоотведения для содержания общего имущества в многоквартирном доме №23 -КМ/ХВ-ОДН-25-2019 (договор стороной ответчика не подписан).

В периоды с марта 2019 года по январь 2020 года истец поставил ответчику коммунальный ресурс ОДН на холодное водоснабжение, и оказывал услуги по водоотведению в следующие многоквартирные дома, расположенные в г. Спасск-Дальний: Микрорайон им. Лазо; ул. Дербенева, 4, 8, 10-14, 16-18, 18/1, 19-20, 20а, 22-24, 26, 28, 30, 32; ул. Коммунаров, 3, 10, 13, 14, 25/1, 29, 31, 35, 37, 39; ул. Ломоносова, 8, 9; ул. Калинина, 1; ул. Мира, 2, 4, 6; ул. Нагорная, 1 -6, 8; ул. Цементная, 13, 23, 24, 25а, 27; ул. Планерная, 3. Микрорайон Шиферный: ул. Грибоедова, 2, 4, 6, 8; ул. Герцена, 4, 6, 14, 16, 18; ул. Молодежная, 2; ул. Шиферная, 3, 6; ул. Маяковского, 1, 3, 5, 7, 9, 12, 14, 16, 22, 27, 8, 10, 10/1, 22/1, 18, 23, 20, 25; ул. Шолохова, 28; ул. Октябрьская, 1, 3, 4, 5, 11, 12, 15-20, 20а, 23, 25, 27; ул. Маяковского, 1а.

За поставленный ресурс в адрес ответчика выставлены счета-фактуры на общую сумму 208 909 руб. 27 коп.

В связи с неоплатой задолженности за услуги по водоотведению и за предоставленный коммунальный ресурс, потребляемый в целях содержания общего имущества в МКД, в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате долга.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с рассмотрением настоящего искового заявления.

Поскольку сумма основного долга была оплачена ответчиком, истец уточнил заявленные требования и просил взыскать только сумму пени.

Оценив, по правилам статьи 71 АПК РФ, доказательства, имеющиеся в материалах дела, позиции сторон, суд находит исковые требования обоснованными и правомерными, в силу следующего.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ), а также нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статьи 539, 544 ГК РФ).

Поскольку сумма основного долга была оплачена ответчиком с нарушением установленных сроков, истец заявил о взыскании 10 683 руб. 02 коп. пени за период с 17.09.2019 по 02.03.2020.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 6.3. ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств своей невиновности в просрочке исполнения обязательств по оплате.

Расчет пени судом проверен, признан верным по праву и размеру, контррасчет пени не представлен.

Ответчиком доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ не представлено. Ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине по иску относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета согласно статье 333.40 НК РФ.

С учетом оплаты ответчиком государственной пошлины в размере 2 213 по иску платежным поручением № 949 от 09.12.2021, суд считает возможным на взыскивать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 2 000 руб. В остальной части уплаченной государственной пошлины ответчику, как полагает суд, необходимо обратиться с соответствующим заявлением в порядке статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Эталон" в пользу краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" 10 683 (десять тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 02 копейки пени за период с 17.09.2019 по 02.03.2020.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" из федерального бюджета 2 555 (две тысячи пятьсот пятьдесят пять) рублей государственной пошлины из уплаченной по платежному поручению № 32484 от 28.10.2019 на общую сумму 4 555 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Саломай В.В.