Решение от 15 июля 2019 г. по делу № А14-4278/2019

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-4278/2019

« 15 » июля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 9 июля 2019 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Лариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Бутурлиновка, Воронежская область, ОГРНИП 306362913900030, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «ВоронежТехСтрой», с.Ямное, Рамонский район, Воронежская область, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 1144 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в заседании:

истец – не явился, надлежаще извещен,

ответчик – не явился, надлежаще извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВоронежТехСтрой» (далее – ответчик, ООО «ВоронежТехСтрой») о взыскании 19200 руб. основного долга, 1144 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 03.04.2019 исковое заявление ИП ФИО1 принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

ИП ФИО1 и ООО «ВоронежТехСтрой» о принятии заявления в порядке упрощенного производства извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От истца 18.04.2019 по почте поступило сообщение о том, что ответчик 09.04.2019 оплатил сумму долга в размере 19200 руб.

Кроме того, истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2017 по 12.03.2019.

От ответчика 23.04.2019 по электронной системе подачи документов «Мой арбитр» поступил отзыв с приложением, в котором он просил исковые требования оставить без удовлетворения, а также отказать в иске о взыскании денежных средств.

Определением суда от 23.05.2019 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 09.07.2019.

В предварительное судебное заседание 09.07.2019 истец, ответчик не явились, о месте и времени его проведения надлежаще извещены.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие сторон.

С учетом того, что определением суда от 23.05.2019 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, в предварительном судебном заседании 09.07.2019 суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 09.07.2019 истец, ответчик не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие сторон.

Установлено, что от истца 17.06.2019 в суд поступило заявление об изменении исковых требований, согласно которому он просил взыскать с ответчика 1144 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании статьи 49 АПК РФ, судом принято изменение исковых требований.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО1 (поставщик) и ООО «ВоронежТехСтрой» (покупатель) 23.06.2016 был заключен договор поставки № 20, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять на условиях настоящего договора согласованную между сторонами продукцию (далее – товар).

Согласно пункту 1.2 договора, наименование, количество и ассортимент поставляемого товара согласовываются сторонами по заявкам покупателя с учетом наличия товара у поставщика и указываются вместе с ценами в товарных накладных на отгруженный товар, оформляемых на каждую партию товара и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Факт согласования заявки на партию товара подтверждается подписанием сторонами товарной накладной на отгруженный товар.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, цена товара устанавливается на основании соглашения сторон, согласно прайс-листа поставщика.

Пунктом 2.2 договора стороны определили, что оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или внесением наличных денежных средств в кассу поставщика не позднее 14 календарных дней, с момента передачи товара поставщиком покупателю.

В пункте 3.1 договора предусмотрено, что передача товара производится со склада поставщика на основании заявки покупателя самовывозом, с подписанием сторонами товарной накладной. Стороны вправе согласовать доставку товара на склад покупателя транспортом поставщика.

Согласно пункту 7.2 договора, в случае несвоевременной оплаты товара покупателем, поставщик имеет право приостановить передачу следующей партии товара в адрес покупателя. При нарушении срока оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,3 от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 9.1 договора, все споры по настоящему договору стороны решают путем переговоров, а в случае не достижения согласия такие споры рассматриваются Арбитражным судом Воронежской области.

Представленными истцом в материалы дела копиями товарной накладной № 1122 от 07.17.08.2017, счетом-фактурой № 165 от 17.08.2017, подтверждается передача истцом ответчику товара по договору поставки № 20 от 23.06.2016 на общую сумму 46200 руб.

Представленными в материалы дела копиями платежных поручений № 955 от 03.10.2017, № 329 от 29.03.2018, № 496 от 24.05.2018, подтверждается оплата ответчиком полученного товара в общей сумме 27000 руб.

ИП ФИО1 07.02.2019 направил в адрес ООО «ВоронежТехСтрой» претензию № 1 от 07.02.2019, в котором потребовал в течение 14 календарных дней с момента получения настоящей претензии произвести оплату задолженности в размере 19200 руб.

Платежным поручением № 000583 от 09.04.2019 ООО «ВоронежТехСтрой» перечислило ИП ФИО1 оплату по акту сверки от 09.04.2019 за шины в сумме 19200 руб.

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока оплаты полученного товара, уклонение от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт заключения между сторонами договора поставки № 20 от 23.06.2016, передача истцом ответчику товара на общую сумму 46200 руб., подтверждены представленными истцом копиями: договора поставки № 20 от 23.06.2016, товарной накладной № 1122 от 17.08.2017, счетом-фактурой № 165 от 17.08.2017.

В соответствии с условиями договора поставки № 20 от 23.06.2016 оплата товара на общую сумму 46200 руб. должна была производиться не позднее 14 календарных дней с момента передачи товара поставщиком покупателю.

Товар был в полном объеме оплачен ответчиком 09.04.2019, что подтверждается платежными поручениями № 955 от 03.10.2017, № 329 от 29.03.2018, № 496 от 24.05.2018, № 583 от 09.04.2019.

Исходя из согласованных сторонами в договоре сроков оплаты товара, учитывая фактические даты передачи истцу товара и его оплаты, суд приходит к выводу о том, что ООО «ВоронежТехСтрой» допустило нарушение сроков оплаты товара.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 4 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 7.2 договора, в случае несвоевременной оплаты товара покупателем, поставщик имеет право приостановить передачу следующей партии товара в адрес покупателя. При нарушении срока оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,3 от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Требование истца о взыскании с ответчика 1144 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2017 по 12.03.2019 в связи с ненадлежащим исполнением договора поставки № 20 от 23.06.2016, заявлено без учета условия данного договора и положений пункта 4 статьи 395 ГК РФ.

Однако, положения части 4 статьи 395 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 и в ответе на вопрос 2 раздела «Обязательственное право» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пункта 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Исходя из согласованных сторонами в договоре условий оплаты товара, учитывая дату передачи ответчику товара, положения статьи 193 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ООО «ВоронежТехСтрой» должно было оплатить товар, полученный по товарной накладной № 1122 от 17.08.2017 – не позднее 31.08.2017.

Проверив представленный истцом расчет суммы финансовых санкций за несвоевременную оплату товара, суд приходит к выводу о том, что рассчитанный истцом размер процентов за пользование чужими денежными средствами не превышает суммы пени по пункту 7.2 договора.

При таких обстоятельствах, следует признать обоснованным требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 1144 руб. 11 коп. в виде пени за нарушение срока поставки товара.

В этой связи, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины или наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 1144 руб. 11 коп. подлежит удовлетворению за период просрочки с 01.09.2017 по 12.03.2019 в виде пени.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 2000 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 68 от 12.03.2019 уплатил государственную пошлину в сумме 2000 руб. В этой связи, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВоронежТехСтрой» (с.Ямное, Рамонский район, Воронежская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Бутурлиновка, Воронежская область, ОГРНИП 306362913900030, ИНН <***>) 3144 руб. 11 коп., в том числе 1144 руб. 11 коп. пени, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Е.Н. Баркова