Решение от 21 октября 2021 г. по делу № А53-25545/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25545/21
21 октября 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2021 г.

Судья Арбитражного суда Ростовской области Пипник Т. Д.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства материалы дела по иску Комитета по управлению имуществом г. Таганрога ИНН <***> ОГРН <***>

к муниципальному унитарному предприятию "Городское хозяйство" ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании задолженности в размере 68 424 рубля 84 копейки

установил:

Комитет по управлению имуществом г. Таганрога обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Городское хозяйство" о взыскании задолженности в размере 68 424 рубля 84 копейки.

Определением суда от 02 августа 2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам был установлен пятнадцатидневный срок для представления ими возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств.

Определение от 02 августа 2021 года сторонами получено, что подтверждается уведомлениями органа почтовой связи о получении судебной корреспонденции.

Ответчик направил отзыв на иск, против его удовлетворения возражал.

Суд рассмотрел настоящее дело без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

23.09.2021 объявлена резолютивная часть решения по делу, которая была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», дата публикации: 24.09.2021 в 12:20.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ, вступившего в силу с 01.06.2016, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

28.09.2021 – в пределах установленного законом срока - ответчик обратился в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения. Ввиду нахождения судьи, рассмотревшего дело, в очередном отпуске изготовление решения отложено до окончания отпуска. Ходатайство удовлетворено, суд излагает полный текст решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Собственником нежилого помещения, площадью 117,2 кв. м, расположенного по адресу <...>, является муниципальное образование «Город Таганрог».

В соответствии с приказом КУИ от 19.04.2013 №240, актом о приеме-передаче от 19.04.2013 и договором хозяйственного ведения от 18.04.2005 № 239 нежилое помещение площадью 117,2 кв. м, расположенное по адресу <...>, было передано на праве хозяйственного ведения МУП «Городское хозяйство».

Решением Арбитражный суд Ростовской области Ростовской области от 22.01.2021 по делу № А53-38537/20 с Комитета по управлению имуществом г. Таганрога в пользу ООО «Строй Центр» была взыскана задолженность за содержание вышеуказанного нежилого помещения за период с 01.07.2018 по 31.08.2020 в размере 61 708,36 руб., пеня 4 084,48 руб., государственная пошлина в размере 2 632 руб.

Согласно платежному поручению № 174355 от 29.04.2021 вышеуказанныйсудебный акт исполнен Комитетом по управлению имуществом г. Таганрога в полном объеме.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с иском о взыскании уплаченной суммы с ответчика.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из положений статей 210, 249, 294 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Положения статьи 294 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляют, что государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Часть 2 ст. 11 Федерального закона от 14.11.2002 N 161 -ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" устанавливает, что право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию.

Спорное помещение принадлежит на вещном праве ответчику, который в силу положений статей 210, 294 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан нести бремя содержания указанного имущества, в том числе, в части доли в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома, приходящихся на ответчика как владельца нежилого помещения в многоквартирном доме в силу положений статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истец, как собственник помещения, оплативший коммунальные расходы, вправе заявить о возмещении их фактическим пользователем помещения.

Довод ответчика о том, что в рамках дела А53-38537/20 судом рассмотрен и отклонен довод об отнесении расходов на ответчика со ссылкой на отсутствие регистрации права хозяйственного ведения, является беспредметным.

К муниципальному унитарному предприятию "Городское хозяйство" требования в рамках дела А53-38537/20 не предъявлялись. Отсутствие государственной регистрации права ответчика не может служить основанием для освобождения его от оплаты фактически понесенных расходов при использовании нежилого помещения.

При таких обстоятельствах, требование истца подлежит удовлетворению в части 61 708 рублей 36 копеек – стоимость коммунальных расходов, понесенных истцом ввиду фактического потребления оплаченных коммунальных ресурсов ответчиком.

При этом суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании убытков в виде пени и судебных расходов, взысканных с комитета, в связи с рассмотрением дела о взыскании с него коммунальных платежей.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом собственник помещения не обладает правом возлагать на ответчика обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому ответчик будет нести бремя содержания имущества, находящего в хозяйственном ведении. Следовательно, убытки в виде взысканных с истца пени и судебных расходов возникли непосредственно по причине неисполнения истцом обязательства по содержанию принадлежащего ему имущества.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом не доказаны наличие вины ответчика и причинно-следственной связи между его действиями (бездействием) и наступлением убытков в виде оплаты пени и несения Комитетом по управлению имуществом г. Таганрога судебных расходов в рамках дела № А53-38537/20.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Истец как муниципальный орган от судебных расходов освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Городское хозяйство" ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу Комитета по управлению имуществом г. Таганрога ИНН <***> ОГРН <***> задолженности 61 708 рублей 36 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Городское хозяйство" ОГРН <***>, ИНН <***> в доход федерального бюджета 2 468 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Пипник Т. Д.