Решение от 19 июня 2019 г. по делу № А46-23178/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23178/2018
19 июня 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ОмскВодоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания на Рабкоровской» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 163566 руб. 92 коп.,

При участии в заседании:

от истца – представители ФИО2 (доверенность от 22.10.2018 № 278), ФИО3 (доверенность от 22.10.2018 № 279);

от ответчика – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен акционерным обществом «ОмскВодоканал» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания на Рабкоровской» о взыскании 163566 руб. 92 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения от 19.07.2017 № 50042 за сентябрь-октябрь 2018 года.

До вынесения судебного акта по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до 152107 руб. 36 коп. (письменное заявление от 20.05.2019 б/н); в ходатайстве от 11.06.2019 б/н уменьшил размер исковых требований до 78880 руб. 89 коп.

Поскольку уменьшение размера исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уменьшение размера исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, поэтому суд на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик по основаниям, изложенным в возражениях на иск, исковые требования не признал.

11 июня 2019 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 июня 2019 года.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца, суд установил следующее.

19 июля 2017 года между открытым акционерным обществом «ОмскВодоканал» (в настоящее время - АО «ОмскВодоканал», организация водопроводно-канализационного хозяйства) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник 6» (в настоящее время ООО «Управляющая компания на Рабкоровской, абонент,) был заключен договор холодного водоснабжения № 50042, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, включенных в настоящий договор, через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду, холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 договора).

Расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 7 договора).

Как указывает истец, принятые на себя обязательства по договору за сентябрь-октябрь 2018 года он исполнил надлежащим образом, обеспечил подачу холодной воды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, на общую сумму 163427 руб. 09 коп., о чем свидетельствуют счета-фактуры (с учетом корректировок) от 30.09.2018 № Аб-128047, от 31.10.2018 № Аб-145457.

ООО «УК на Рабкоровской» свои обязательства по оплате оказанных услуг исполнило частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 78880 руб. 89 коп.

АО «ОмскВодоканал» направило абоненту претензию от 17.01.2019 № И.ОмВК.17012019-092 с просьбой в кратчайшие сроки оплатить задолженность.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положениям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом, многоквартирные жилые дома, перечисленные в Приложении № 1 к договору № 50042, находились в управлении ответчика, что последним не оспаривается.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает на неправомерность произведенных истцом начислений в разрезе каждого дома.

В условиях, когда ответчиком факт оказания истцом услуг не опровергнут, контррасчет объема оказанных услуг, а также иная сумма задолженности, достоверно отражающая, по его мнению, фактические объемы оказанных услуг, суду не представлены, само по себе несогласие ответчика с наличием долга не может служить обстоятельством для отказа в удовлетворении требования о взыскании долга за оказанные услуги.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о правомерности предъявленного ко взысканию с ответчика объема водоснабжения.

Собственного контррасчета объема полученной воды по спорным многоквартирным домам в целях проверки доводов ответчика вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации им в дело не представлено.

Тем самым, учитывая, что до обращения в арбитражный суд истец направил ответчику претензию, ответчик вполне имел возможность урегулировать с истцом возникший спор и реализовать предоставленные ему законом права на получение соответствующей информации для приведения в суде аргументированных возражений относительно предъявленного истцом объема ресурса (холодной воды) для оплаты его стоимости.

В данном же случае ответчик по сути перекладывает на истца бремя доказывания собственных возражений, ничем документально не подтвержденных (как-то: конкретными данными о поставке, о количестве полученного ресурса, имеющимися в распоряжении самого ответчика, а также об объеме ресурса по помещениям, где нет ОДПУ, исходя из установленных нормативов потребления в подобных случаях).

На основании части 2 статьи 9 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств, опровергающих обоснованность расчета истца, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено.

При изложенных обстоятельствах требования о взыскании задолженности за сентябрь-октябрь 2018 года подлежат удовлетворению в размере 78880 руб. 89 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить из федерального бюджета уплаченную им по иску государственную пошлину в размере 2752 руб.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания на Рабкоровской» (ИНН 5507204963, ОГРН 1085543027547; место нахождения: 644010, г. Омск, ул. Рабкоровская, д. 1) в пользу акционерного общества «ОмскВодоканал» (ИНН 5504097128, ОГРН 1045507037344; место нахождения: 644042, г. Омск, ул. Маяковского, д. 2) 78880 руб. 89 коп. задолженности; а также 3155 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «ОмскВодоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 644042, <...>) из федерального бюджета 2752 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 12.12.2018 № 869213.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.А. Беседина