Решение от 4 марта 2020 г. по делу № А43-47155/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-47155/2019

город Нижний Новгород 04 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр дела 57-1064),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Строительной компании «ДИАРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Атлас» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Нижний Новгород,

о взыскании 170 000 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

заявлено требование о взыскании 170 000 руб.

Определением суда от 05.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исходя из части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, усмотрел процессуальные основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, 03.02.2020 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

От истца поступило заявление о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие его представителя; а также представлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать 74 000 руб. задолженности.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явку уполномоченного представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, в письменном отзыве не возражал против требований истца.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением от 03.02.2020 уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения изготовлена 25.02.2020, изготовление полного текста решения отложено до 03.03.2020.

Как следует из материалов дела, 05.12.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю железобетонные стеновые панели (товар) на условиях поставки, согласованных сторонами в настоящем договоре, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в установленных настоящим договором порядке, формах, размерах и сроках.

Согласно пункту 4.2 договора стоимость одной стеновой панели устанавливается из расчета 12 000 руб. за 1 единицу готового изделия.

В период с 09.01.2018 по 04.07.2018 истец осуществил поставку готовых изделий товара на общую сумму 660 000 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами №1 от 09.01.2018, №2 от 10.01.2018, №5 от 19.01.2018, №6 от 23.01.2018, №7 от 02.02.2018, №8 от 03.02.2018, №32/2 от 04.07.2018.

Ответчиком оплата за поставленный товар произведена частично.

С учетом частичной оплаты сумма задолженности ответчика перед истцом составила 74 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

21.10.2019 истец направил ответчику претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения. Надлежащие доказательства направления претензии представлены в материалы дела.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт передачи товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе универсальными передаточными документами от 09.01.2018 №1, от 10.01.2018 №2, от 19.01.2018 № 5, от 23.01.2018 №6, от 02.02.2018 №7, от 03.02.2018 №8, от 04.07.2018 №32/2, а также транспортными накладными.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные договором.

Ответчик частично произведены оплаты по платежным поручениям от 14.05.2018 №247 на основании письма от 14.05.2018 № 44/18, от 28.09.2018 №399 на основании письма от 14.05.2018 № 44/18, от 10.07.2018 № 329 на основании письма от 14.05.2018 № 44/18.

С учетом произведенных ответчиком частичных оплат долг за поставленный товар составил 74 000 руб.

Возражая относительно предъявленных истцом требований, ответчик оспаривает получение товара по универсальным передаточным документам от 03.02.2018, от 04.07.2018.

Однако в материалы дела представлен направленный истцу со стороны ответчика акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 23.10.2018, согласно которому по данным ООО «АТЛАС» на 23.10.2018 задолженность в пользу ООО СК «ДИАРТ» составляет 74 000 руб. В указанном акте сверки отображен приход 03.02.2018 в сумме 96 000 руб. по универсальному передаточному документу от 03.02.2018 №8.

Таким образом, указанная поставка включена ответчиком во взаиморасчеты с истцом, следовательно, ответчик признал факт получения товара по универсальному передаточному документу от 03.02.2018 №8 на сумму 96 000 руб.

Поставка же по универсальному передаточному документу от 04.07.2018 № 32/2 на сумму 96 000 руб. подтверждается фактом частичной оплаты ответчиком данной поставки по платежному поручению от 10.07.2018 №329 в сумме 50 000 руб.

Согласно статье 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

При разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение (Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 « О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, ответчик одобрил поставку товара по универсальному передаточному документу от 04.07.2018 № 32/2. Приемка продукции корреспондирует за собой ее оплату.

Доказательств наличия иных правоотношений между сторонами, во исполнение которых осуществлен платеж, ответчик вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании 74 000 руб. 00 коп. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при принятии иска истцу предоставлена отсрочка ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлас» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительной компании «ДИАРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) <...> 000 руб. 00 коп. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлас» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Нижний Новгород, в доход федерального бюджета 2 960 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Н.Дерендяева