Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № А63-13490/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь Дело № А63 –13490/2017

14 декабря 2017 года.

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Довнар О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Греховодовой Н.В.,

рассмотрев исковое заявление акционерного общества «Оборонэнерго», г. Москва, ОГРН <***>,

к государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о взыскании неустойки,

при участии представителей истца ФИО1 по доверенности от 23.08.2017 года №49, ответчика ФИО2 по доверенности от 30.12.2016 №39/17,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Оборонэнерго», г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро», г. Ставрополь, о взыскании неустойки в размере 10 065, 68 руб. за период с 15.02.2016 по 24.03.2016, за период с 15.03.2016 по 24.03.2017 в размере 2 943, 38 руб., за период с 15.08.2016 по 28.08.2016 в размере 1 590,46 руб., за период с 15.12.2016 по 29.12.2016 в размере 2 762, 15 руб., за период с 15.01.2017 по 26.01.2017 в размере 2 461, 91 руб., за период с 15.02.2017 по 02.03.2017 в размере 1 768, 86 руб., за период с 15.04.2017 по 20.04.2017 в размере 375, 15 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» условий договора в части сроков оплаты услуг предоставляемых по договору от 14.12.2015 года №ДОУ – 2015/13.

В заседании суда 12.12.2017 года представитель истца заявил об уточнении исковых требований. Просил взыскать неустойку в размере 6 840,73 руб. за период с 16.02.2016 по 24.03.2016 года, за период с 16.03.2016 по 24.03.2017 года в размере 1986,11 руб., за период с 16.08.2016 по 26.08.2016 года в размере 1 145,51 руб., за период с 16.09.2016 по 20.09.2016 года в размере 584,67 руб., за период с 16.12.2016 по 29.12.2016 в размере 2 126,86 руб., за период с 16.01.2017 по 26.01.2017 в размере 1 861,82 руб., за период с 16.02.2017 по 02.03.2017 в размере 1 368,10 руб., за период с 18.04.2017 по 20.04.2017 в размере 211,62 руб., и далее начиная с 21.04.2017 года по день фактического погашения задолженности.

Представитель ответчика представил дополнение к ранее представленному отзыву, возражал против заявленных требований частично, ссылаясь на то, что стороны заключали соглашения о взаимном зачете требований в 2016, 2017 годах, которые ежемесячно проводились последней датой расчетного периода и были подписаны сторонами без разногласий, за исключением января 2016 года. Признал исковые требования в части взыскания неустойки за январь 2016 года в размере 871, 55 руб. и март 2017 года 1 292, 46 руб.+ 52,42 руб.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд удовлетворяет исковые требования частично по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела,14.12.2015 года между АО «Оборонэнерго» (далее исполнитель, истец) и ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» (далее заказчик, предприятие, ответчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №ДОУ-2015/13. Согласно условиям договора № ДОУ - 2015/13 от 14 декабря 2015 г. исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителей посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и сетевым организациям на праве собственности или ином установленном законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 34 «Правил недискриминационного доступа к услугам о передаче электрической энергии», утвержденное постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861 (далее - Правила № 861) по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче

Согласно пункту 6.7. договора оплата должна производиться до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта об оказания услуг и выставленной исполнителем счёт-фактуры.

В целях исполнения своих обязательств перед заказчиком, исполнитель заключает договоры оказания услуг по передаче электрической энергии до точек приема исполнителя.

АО «Оборонэнерго» исполнило свои обязательства надлежащим образом, в период с января 2016 года по март 2017 года оказало услуги по передаче электрической энергии. Акты оказанных услуг с оформлением счетов и счетов-фактур на соответствующую сумму были предъявлены для оплаты предприятию.

В период с января 2016 года по март 2017 года обязательства по оплате были исполнены ответчиком путем заключения актов взаиморасчетов и с нарушением сроков за январь, март 2017 года.

В адрес ответчика письмом от 13 июля 2017 года № СКФ/050/2348 АО «Оборонэнерго» направлена претензия с предложением об оплате в добровольном порядке законной неустойки (пени) предусмотренной пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьями 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

05.12.2015 года вступил в силу ФЗ №307 от 03.11.2015 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов». Статья 3 указанного закона дополняет пункт 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» в части расчета пени, а именно потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд установил, и представители сторон подтвердили, что между сторонами по делу заключен договор об оказании услуг по передаче электроэнергии от 14.12.2015 года №ДОУ-2015/13, плательщиком по которому является ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро», а также договор об оказании услуг по передаче электроэнергии от 25.01.2012 года № 10/12 и договор купли-продажи электрической энергии от 22.01.2016 года № 23/16, по которым плательщиком является АО «Оборонэнерго».

С 01.01.2016 года по договоренности сторон расчеты по вышеуказанным договорам производились путем ежемесячного составления и подписания сторонами соглашений о зачете встречных однородных требований, которые представлены в материалы дела за период с января 2016 по январь 2017 и март 2017 года.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу изложенных в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» (далее информационное письмо) разъяснений, обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 информационного письма разъяснил, что статья 410 Гражданского кодекса не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

Встречные требования об уплате неустойки и о взыскании задолженности являются, по существу, денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 Гражданского кодекса.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что требование о зачете должно носить бесспорный характер, должно быть подтверждено документально и должно быть заявлено до предъявления иска в суд.

В обоснование проведения зачета ответчик представил суду соглашения о зачете взаимных требований, заключенные с АО «Оборонэнерго» с 01.01.2016 года, которые ежемесячно проводились последней датой расчетного периода и были подписаны сторонами без разногласий, за исключением января 2016 года, а также акты сверок и акты выполненных работ, согласованные и подписанные сторонами по делу.

Оценив представленные ответчиком документы, суд пришел к выводу о том, что документы, приложенные к соглашениям о зачетах - акты сверки расчетов и акты о зачете встречных однородных требований, подписаны сторонами и суммы указанные в них совпадают, истцом не оспариваются, акты о взаимных расчетах исполнены обеими сторонами.

Таким образом, в соответствии с актами сверок и соглашениями о зачете однородных требований за 2016 год, январь и март 2017 года все обязательства по уплате задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии по указанным выше договорам, в том числе по договору № ДОУ-2015/13, ежемесячно прекращались по соглашению сторон о зачете встречных однородных требований. Материалами дела подтверждается, что соглашения за исключением январь 2016 года подписаны последней датой расчетного периода, поэтому доводы истца об их исполнении другой датой, судом не принимаются во внимание при определении суммы неустойки.

Из пояснений ответчика следует, что сумма задолженности за март 2017 года, оставшаяся после проведения зачета встречных однородных требований в размере 84 125,5 руб. была оплачена в первый рабочий день после выходных 17.04.2017 года.

Ответчик признал иск о взыскании пени частично за январь 2016 года в размере 871,55 руб., за март 2017 года в размере 1 292, 46 руб. + 52,42 руб. (за два дня просрочки в марте 2017 года), всего в сумме 2 216, 43 руб. Суд принимает частичное признание иска и признает его соответствующим обстоятельствам установленным по настоящему спору

Суд признает правильным расчет истца с учетом контррасчета ответчика, составленные по ключевой ставке Банка России 8,25 % годовых, действующей на дату принятия решения.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня за просрочку внесения оплаты оказанных услуг за январь 2016 года и март 2017 года в размере 2 216, 43 руб., в остальной части исковых требований суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

принять уточнения исковых требований.

Исковые требования акционерного общества «Оборонэнерго», г. Москва, ОГРН <***>, удовлетворить частично.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро», г. Ставрополь, ОГРН <***>, в пользу акционерного общества «Оборонэнерго», г. Москва, ОГРН <***>, неустойку в размере 2 216, 43 руб. за январь 2016, март 2017 года, государственную пошлину в размере 200 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Н. Довнар