Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А65-32841/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-32841/2019

Дата принятия решения – 28 февраля 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 26 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Р.Батталовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному унитарному предприятию "Предприятие автомобильных дорог", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 150218 руб. долга, 140554 руб. 88 коп. пени,

с участием:

от истца – не явился, извещён,

от ответчика – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования <...> (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Предприятие автомобильных дорог", г.Набережные Челны (далее – ответчик) - о взыскании 150218 руб. долга, 140554 руб. 88 коп. пени.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2019г. о принятии искового заявления к производству, лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

05.12.2019г. от истца поступило ходатайство о приобщении отчета об отслеживании отправки искового заявления. Данные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

05.12.2019г. от ответчика через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) в суд поступило возражение на исковые заявление, в котором заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности арендных платежей и неустойки за период с 01.07.2016г. по 15.11.2016г.

16.12.2019г. от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства.

23.12.2019г. от истца поступил расчет задолженности с учетом срока исковой давности.

Определением от 16.01.2020г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 26.02.2020г. стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Материалами дела установлено, что 27.02.2015г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №4602-АЗ, по условиям которого арендатору предоставлен во временное владение и пользование земельный участок, кадастровый номер: 16:52:090105:357. площадью 5103кв.м., находящийся по адресу: РТ, г. Набережные Челны, в промышленно-коммунальной зоне г.Набережные Челны. Зарегистрирован договор аренды 07.04.2015г.

Согласно п. 3.4. Договора величина годовой арендной платы за земельный участок на момента заключения договора составляет 99З16 руб. и вносится арендатором ежемесячно не позднее 15 числа первого месяца, следующего за отчетным (п.3.4.).

В соответствии с п. 4.4.2. договора арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендую плату.

19.01.2018г. между сторонами подписано Соглашение о расторжении Договора аренды земельного участка №5075р. по которому стороны решили расторгнуть Договор аренды земельного участка от 27.02.2015г. №4602-АЗ.

Истец полагая, что ответчик свои обязательства по договору в части ежемесячного внесения арендной платы надлежащим образом не исполнял, вследствие чего за период с 01.07.2016г. по 31.12.2017г. образовалась задолженность в размере 150218 руб., обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст.606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.3 ст.65 Земельного кодекса РФ за земли, преданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно п.4 ст.22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором.

Согласно ч.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст.307-309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В обоснование исковых требований истец ссылается на наличие за ответчиком задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, в сумме 150218 руб. за период 01.07.2016г. по 31.12.2017г.

Между тем, судом исследован вопрос о пропуске срока исковой давности по периоду до 15.11.2016г.

Истцом предъявлен к взысканию период, начиная с 01.07.2016г.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой устанавливается в три года.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, а лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исковое заявление подано в суд 08.11.2019г. согласно входящему штампу (л.д.3). Следовательно, обоснованным периодом для предъявления исковых требований с учетом заявления о пропуске срока исковой давности, является период, начиная с 16.10.2016г.

На основании изложенного требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2016г. по 15.11.2016г. подлежат отклонению судом.

На основании вышеизложенного, с учетом пропуска истцом срока исковой давности суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности по арендной плате подлежат частичному удовлетворению в размере 130977 руб. 87 коп. за период с 16.10.2016г. по 01.10.2019г.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по пункту 5.2. договора исходя из 0,1% за каждый день просрочки за период с 01.07.2016г. по 31.12.2017г.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании пени кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность пени последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки (пени) не заявлял, доказательств их несоразмерности не представил.

Предусмотренная статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность уменьшения размера пени, является правом, а не обязанностью суда. Поскольку ответчик не заявил о несоразмерности пени и не представил доказательств, расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, установленный договором размер санкции является небольшим, а просрочка оплаты носила длительный характер, то у суда отсутствуют основания для ее уменьшения.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2019г. ответчику было предложено представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности. При этом, ответчик полагает обоснованным начисление пени по договору начиная с 16.11.2016г.

Истцом срок начисления пени по договору определен за период начиная с 01.07.2016г. по 31.12.2017г.

Истец обратился в суд с настоящим иском 08.11.2019г. согласно входящему штампу (л.д.3).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о применении судом срока исковой давности.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником долга.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" от 12 - 15 ноября 2001 года N 15/18 признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как перерыв течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Требования об уплате пени по договору являются дополнительными, в связи с чем срок исковой давности по ним истекает одновременно с истечением срока исковой давности по основному требованию.

Вместе с тем, перерыв течения срока исковой давности по основным требованиям сам по себе основанием для перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям не является.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованию истца о взыскании с ответчика пени за трехлетний период не истек, предшествующий дате предъявления иска о взыскании этих пеней.

С учетом вышеизложенного, судом установлено, что обоснованным периодом начисления пени является с 16.10.2016г. по 01.10.2019г., размер пеней подлежащих взысканию составляет 113332 руб. 95 коп.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика, пропорционально удовлетворенным требованием.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Предприятие автомобильных дорог", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) 130977 руб. 87 коп. долга, 113332 руб. 95 коп. неустойки.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Предприятие автомобильных дорог", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 7331 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Г. Савельева