Решение от 22 марта 2022 г. по делу № А65-480/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-480/2022


Дата принятия решения – 22 марта 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 22 марта 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вербенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальчуком С.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПСО Альянс", с.Шильнебаш (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Арт-Строй", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 001 156,26 рублей долга, 15 008,78 руб. неустойки с последующим начислением,


с участием:

от истца – ФИО1 по доверенности от 02.12.2019г.,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ПСО Альянс", с.Шильнебаш (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Арт-Строй", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 001 156,26 рублей долга, 15 008,78 руб. неустойки с последующим начислением.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору №13 от 19.07.2021г.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменный отзыв на исковое заявление не представил, иск по существу не оспорил.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, заслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, 19.07.2021 года между истцом и ответчиком заключен договор подряда N 13 (далее по тексту – договор) на выполнение работ по комплексному благоустройству дворовых территорий г.Набережные Челны. По условиям договора истец обязался выполнить работы, а ответчик обязался принять и оплатить истцу стоимость выполненных работ.

Согласно пункта 1.3 договора срок окончания работ до 31.12.2021г.

Согласно пункта 2.1. договора окончательная стоимость выполненных работ уточняется, исходя из фактически выполненного объема работ, и определяется на основании актов выполненных работ.

Согласно пункта 2.2. договора окончательный расчет за выполненные работы подрядчик производит в течение 10 дней после подписания актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат, предоставления счета-фактуры и счета на оплату.

Во исполнение условий договора истцом были выполнены работы на общую сумму 3790690,80 руб., что подтверждается подписанными сторонами Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 01.10.2021г. на сумму 1300042,80 руб., №2 от 01.10.2021г. на сумму 2490648 руб, и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 01.10.2021г. на сумму 1300042,80 руб., №2 от 01.10.2021г. на сумму 2490648 руб., имеющимися в материалах дела (л.д. 18-50).

Со стороны ответчика каких-либо возражений относительно объёма и качества выполненных работ, содержащихся в подписанных актах, не заявлено.

Принятие выполненного объёма работ подтверждено подписью ответчика в вышеуказанном первичном документе, заверено печатью ответчика, а также не оспаривается ответчиком.

Ответчик свои обязательства об оплате поставленных истцом товаров и оказанных услуг исполнил частично, претензии истца с требованием об оплате долга оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Сумма долга на момент рассмотрения спора по существу составила 3001156,26 руб.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке, предусмотренном статьями 720, 760 Гражданского кодекса РФ и договором, выполненные по договорам работы, отраженные в актах, переданы ответчику, что ответчиком не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование своих требований представил доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору в части выполнения рабт, принятых ответчиком.

Между тем статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований.

Определениями суда от 17.01.2022г., от 16.02.2022г. ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, а также доказательства надлежащего и своевременного исполнения обязательств, контррасчет требований.

Ответчик определения суда не исполнил, доказательства оплаты долга не представил, иск по существу не оспорил.

На основании ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств оплаты в полном объеме не представлено, иск не оспорен, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в заявленном с иске размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств истец заявил о взыскании неустойки в размере 15 008,78 руб. за период с 22.11.2021 по 10.01.2022г. с последующим начислением до момента исполнения обязательства.

По смыслу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункта 5.5 договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ и принятых заказчиком работ, подрядчик вправе выставить неустойку в виде пени за каждый день просрочки в размере 0,01 % от суммы задержанного платежа.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является арифметически верным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик не заявил ходатайства об уменьшении размера неустойки, ввиду несоразмерности, расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании с ответчика 15 008,78 руб. неустойки правомерным, поскольку просрочка исполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, а также суд считает начисленную неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арт-Строй", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПСО Альянс", с.Шильнебаш (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 001 156,26 рублей долга, 15 008,78 руб. неустойки, с последующим начислением неустойки в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки начиная с 11.01.2022г., начисленную на сумму долга в размере 3 001 156,26 руб., до момента фактического исполнения обязательств, а также 38081 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



СудьяА.А. Вербенко