Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № А41-43342/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Москва Дело № А41-43342/17

18 сентября 2017

Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2017

Решение в полном объеме изготовлено 18.09.2017

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-43342/17

по иску ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МУП ГОРОДСКОГО ОКРУГА ИСТРА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ОБЪЕДИНЕНИЕ "ИСТРИНСКИЕ ЭЛЕКТРОСЕТИ" (ИНН 5017034511, ОГРН 1025001820777),

третье лицо – АО «Мособлэнерго»,

о взыскании 60 448 852,36 рублей

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 07.02.2017

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.07.2016

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МУП ГОРОДСКОГО ОКРУГА ИСТРА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ОБЪЕДИНЕНИЕ "ИСТРИНСКИЕ ЭЛЕКТРОСЕТИ" (далее – ответчик) о взыскании 57 017 000 рублей задолженности за март 2017 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 01.05.2015 № 1П/15, 3 431 852,36 рублей неустойки за период с 12.03.2017 по 05.06.2017.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования: заявил отказ от иска в части взыскания 57 017 000 рублей задолженности, просил взыскать 3 494 893,26 рублей неустойки за период с 12.03.2017 по 22.06.2017.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку данный отказ не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд принимает отказ истца от иска в части требования о взыскании 57 017 000 рублей задолженности, производство по делу в указанной части следует прекратить.

Истец поддержал уточненный иск в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск, ссылаясь на необоснованное начисление неустойки с 12.03.2017, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) неустойка подлежит начислению за нарушение срока оплаты уже оказанных услуг. Действие пункта 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) не распространяется на отношения, возникшие до вступления в силу изменений в Правила № 861. Ответчик заявил о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, отзыва на иск, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Истец на основании заключенного с ответчиком договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 01.05.2015 № 1П/15 (с протоколом разногласий от 26.05.2015) в марте 2017 года оказал ответчику услуги по подаче электрической энергии (мощности), что подтверждается представленными в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В нарушение раздела 6 договора ответчик обязательства по оплате полученного ресурса исполнил с просрочкой, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с нарушением срока оплаты полученной электроэнергии, истец начислил ответчику неустойку, предусмотренную абзацем 5 части 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике и в порядке, предусмотренном пунктом 15(3) Правил № 861, в размере 3 494 893,26 рублей за период с 12.03.2017 по 22.06.2017.

Проверив расчет неустойки, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания 2 095 417,49 рублей неустойки, согласно представленному ответчиком контррасчету, выполненному с учетом положений пункта 6.1 договора, которым стороны установили срок оплаты услуг до 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

Доводы истца о необходимости применения к спорным правоотношениям положений пункта 15(3) Правил № 861 (в редакции, действующей с 03.01.2017) суд находит необоснованными.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 № 1419 "О внесении изменений в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг по вопросам синхронизации расчетов за услуги по передаче электрической энергии" внесены изменения в пункт 15(3) Правил № 861, предусматривающие новый порядок оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии:

- оплата услуг, оказанных в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, производится до 12 числа месяца, следующего за расчетным; оплата услуг, оказанных в интересах исполнителей коммунальных услуг производится до 17 числа месяца, следующего за расчетным;

- оплата услуг, оказанных в интересах прочих потребителей: 30 процентов стоимости - до 12-го числа текущего месяца; 40 процентов стоимости - до 27-го числа текущего месяца; окончательный расчет производится до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам (пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора»).

Таким образом, действующим законодательством определены последствия принятия закона или иного правового акта, устанавливающего правила иные, чем те, которые действовали на момент заключения договора и распространяющего свое действие на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 № 1419 не установлено, что оно распространяет свое действие на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

При таких обстоятельствах, суд полагает неправомерным применение положений пункта 15(3) Правил № 861 к отношениям сторон в спорный период времени.

Исходя из буквального значения слов и выражений, содержащихся в части 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, неустойка подлежит начислению за нарушение срока оплаты уже оказанных услуг по передаче электрической энергии, то есть объем которых к моменту наступления этого срока сформирован и посчитан.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки с 12.03.2017 не основано ни на законе, ни на договоре.

Данный вывод подтверждается правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016 № 305-ЭС16-8210.

Кроме этого, суд принимает во внимание, что решением от 30.06.2017 Арбитражного суда Московской области по делу № А41-30971/2017 удовлетворен иск ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» к МУП «ОБЪЕДИНЕНИЕ ИСТРИНСКИЕ ЭЛЕКТРОСЕТИ» о приведении условий спорного договора от 01.05.2015 № 1П/15 в части оплаты услуг в соответствии с пунктом 15(3) Правил № 861, а также ответственности за несвоевременную оплату, в соответствии со статьей 26 Закона об электроэнергетике.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, а равно доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Таким образом, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330, 333, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" от иска в части взыскания 57 017 000 рублей задолженности. Производство по делу № А41-43342/17 в указанной части прекратить.

Взыскать с МУП ГОРОДСКОГО ОКРУГА ИСТРА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ОБЪЕДИНЕНИЕ "ИСТРИНСКИЕ ЭЛЕКТРОСЕТИ" в пользу ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" 2 095 417,49 рублей неустойки, 33 477 рублей государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" из федерального бюджета 166 523 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.02.2017 № 3559.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.А. Кулакова