Решение от 19 января 2024 г. по делу № А40-194518/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-194518/23-118-1591
г. Москва
19 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи А.Г. Антиповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску ООО «НБК» (ИНН: <***>)

к ООО «Мясная мануфактура «Абакумов» (ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения по договору поставки от 16.05.2023 №16/05/23 в размере 2 460 000 руб., неустойки в размере 115 620 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 81 516,98 руб. с последующим начислением с 02.08.2023 по дату фактической оплаты задолженности

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: И.В. Галайба по дов. № 1 от 18.10.2023 (диплом),

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось с иском о взыскании с ООО «Мясная мануфактура «Абакумов» неосновательного обогащения по договору поставки от 16.05.2023 №16/05/23 в размере 2 460 000 руб., неустойки в размере 115 620 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 81 516,98 руб. с последующим начислением с 02.08.2023 по дату фактической оплаты задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Истцом представлено ходатайство об отказе от иска в части взыскания неустойки в полном объеме, а также об уменьшении суммы неосновательного обогащения до 960 000 руб. и уменьшении начисленных процентов до 72 415 руб. 75 коп. с учетом перерасчета по состоянию на 18.01.2024, которое удовлетворено судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что заявленный отказ не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц, отказ принимается судом, и производство по делу в указанной части подлежит прекращению по п. 4 ст. 150 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «МЯСНАЯ МАНУФАКТУРА «АБАКУМОВ» (поставщик) и ООО «НБК» (покупатель) заключен договор поставки №16/05/23 от 16.05.2023, в соответствии с которым поставщик обязуется передать покупателю в соответствии со спецификацией мясную продукцию (охлажденное мясо субпродукты, полутуши и прочее), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 3.3. договора оплата товара осуществляется на условиях 100% предоплаты, если иной порядок не указан в спецификации, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо внесением наличных денежных средств в кассу поставщика в пределах норм, установленных законодательством РФ о наличном расчете между коммерческими субъектами.

Покупателем произведена оплата по договору на основании счета на общую сумму 2 460 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 44 от 16.05.2023, № 88 от 17.05.2023, № 89 от 17.05.2023.

До настоящего времени обязательство поставщика по поставке товара в полном объеме не исполнено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 5.3. договора, он может быть досрочно расторгнуть по соглашению сторон, либо в одностороннем внесудебном порядке по инициативе одной из сторон.

Пунктом 5.4. договора предусмотрено, что в случае расторжения договора в одностороннем внесудебном порядке, инициатор расторжения обязан направить другой стороне письменное уведомление о расторжении по электронной почте на бланке организации с печатью и подписью уполномоченного лица. Уведомление направляется не позднее 15 календарных дней до даты расторжения договора.

Принимая во внимание, что товар не передан покупателю, ООО «НБК» отказалось от исполнения договора в одностороннем порядке, договор поставки № 16/05/23 от 16.05.2023 считается расторгнутым с 21.08.2023.

Ответчиком произведён частичный возврат денежных средств на сумму 1 500 000 руб., в связи с чем, сумма неосновательного обогащения ответчика уменьшилась до 960 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного истцом уточненного расчета следует, что размер начисленных процентов за период с 23.06.2023 по 18.01.2024 составляет 72 415,75 руб.

В судебном заседании 18.01.2024 представитель ответчика не оспорил заявленный истцом уточненный размер неосновательного обогащения и размер начисленных процентов. Между сторонами отсутствует спор о праве и размере заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 395, 487, 506, 516, 1102 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Мясная мануфактура «Абакумов» (ИНН: <***>) в пользу ООО «НБК» (ИНН: <***>) 960 000 руб. неосновательного обогащения, 72 415 руб. 75 коп. начисленных процентов по состоянию на 18.01.2024 с последующим начислением в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 19.01.2024 по дату фактического исполнения обязательства и государственную пошлину в размере 23 324 руб.

В остальной части производство по делу прекратить.

Возвратить ООО «НБК» (ИНН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 12 962 руб., перечисленную по платежному поручению № 273 от 08.08.2023.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья А.Г. Антипова