Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № А46-16018/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16018/2020
23 ноября 2020 года
город Омск


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТЕЛС» (ИНН 5503237870, ОГРН 1125543050984) к обществу с ограниченной ответственностью «Земельно-Кадастровый Союз» (ИНН 5503133944, ОГРН 1155543019895) о взыскании 45 205 руб. 08 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СТЕЛС» (далее – ООО «Стелс», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Земельно-Кадастровый Союз» (далее – ООО «Земельно-Кадастровый Союз», ответчик) о взыскании 45 205 руб. 08 коп. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.09.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу. Указанным определением ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований.

В сроки, установленные в определении суда от 15.09.2020, ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в том числе, путем размещения информации на сайте арбитражного суда, представил возражения по исковому заявлению, в которых возражал против удовлетворения исковых требования. Кроме того указал, что претензию и исковое заявление от истца не получал.

09.11.2020 в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принята резолютивная часть решения суда по делу № А46-16018/2020.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Из искового заявления следует, что решением Арбитражного суда Омской области от 03.03.2020 по делу № А46-24058/2019 (резолютивная часть объявлена 25.02.2020) ООО «Стелс» признанно несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим назначен ФИО1.

Как указал истец, в ходе анализа хозяйственной деятельности ООО «Стелс», согласно сведениям, представленным ПАО Банк «ФК Открытие», конкурсный управляющий установил, что в период с в период с 03.03.2017 по 03.04.2020 с расчетного счета ООО «Стелс» на расчетный счет, открытый на имя ООО «Земельно-Кадастровый Союз» были перечислены денежные средства на общую сумму 45 205 руб. 08 коп.

Претензия от 01.06.2020 исх. № 28 конкурсного управляющего ООО «Стелс» с требованием о возмещении неосновательного обогащения, направленная ответчику оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с соответствующим исковым заявлением в суд.

В силу статей 71, 67, 68 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения.

На основании главы 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьи 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходит.

С учетом изложенного, неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно:

- приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне;

- данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

В предмет доказывания по настоящему иску включаются обстоятельства неосновательного временного пользования ответчиком имуществом (денежными средствами), принадлежащим истцу на законном основании.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. Кроме того, истец должен доказать размер неосновательного обогащения.

Возражая против исковых требований, ООО «Земельно-Кадастровый Союз» представило в материалы дела пакет документов, согласно которым 01.08.2018 между ООО «Земельно-Кадастровый Союз» (арендатор) и ООО «Стелс» (субарендатор) был заключен договор субаренды недвижимого имущества № 161/Д/2018, по условиям которого арендатор передает, а субарендатор принимает в субаренду за плату во временное владение и пользование следующие недвижимое имущество: офисное помещение общей площадью 27,8 кв.м. (кабинет 1 этажа, на поэтажном плане № 47), расположенное в нежилом здании, по адресу: 644080, г. Омск, проспект Мира, д. 4, Литера А, А1, А2, А3; срок действия договора с 01.08.2018 по 30.06.2019 (вступает в силу с даты подписания акта приема-передачи помещений); арендная плата устанавливается протоколом согласования размера арендной платы (приложение № 2) к настоящему договору), рассчитанная за 11 месяцев с налогом на добавленную стоимость, составляет 163 900 руб. Согласно пункту 2 протокола согласования размера арендной платы (приложение № 2 к договору) арендная плата за арендуемые площади в месяц, составляет 14 900 руб.

Дополнительным соглашением от 01.12.2020 № 1 к договору от 01.08.2018 № 161/Д/2018, ООО «Земельно-Кадастровый Союз» и ООО «Стелс» внесли изменения в указанный выше договор, в частности в п. 5.1. договора, изложив его в следующей редакции «Арендная плата устанавливается протоколом согласования размера арендной платы (приложение № 2 к настоящему договору)».

Протоколом согласования арендной платы (приложение № 1 к дополнительному соглашению от 01.12.2020 № 1 к договору от 01.08.2018 № 161/Д/2018) стороны согласовали арендную плату в месяц до 31.12.2018 (включительно) – 14 900 руб., с 01.01.2019 – 15 152 руб. 54 коп.

31.03.2019 ООО «Земельно-Кадастровый Союз» (арендатор) и ООО «Стелс» (субарендатор) подписали соглашение о расторжении договора к договору № № 161/Д/2018 от 01.08.2018.

Таким образом, суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ материалы дела, приходит к выводу о том, что факт наличия правоотношений сторон надлежащими доказательствами не оспорен; получение испрашиваемых денежных средств, вопреки доводам истца, безосновательным не является.

Правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии со статьями 101, 110 - 112 АПК РФ, учитывая оставление исковых требований без удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СТЕЛС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТЕЛС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.А. Чекурда