Решение от 12 октября 2018 г. по делу № А43-29579/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-29579/2018

Нижний Новгород 12 октября 2018 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части 02.10.2018

Дата изготовления мотивированного решения 12.10.2018

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 41-705) Олисова Романа Юрьевича,

без вызова сторон

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

акционерного общества «Научно-производственное объединение по медицинским иммунобиологическим препаратам «Микроген» в лице филиала акционерного общества «Научно производственное объединение «Микроген» в г.Нижний Новгород «Нижегородское предприятие по производству бактерийных препаратов «ИмБио»(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Территориальному управлению Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ИНН <***>,ОГРН <***>)

о взыскании 117 137 рублей 67 копеек

и установил:

акционерное общество «Научно-производственное объединение по медицинским иммунобиологическим препаратам «Микроген» в лице филиала акционерного общества «Научно производственное объединение «Микроген» в г.Нижний Новгород «Нижегородское предприятие по производству бактерийных препаратов «ИмБио»(далее - АО «НПО «Микроген», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - Управление) о взыскании 117 137 рублей 67 копеек неосновательного обогащения.

Заявленное требование основано на статьях 413, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ответчик не возвратил истцу излишне уплаченные денежные средства, за что должен нести имущественную ответственность.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.08.2018 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

02.10.2018 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

08.10.2018 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании указанного заявления изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Из документов видно, что 04.09.2015 Управление (арендодатель) и Федеральное государственное унитарное предприятие «Научно-производственное объединение по медицинским иммунобиологическим препаратам «Микроген» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ФГУП «НПО «Микроген» Минздрава России, арендатор) заключили договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 0929/18, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду до 30.07.2064 по акту земельный участок (кадастровый номер 52:18:0060066:512), общей площадью 4 961+/-25 квадратных метров, расположенный по адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Нижегородский район, улица Грузинская, 44, с разрешенным видом использования: под комплексом производственных зданий с прилегающей территорией.

Распоряжением Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - Управление в городе Москве) от 26.10.2017 № 1326 ФГУП «НПО «Микроген» Минздрава России приватизировано путем преобразования в АО «НПО «Микроген».

По передаточному акту от 27.10.2017 Управление в городе Москве передало Обществу земельный участок (кадастровый номер 52:18:0060066:512).

Запись о создании Общества внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 01.12.2017.

Истец по платежному поручению от 13.11.2017 № 20515 перечислил ответчику 351 413 рублей за аренду земельного участка (кадастровый номер 52:18:0060066:512) за 4 квартал 2017 года.

Общество направило Управлению претензию от 19.03.2018 № 06/01-07/11/278 с требованием возвратить излишне уплаченные денежные средства в размере 117 137 рублей 67 копеек (получена адресатом 19.03.2018), которая оставлена последним без удовлетворения.

Согласно статье 1102 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 413 названного кодекса обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.

В абзаце 5 пункта 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Таким образом, с 01.12.2017 собственником земельного участка (кадастровый номер 52:18:0060066:512) является Общество.

Расчет 117 137 рублей 67 копеек неосновательного обогащения в материалах дела имеется и признается судом правильным. Доказательств оплаты взыскиваемых сумм ответчик не представил.

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ИНН <***>,ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Научно производственное объединение по медицинским иммунобиологическим препаратам «Микроген»(ИНН <***>, ОГРН <***>) 117 137 рублей 67 копеек переплаты по арендной плате по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 04.09.2015 № 0929/18 за декабрь 2017 и 4 514 рублей государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительные листы выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.Ю. Олисов