Решение от 19 июля 2018 г. по делу № А46-9030/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9030/2018
20 июля 2018 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2018 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 20 июля 2018 года.


Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Воронова Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «РОСТ» (Республика Казахстан) к акционерному обществу «Омскоблавтотранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 618 663 руб. 08 коп.,

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 05.12.2017;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 04.05.2018 №41;

У С Т А Н О В И Л :

товарищество с ограниченной ответственностью «РОСТ» (далее – ТОО «РОСТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Омскоблавтотранс» (далее – АО «Омскоблавтотранс», ответчик) о взыскании 618 663 рублей 08 копеек, из которых: 612 593 рубля 30 копеек – основной долг, 6 069 рублей 78 копеек - неустойка за период с 19.04.2018 по 29.05.2018,  неустойки, начисляемой на сумму основного долга (612 593 рубля 30 копеек, с учетом уменьшения в связи с оплатой) в размере 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки платежа, начиная с 30.05.2018 по день уплаты суммы основного долга, а также судебных расходов, из которых 15 373 рубля 00 копеек – расходы по уплате государственной пошлины, 80 000 рублей 00 копеек - судебные издержки на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.06.2018 исковое заявление принято к производству, определением от 03.07.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 19.07.2018.

От ответчика поступил отзыв.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковое заявление.

Представитель ответчика против взыскания основного долга и пени не возражал, поддержал доводы отзыва в части доводов о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

31.12.2015 между АО «Омскоблавтотранс» и ТОО «РОСТ» заключен договор оказания услуг № 79-П/2016 (с дополнительным соглашением к вышеуказанному договору от 01.02.2016), по которым ТОО «РОСТ» обязалось оказывать услуги по перевозке пассажиров и багажа по маршруту регулярных перевозок «Омск-Исилькуль-Астана» и «Астана-Исилькуль-Омск», а АО «Омскоблавтотранс» от своего имени и за вознаграждение должно осуществлять по утвержденным тарифам бронирование, предварительную и текущую продажу пассажирам билетов на проезд и багажных квитанций на провоз багажа в автобусах ТОО «РОСТ», осуществлять диспетчерское руководство перевозочным процессом, а также предоставлять инфраструктуру автовокзалов, автостанций и кассовых пунктов.

Также 31.12.2015 года между АО «Омскоблавтотранс» и ТОО «РОСТ» заключен договор оказания услуг № 78-П/2016 (с дополнительным соглашением к вышеуказанному договору от 01.02.2016), по которым ТОО «РОСТ» обязалось оказывать услуги по перевозке пассажиров и багажа по маршруту регулярных перевозок «Омск-Одесское-Астана» и «Астана-Одесское-Омск», а АО «Омскоблавтотранс» от своего имени и за вознаграждение должно осуществлять по утвержденным тарифам бронирование, предварительную и текущую продажу пассажирам билетов на проезд и багажных квитанций на провоз багажа в автобусах ТОО «РОСТ», осуществлять диспетчерское руководство перевозочным процессом, а также предоставлять инфраструктуру автовокзалов, автостанций и кассовых пунктов.

Согласно п. 3.2 договоров оказания услуг № 79-П/2016 от 31.12.2015 года и № 78-П/2016 от 31.12.2015 года оплата услуг истца осуществляется на основании посадочной ведомости в размере 20% от суммы реализации билетов пассажирам на проезд и 50% от суммы реализации билетов пассажирам на провоз багажа.

По правилам п. 3.7 вышеуказанных договоров по итогам месяца оплата дополнительных платных услуг АО «Омскоблавтотранс» осуществляется путем удержания ответчиком денежных средств, подлежащих перечислению истцу.

Пунктом 3.4 данных договоров предусмотрено, что расчеты производятся путем удержания ответчиком причитающихся ему сумм из выручки, подлежащей перечислению истцу.

По условиям п. 3.8 договоров ответчик направляет истцу до 10 числа месяца, следующего за отчетным, реестр учета выручки реализации билетов и багажа и акт выполненных работ.

Расчеты с истцом производятся ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет в рублях не позднее 3-х дней после подписания акта выполненных работ (п. 3.5 договоров).

Однако, АО «Омскоблавтотранс» свои обязательства по оплате исполнял ненадлежаще.

Задолженность АО «Омскоблавтотранс» перед ТОО «РОСТ» по договору оказания услуг № 79-П/2016 от 31.12.2015 за март 2018 года составила 323 786 руб. 60 коп. (из расчета 414 883 - общая сумма перевозок за март 2018 года за вычетом 88 171 руб. 40 коп. - услуги ответчика по договору, 2 925 руб. - прочие услуги ответчика).

Задолженность АО «Омскоблавтотранс» перед ТОО «РОСТ» по договору оказания услуг № 78-П/2016 от 31.12.2015 года за март 2018 года составляет 288 806 руб. 70 коп. (из расчета 369 903 - общая сумма перевозок за март 2018 года за вычетом 78 291,30 руб. - услуги ответчика по договору, 2 805  руб. - прочие услуги ответчика).

Таким образом, общая сумма задолженности АО «Омскоблавтотранс» перед ТОО «РОСТ» за март 2018 года составляет 612 593 рубля 30 копеек.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4.11 договоров при просрочке оплаты свыше 3-х банковских дней  ТОО «РОСТ» вправе требовать уплаты пени исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа.

По расчету истца, размер пени за период с 19.04.2018 по 29.05.2018 на сумму основного долга 612 593 руб. 30 коп. составит 6 069 руб. 78 коп.

Расчет проверен судом и признан соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истцом заявлено требование о продолжении начисления неустойки на сумму основного долга исходя из ставки 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки платежа, начиная с 30.05.2018 по день фактического погашения задолженности.

В отзыве на иск ответчик наличие и размер основного долга не оспорил, контррасчет не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика 618 663 рубля 08 копеек, из которых: 612 593 рубля 30 копеек – основной долг, 6 069 рублей 78 копеек  - неустойка за период с 19.04.2018 по 29.05.2018,  неустойку, начисляемую на сумму основного долга (612 593 рубля 30 копеек, с учетом уменьшения в связи с оплатой) в размере 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки платежа, начиная с 30.05.2018 по день уплаты суммы основного долга, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 80 000 рублей 00 копеек судебных расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В пункте 10 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При этом, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Соответственно, при рассмотрении судом заявления о взыскании судебных издержек бремя доказывания между сторонами распределяется следующим образом: заявитель доказывает факт несения судебных издержек, а также связь между понесенными им издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, а другая сторона представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В подтверждение обстоятельств несения предъявленных ко взысканию судебных издержек истцом представлены: договор № 7/4 оказания юридических услуг от 23.04.2018, заключенный между ТОО «РОСТ» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель), поручение ТОО «РОСТ» обществу с ограниченной ответственностью«ТрансМиг» произвести выплату денежных средств ИП ФИО2 в счет оплаты услуг по договору, платежное поручение №691 от 24.05.2018 на оплату 80 000 рублей 00 копеек по указанному договору.

АО «Омскоблавтотранс» в отзыве на иск просило снизить размер подлежащего взысканию вознаграждения на оплату услуг представителя до 13 000 рублей 00 копеек.

При оценке возражений АО «Омскоблавтотранс» в части чрезмерности взыскиваемых с него расходов судом приняты во внимание представленные сторонами сведения о сложившемся в данной местности размере оплаты юридических услуг, оказываемых при представлении интересов заказчика в арбитражном суде.

Исходя из фактического объема оказанных исполнителем по договору от 23.04.2018  услуг и представленных в дело сведений о сложившемся в данной местности размере оплаты юридических услуг, судом размер подлежащих возмещению судебных издержек определен следующим образом: подготовка искового заявления – 10 000 рублей 00 копеек; участие в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции  – 30 000 рублей 00 копеек.

Указанные расценки соответствуют указанным в Постановлении о размере гонорара адвоката, утвержденном 27.04.2016 Советом Адвокатской палаты Омской области.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек подлежат удовлетворению частично в сумме 40 000 рублей 00 копеек.

При обращении с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме 15 373 рубля 00 копеек, что подтверждается чеком-ордером ПАО «Сбербанк России» от 30.05.2018.

В соответствии  со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения судом допущена опечатка в указании общей суммы судебных расходов. Указано, что взысканию подлежит 45 373 рубля 00 копеек судебных расходов, из которых 15 373 рубля 00 копеек – расходы по уплате государственной пошлины, 40 000 рублей 00 копеек - судебные издержки на оплату услуг представителя.  Между тем, сумма судебных расходов составит 55 373 рубля 00 копеек.

С учетом положений ст. 179 АПК РФ суд считает необходимым исправить допущенную опечатку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исправить допущенную в резолютивной части от 19.07.2018 решения Арбитражного суда Омской области по настоящему делу, при указании общей суммы взысканных судебных расходов вместо:  «45 373 рубля 00 копеек судебных расходов» следует читать «55 373 рубля 00 копеек судебных расходов».

Взыскать с акционерного общества "ОМСКОБЛАВТОТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу товарищества с ограниченной ответственностью «РОСТ» (Республика Казахстан) 618 663 рубля 08 копеек, из которых: 612 593 рубля 30 копеек – основной долг, 6 069 рублей 78 копеек  - неустойка за период с 19.04.2018 по 29.05.2018,  неустойку, начисляемую на сумму основного долга (612 593 рубля 30 копеек, с учетом уменьшения в связи с оплатой) в размере 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки платежа, начиная с 30.05.2018 по день уплаты суммы основного долга, а также 55 373 рубля 00 копеек судебных расходов, из которых 15 373 рубля 00 копеек – расходы по уплате государственной пошлины, 40 000 рублей 00 копеек - судебные издержки на оплату услуг представителя.

Во взыскании судебных издержек в остальной части отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.



Судья                                                                                                         Т.А. Воронов