Решение от 31 августа 2022 г. по делу № А44-3324/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


Великий Новгород

Дело № А44-3324/2022



Резолютивная часть решения оглашена 30 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2022 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Самарина А.Д.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Боковой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

администрации Великого Новгорода, В. Новгород, ИНН <***>, ОГРН <***>

к ИП ФИО1, В. Новгород, ИНН <***>, ОГРНИП 318532100019955

третье лицо: уполномоченный по защите прав предпринимателей в Новгородской области ФИО2, В. Новгород

об освобождении земельного участка от временного сооружения

при участии

от истца: пред. ФИО3, дов. от 13.04.2022 № М22-2245-И,

от ответчика: пред. ФИО4, дов. от 05.07.2022,

третье лицо: не явилось, извещено,

у с т а н о в и л:

администрация Великого Новгорода (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) об освобождении земельного участка от временного сооружения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен уполномоченный по защите прав предпринимателей в Новгородской области ФИО2.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в нарушение условий договора и установленного на территории Великого Новгорода порядка своевременно не направил в адрес Администрации заявление о заключении на новый срок договора на размещение нестанционарного торгового объекта (НТО). В связи с отсутствием договорных и законных оснований на размещение НТО на земельном участке, Администрация обратилась с настоящим иском об его освобождении от временного сооружения.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске. В обоснование своих требований дополнительно пояснил, что у ответчика имеется непогашенная договорная задолженность.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика иск не признал в полном объеме по основаниям, указанным в отзыве на иск (л.д.43). В обоснование своих возражений пояснил, что ответчиком допущено незначительное нарушение срока подачи соответствующего заявления о заключении на новый срок договора на размещение НТО, которое вызвано объективными причинами, в том числе болезнью ИП ФИО1 Имевшаяся задолженность по размещению НТО ответчиком погашена в полном объеме, имеется переплата.

В предварительное судебное заседание третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилось. В материалы дела представлен отзыв на иск.

Определением суда от 09.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании 30.08.2022 позиции сторон не изменились.

На вопрос суда представитель Администрации пояснил, что ответчик погасил имевшуюся у него договорную задолженность в полном объеме.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия третьего лица.

Выслушав стороны, участвующие при рассмотрении дела по существу, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Администрацией ИП ФИО1 (владелец НТО) заключен договор от 17.05.2021 № 168 (далее – договор № 168), по условия которого Администрация предоставляет контрагенту право на размещение НТО для осуществления торговой деятельности на территории Великого Новгорода.

Согласно условиям договора № 168 его предметом является размещение торгового павильона площадью 24 кв.м по адресу: Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, около дома № 138.

17.05.2021 года между этими же сторонами заключен другой аналогичный договор № 173 (далее – договор № 173), предметом которого является размещение торгового павильона площадью 56 кв. м по адресу: Великий Новгород, ул. Химиков, около дома № 17.

Право на размещение указанных выше НТО предоставлено Администрацией в соответствии со схемой размещения НТО на территории Великого Новгорода, утвержденной постановлением Администрации от 04.09.2018 № 4041 (пункты 4.1.1 договоров № 168,173).

Установка и размещение временных сооружений не предполагает возведение капитальных строений. Тип временных сооружений: павильон. Специализация временных сооружений – продовольственные товары.

Пунктом 2.1 договоров № 168, 173 установлен срок их действия с 29.07.2020 по 28.07.2021.

Администрацией принято постановление от 28.12.2018 № 5900 «Об утверждении положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории Великого Новгорода и дизайн-кода Великого Новгорода по размещению нестационарных торговых объектов и сезонных (летних) кафе» (далее – Положение № 5900).

20.09.2021 постановлением Администрации № 5026 указанное выше постановление и Положение № 5900 утратило силу в связи с принятием нового Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории Великого Новгорода (далее – Положение № 5026).

В соответствии с пунктом 3.6.2 ранее действовавшего Положения № 5900 «Заявление о заключении договора от владельца ранее установленного нестационарного торгового объекта подается в комитет экономического развития и инвестиций Администрации Великого Новгорода (далее - комитет) либо если ранее нестационарный торговый объект был размещен на земельном участке, в здании, строении и сооружении, которые являются муниципальной собственностью и предоставлены МАУ «Парки Великого Новгорода» в соответствии с гражданским и земельным законодательством Российской Федерации, подается в МАУ «Парки Великого Новгорода» по форме согласно приложению № 7 к настоящему Положению не позднее 20 календарных дней до окончания срока действия договора».

Аналогичное условие содержится в пункте 3.5 Положения № 5026, в соответствии с которым «Для заключения договора по основаниям, указанным в подпункте 3.1.1 настоящего Положения, заявление и документы, указанные в пунктах 3.2, 3.3 настоящего Положения, подаются не позднее 20 календарных дней до окончания срока действия договора».

С учетом срока действия договоров № 168 и 174 соответствующие заявления об их заключении на новый срок должны были быть направлены ответчиком не позднее 08 июля 2021 года.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя ответчика, заявления ИП ФИО1 о продлении срока действия договоров на размещение НТО поступили в Администрацию 09.12.2021 (входящий номер № 4132), т.е. по истечении предельного срока их направления.

Указанные выше заявления были рассмотрены профильным комитетом Администрации, который своим письмом от 30.12.2021 № 2702 (л.д. 24-25) отказал в заключении договоров на новый срок. Кроме того, в письме было указано на необходимость погашения договорной задолженности. Другие аналогичные обращения ответчика также оставлены истцом без удовлетворения.

24.08.2021 истец направил ответчику уведомления № 1740 и 1741 об освобождении земельных участков от его НТО.

Неисполнение требования Администрации послужило основанием для ее обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Земельный кодекс Российской Федерации (далее – ЗК РФ) дополнен главой V.6 «Использование земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута», положения которой вступили в силу с 01.03.2015.

Подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ устанавливает, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 39.36 ЗК РФ указывает, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 381-ФЗ).

Согласно частям 1, 3 и 5 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ, порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 этой статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Данные Правила определяют порядок включения нестационарных торговых объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования.

Постановлением Администрации от 04.09.2018 № 4041 утверждена схема размещения НТО на территории Великого Новгорода, в которую включены спорные объекты (пункты 4.1.1 договоров № 168,173).

Согласно части 6 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно, как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждение указанной схемы.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 225-О, положения части 6 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг.

Таким образом, приведенные нормы земельного законодательства и Федерального закона № 381-ФЗ связывают наличие возможности использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов с включением таких объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов.

При таких обстоятельствах, размещение НТО на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов и с момента вступления в силу акта об утверждении схемы, демонтаж нестационарных торговых объектов производится в соответствии с актом органа местного самоуправления, регулирующего размещение нестационарных торговых объектов.

Аналогичная позиция содержится в письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.03.2015 № 6786-ПК/Д23и, в котором указано, что в связи с вступлением в силу главы V.6 Земельного кодекса Российской Федерации разрешение на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях размещения нестационарных торговых объектов, установки и эксплуатации рекламных конструкций не выдается: данные объекты могут размещаться в силу утвержденных схем размещения нестационарных торговых объектов без оформления прав на земельные участки (пункт 8 приложения к письму).

Таким образом, истечение сроков договоров на право размещения НТО, а также досрочное расторжение таких договоров, само по себе не может служить основанием для произвольного исключения спорных объектов из схемы размещения НТО на территории Великого Новгорода, что, по мнению суда, направлено на обеспечение прав субъектов предпринимательства для стабильного осуществления торговой деятельности.

Изложенная правовая позиция также отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2017 по делу № 306-ЭС17-5407.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истцом не представлено доказательств исключения спорных НТО из схемы размещения НТО на территории Великого Новгорода в установленном порядке, а также в материалах дела отсутствуют и доказательства того, что земельный участок, на котором располагаются спорные НТО ответчика, подлежит изъятию для государственных или муниципальных нужд.

Кроме того, при рассмотрении настоящего спора надлежит учитывать следующие обстоятельства.

В соответствии с абзацем 2 Положения № 5026 в случае нарушения срока подачи заявления, установленного настоящим пунктом, комитет вправе отказать заявителю в заключении договора. Как обоснованно указало в своих пояснениях третье лицо, отказ в заключении договоров на новый срок является правом Администрации, а не ее обязанностью.

Ответчиком в материалы дела представлены надлежащие доказательства того, что в период с 05.07.2021 находилась на излечении по поводу заболевания новой коронавирусной инфекции (Covid-19), что подтверждается выписным эпикризом.

Наличие коронавирусной инфекции (Covid-19) средней степени тяжести подтверждено медицинским учреждением (л.д.50-53).

С учетом характера инфекции и тяжести ее последствий, ответчик объективно не имел возможности своевременно подать заявления о заключении договоров на размещение НТО на новый срок.

Ответчик включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, что подтверждается выпиской из сведений от 07.07.2022.

Одним из основных принципов государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации, в силу пункта 4 части 3 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 209-ФЗ), является принцип обеспечения равного доступа субъектов малого и среднего предпринимательства к получению поддержки в соответствии с условиями ее предоставления, установленными федеральными программами развития малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития малого и среднего предпринимательства и муниципальными программами развития малого и среднего предпринимательства.

Основные принципы поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства органами государственной власти и органами местного самоуправления закреплены в статье 14 Федерального закона № 209-ФЗ, в числе которых являются равный доступ субъектов малого и среднего предпринимательства, соответствующих критериям, предусмотренным федеральными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, к участию в соответствующих программах (пункт 3 часть 1 статьи 14 Федерального закона № 209-ФЗ) и оказание поддержки с соблюдением требований, установленных Федеральным законом от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

С учетом изложенного, по мнению суда, в целях соблюдения баланса интересов Администрации (получение в местный бюджет денежных средств от ответчика за право размещения его НТО) и ИП ФИО1 (возможность в дальнейшем вести предпринимательскую деятельность, обязанность осуществлять установленные законом обязательные платежи, трудоустройство граждан города) является целесообразным продолжение договорных отношений между спорящимися сторонами путем заключения новых договоров на размещение НТО, либо пролонгации ранее заключенных договоров № 168 и 173.

Надлежит также учитывать, что на фактическом иждивении у ответчика находятся ее дети, являющиеся учащимися учебных заведений.

Таким образом, суд полагает, что при наличии формальных нарушениях срока подачи заявлений о заключении новых договоров на право размещения НТО, заявленное истцом требование об освобождении земельных участков от объектов НТО (демонтаж) с учетом у казанных выше выводов, является чрезмерным и не подлежащим удовлетворению.

Суд также учитывает, что ответчик не имеет задолженности перед Администрацией по договорным платежам.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в соответствии со статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционную инстанцию Арбитражного суда – Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья А.Д. Самарин