Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А40-3590/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-3590/20-21-26
г. Москва
25 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО ГОРОДУ МОСКВЕ (129626 МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ГРАФСКИЙ ДОМ 4КОРПУС 2,3,4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2005, ИНН: <***>)

к ООО «КОЛВИ» (119361 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ОЧАКОВСКАЯ Б. ДОМ 47АСТР 1 КАБИНЕТ 63, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2006, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по ст. 14.46.1 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 30.10.2019 г.)

в судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 23.12.2019г.)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО «КОЛВИ» к административной ответственности по ст. 14.46.1 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, просил суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика, извещенный в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направил. Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в его отсутствие.

От ответчика поступил отзыв, факт выявленного административного правонарушения не признал.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, ответчика, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно Положению о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 322 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по надзору и контролю за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка и осуществляет полномочия, в том числе по государственному контролю за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей; по контролю за соблюдением правил продажи отдельных предусмотренных законодательством видов товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Из материалов дела следует, 07 октября 2019 г. в 10 часов 00 минут по адресу: <...> выявлено нарушение обязательных требований к маркировке пищевой продукции, полученной с -применением генно-инженерно-модифицированных организмов или содержащей такие организмы, в части сведений о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных из генно-инженерно-модифицированных организмов или с использованием таких организмов при рассмотрении информации, поступившей из Управления Роспотребнадзора по Магаданской области - о нахождении в обороте пищевой продукции: «Пищевая добавка краситель Красный рисовый 1500», дата изготовления 23.01.2019 г., срок годности при температуре не выше 25 град.С, относительной влажности 75% - 24 месяца, производитель: «Foodchem International Corporation)) В6, 8/F, Jiangsu Mansion, 528 East Laoshan Road, Pudong New Area, Shanghai, 200122 China. Импортер: ООО «КОЛВИ», 119361 <...>, кааб. 63, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, декларация о соответствии: ЕАЭС N RU Д-CN.TP05.B.14964, в образце которой, в соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области» от 26.08.2019 № 1033, обнаружен генетический маркер риса pRiceActin 1, смысловой ген cry 1 Ab/Ac и терминатор tNOS. При этом на маркировке указанной пищевой добавки содержится информация «Без ГМО (Non-GMO)». Импортером указанной продукции является ООО «КОЛВИ», 119361 <...>, каб. 63, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, декларация о соответствии: ЕАЭС N RU Д-CN.TP05.B. 14964.

В соответствии с п/п. 1 п. 4.11 ст. 4 TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», для пищевой продукции, полученной с применением ГМО, в том числе не содержащей дезоксирибонуклеиновую кислоту (ДНК) и белок, должна быть приведена информация: "генетически модифицированная продукция", или "продукция, полученная из генно-модифицированных организмов", или "продукция содержит компоненты генно-модифицированных организмов".

При этом рядом с единым знаком обращения продукции на рынке Евразийского экономического союза наносится одинаковый с ним по форме и размеру знак маркировки продукции, полученной с применением ГМО, в виде надписи "ГМО".

30 октября 2019 г. должностным лицом гос. органа составлен протокол об административном правонарушении, административная ответственность за которое предусмотрена ст. 14.46.1 КоАП РФ. Юридическое лицо о составлении протокола было уведомлено надлежащим образом, протокол направлен в адрес юридического лица по почте 06.12.2019 г.

Ответственность за вышеуказанное правонарушение предусмотрена ст. 14.46.1. Нарушение обязательных требований к маркировке пищевой продукции, полученной с применением генно-инженерно-модифицированных организмов или содержащей такие организмы (введена Федеральным законом от 31.12.2014 N 521-ФЗ) нарушение обязательных требований к маркировке пищевой продукции, полученной с применением генно-инженерно-модифицированных организмов или содержащей такие организмы, в части сведений о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных из генно-инженерно-модифицированных организмов или с использованием таких организмов, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд установил, что положения ст. ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановлении вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа.

Довод Заявителя о том, что в ходе рассмотрения дела были нарушены положения КоАП РФ о а именно в нарушение части 1 статьи 28.5 КоАП РФ были не соблюдены предельно допустимые сроки для составления протокола об АП отклонен в связи с тем, что согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статей 28.5 и статьей 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об АП и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Несущественность нарушения сроков составления протокола об АП обусловлена необходимостью соблюдения порядка привлечения лиц к административной ответственности с учетом обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об АП, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не установлено.

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, в том числе ст.14.46.1 КоАП РФ и совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Довод ответчика , о том что общество уже привлечено по ч. 2 ст.14.43 КоАП РФ за данное правонарушение, отклоняется судом в силу следующего.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В части 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Таким образом, исходя из диспозиции ч. 2 ст. 14.43 предусмотрена административная ответственность за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции, либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Согласно ст. 14.46.1 КоАП РФ нарушение обязательных требований к маркировке пищевой продукции, полученной с применением генно-инженерно-модифицированных организмов или содержащей такие организмы, в части сведений о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных из генно-инженерно-модифицированных организмов или с использованием таких организмов, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

В соответствии с п. 9 ст. 7 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" при производстве (изготовлении) пищевой продукции из продовольственного (пищевого) сырья, полученного из ГМО растительного, животного и микробного происхождения, должны использоваться линии ГМО, прошедшие государственную регистрацию.

Таким образом, в данном случае ст. 14.46.1 КоАП РФ имеет специальный состав и иной объект правонарушения.

В связи с чем материалы административного производства в отношении ООО «КОЛВИ» по ч. 1 ст. 14.46.1 КоАП РФ на основании ч.3 ст.23.1 КоАП РФ направлены Управлением Роспотребнадзора по городу Москве в Арбитражный суд города Москвы для их дальнейшего рассмотрения.

В соответствии с п. 9 ст. 7 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" при производстве (изготовлении) пищевой продукции из продовольственного (пищевого) сырья, полученного из ГМО растительного, животного и микробного происхождения, должны использоваться линии ГМО, прошедшие государственную регистрацию.

В случае если изготовитель при производстве пищевой продукции не использовал ГМО, содержание в пищевой продукции 0,9 процентов и менее ГМО является случайной или технически неустранимой примесью, и такая пищевая продукция не относится к пищевой продукции, содержащей ГМО.

Указанный правовой подход подтверждается сложившейся судебной практикой (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 N 09АП-13613/2016 по делу N А40-246306/15).

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, считает, что событие вменяемого обществу административного правонарушения доказано.

При указанных обстоятельствах, суд считает установленным событие административного правонарушения, за совершение которого законом предусмотрена административная ответственность; факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; наличие оснований для составления протокола об административном правонарушении; наличие полномочий административного органа, составившего протокол.

Вина ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ установлена, при наличии возможности соблюдения требований, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ООО «КОЛВИ» не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что срок привлечения по ч.1 ст. 14.46.1 КоАП РФ, на дату рассмотрения дела в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Оснований для освобождения общества от ответственности судом не установлено, последнее не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в то время как возможность для соблюдения этих норм у общества имелась.

Согласно ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Суд с учетом отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, считает, что подлежит назначению административный штраф в минимальном размере санкции ст. 14.46.1 КоАП РФ, в размере 100 000 руб.

Согласно ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судебный акт будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 2.1, ч. 2 ст. 4.2, ч.ч. 1, 2 ст. 4.5, ст.14.46.1 , ст.ст. 25.1, 28.2, 28.5 КоАП РФ, ст. ст. 65, 71, 156, 167-171, 176, 205-206 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Привлечь ООО «КОЛВИ» (119361 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ОЧАКОВСКАЯ Б. ДОМ 47АСТР 1 КАБИНЕТ 63, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2006, ИНН: <***>) к административной ответственности по ст. 14.46.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 30.10.2019 № б\н в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Реквизиты по оплате штрафа: УФК по г. Москве (Управление Роспотребнадзора по г. Москве, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 771701001, р/с <***>, ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО Г. МОСКВА 35, БИК 044525000, КБК 141 1 16 90010 01 6000 140, ОКТМО 45349000.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Гилаев Д.А.