Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № А75-16007/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16007/2017
09 ноября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения подписана 08 ноября 2017 г.

Мотивированное решение составлено 09 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола помощником судьи Поминовой О.К., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 190000, <...>, литера А) к  акционерному обществу «Генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628240, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, р-он Советский, <...>) о взыскании 2 218 741 рубля 86 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу «Генерация» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за май 2017 года по договору поставки газа от 08.02.2017 № 63-5-64-4925/17Д в размере 2 157 994 рублей 33 копеек, неустойки (пен) за период с 19.06.2017 по 20.09.2017 в размере 60 747 рублей 53 копеек.

Также истцом заявлено о взыскании законной неустойки (пени) по статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении» по день фактической оплаты долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки газа от 08.02.2017 № 63-5-64-4925/17Д (л.д. 15-28).

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на нормы статей 11, 12, 309, 401, 420-422, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 11.10.2017 судебные заседания по делу назначены  на 08.11.2017 (предварительное судебное заседание - в 09 часов 30 минут, судебное заседание – в 09 часов 35 минут, л.д. 1-4).

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4                   статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Ответчик отзыв на исковые заявление не представил, исковые требования не опроверг, ходатайств не заявлял.

Судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 08.02.2017 подписан договор поставки газа № 63-5-64-4925/17Д (далее - договор, л.д. 15-28).

Предметом договора в соответствии с пунктом 2.1. является поставка в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 горючего природного и/или газа горючего природного сухого отбензиненного.

Согласно пункту 2.6. по договору месяцем поставки газа, периодом поставки газа, платежным, отчетным и расчетным периодами является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 5.5.1 договора расчеты за поставленный газ производятся в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12 (газ).

Факт исполнения истцом обязательств по поставке ответчику газа в мае 2017 года и его количество подтвержден, подписанной сторонами товарной накладной на отпуск газа от 31.02.2017 № 21124 на общую сумму 2 157 994 рублей 33 копеек и актом сдачи-приемки газа от 31.05.2017 (л.д. 29-30,31-32).

Товарная накладная по форме ТОРГ-12 (газ) подписана представителями сторон без разногласий, подписи скреплены оттисками печатей организаций.

В связи с неисполнением взятых на себя обязательств в сроки, установленные договором, истец 26.06.2017 вручил ответчику претензию от 26.06.2017 № МХ-И/2712/17 с требованием оплатить стоимость принятого газа (л.д. 33).

Наличие задолженности послужило основанием для обращения  в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 5-7).

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а так же условиями заключенного договора.

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Свои обусловленные договором обязательства по поставке газа истец выполнил, что подтверждается материалами дела (л.д. 29-30, 31-32).

После принятия природного газа на стороне ответчика возникло обязательство по оплате его стоимости.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По данным истца за ответчиком имеется задолженность по оплате газа, принятогов мае 2017 в размере 2 157 994 рублей 33 копеек.

Доказательств оплаты  стоимости за поставленный в мае 2017 природного газа ответчик суду не представил, доводов о необоснованности примененного истцом тарифа не заявил.

Учитывая, что материалами дела подтверждается поставка истцом природного газа, а доказательств оплаты его стоимости ответчиком не предоставлено, то требование истца о взыскании долга за поставленный в мае 2017 природный газ по договору поставки газа от 08.02.2017 № 63-5-64-4925/17Д подлежит удовлетворению в заявленном размере 2 157 994 рублей 33 копеек.

Также истцом заявлено взыскание с ответчика законной неустойки (пени) за период с 19.06.2017 по 20.09.2017 в размере 60 747 рублей 53 копеек.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Согласно пункту 5.5.3 договора обязательства по оплате считаются исполненнымив момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. В случае неоплаты поставленного газа в течение срока, оговоренного в п. 5.5.1 настоящего договора покупатель уплачивает поставщику пени согласно ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» от 31.03.1999 № 69-ФЗ предусмотрена, ответственность за несвоевременную и (или) неполную оплату газа и услуг по его транспортировке в виде выплаты пени.

Учитывая факт просрочки оплаты, требование о взыскании неустойки правомерно.

Расчет неустойки, приведенный истцом, судом проверен, признан верным (л.д. 9).

Требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) в размере 60 747 рублей 53 копеек за период с 17.09.2017 по 20.09.2017 подлежит удовлетворению.

Кроме того заявлено требованием о взыскании неустойки (пени) по день фактической оплаты.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени), начисляемой на сумму основного долга по день фактического исполнения указанного обязательства подлежит удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истец платежными поручением от 08.09.2017 № 7930 уплатил государственную пошлину в размере 35 000 рублей (л.д. 14).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 2 218 741 рубль 86 копеек составляет 34 094 рубля.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, государственная пошлина в размере 906 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  34 094 рублей относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167–171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Генерация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» задолженность по договору поставки газа от 08.02.2017 № 63-5-64-4925/17Д за май 2017 года в размере 2 157 994 рублей 33 копеек, неустойку (пен) за период с 19.06.2017 по 20.09.2017 в размере 60 747 рублей 53 копеек, судебные расходы в размере 34 094 рублей, всего 2 252 835 (два миллиона двести пятьдесят две тысячи восемьсот тридцать пять) рублей 86 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Генерация» в пользу обществас ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» неустойку (пени)с начислением на сумму долга в размере 2 157 994 рублей 33 копеек с учетом последующего ее уменьшения в случае оплаты, начиная с 21.09.2017 в следующем порядке:

- исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, по день фактической оплаты или до 60-го дня просрочки, если оплата не произведена в 60-дневный срок со дня наступления срока оплаты;

- исходя из 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, если оплата не произведена в 60-дневный срок со дня наступления срока оплаты, с 61-го дня просрочки и по день фактической оплаты долга или до 90-го дня просрочки, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты;

- исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты, с 91-го дня просрочки и по день фактической оплаты суммы долга.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 906 (девятьсот шесть) рублей  уплаченную по платежному поручению от 08.09.2017 № 7930. Возврат осуществить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


Судья                                                                                   Н.Ю. Яшукова