Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № А40-130265/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-130265/19-33-1170
г. Москва
23 сентября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2019 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Ласкиной С.О.

Протокол ведет секретарь судебного заседания Дегтярева Е.А.,

Рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО «ВИЛДО»

к ответчику: ЗАО «Единство»

о взыскании по Договору № 2/17 от 20.01.2017г. суммы долга в размере 219 766,45 руб., неустойки в размере 9 449,96 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, паспорт, решение №5

от ответчика: извещен, не явился,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании по Договору № 2/17 от 20.01.2017г. суммы долга в размере 219 766,45 руб., неустойки в размере 9 449,96 руб.

В судебном заседании 09.09.2019г. в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 16.09.2019г.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст., 123, 156 АПК РФ.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст.ст., 123, 156 АПК РФ.

Дело рассмотрено при отсутствии возражений сторон в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.01.2017г. между ООО «ВИЛДО» (далее – Истец, продавец) и ЗАО «Единство» (далее – Ответчик, Покупатель) был заключен договор поставки № 2/17 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого продавец обязался продать (передать в собственность), а покупатель принять и оплатить по условиям настоящего договора щековину свиную замороженную, производства России, а также другое мясное сырье в количестве и по ценам, согласованным Сторонами по каждой поставке товара в спецификации и указываемым в товаросопроводительных документах, являющихся приложениями у настоящему договору.

Согласно п. 2.1. Договора: «Цена Товара устанавливается в рублях РФ и указывается в накладной и счет-фактуре. Цена поставляемого Товара включает в себя стоимость тары, упаковки, маркировки, НДС, а при условии доставки Товара до склада Покупателя (Грузополучателя) стоимость транспортировки Товара.».

Согласно п. 2.2. Договора: «Товар оплачивается Покупателем безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет Продавца в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней от даты поставки товара.».

Согласно п. 2.3. Договора: «Покупатель считается исполнившим свою обязанность по оплате Товара с момента списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.».

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия.

Однако ответчик не оплатил истцу задолженность в полном размере, в связи с чем, истец, обратился в Арбитражный суд г.Москвы с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 506 ГК РФ договором поставки признается такой договор купли - продажи, по которому продавец (поставщик), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При отсутствии в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца, суд признает исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации путем присуждения ко взысканию с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 219 766,45 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 9 449,96 руб.

Согласно п. 4.2. Договора: «За нарушение условий настоящего Договора Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, возмещая потерпевшей Стороне убытки в виде реального ущерба и упущенной выгоды.».

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пени судом проверен, признан правильным, в связи с чем, требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению в заявленном размере. При этом суд не усматривает оснований, для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку пени соразмерны величине неисполненного обязательства, ответчик ходатайства о снижении суммы пени, равно как и доказательства ее несоразмерности не предъявил.

Согласно ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчиком иск ни по существу, ни по размеру заявленных исковых требований не оспорен, отзыв не представлен. Данных, подтверждающих погашение долга полностью, суду также не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 219 766,45 руб., неустойки в размере 9 449,96 руб.

Уплаченная истцом государственная пошлина относится на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8,12, 307-310, 330, 331 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО "ЕДИНСТВО" (152303, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ТУТАЕВСКИЙ, ГОРОД ТУТАЕВ, УЛИЦА СТРОИТЕЛЕЙ, 14, ОГРН: 1027601276230, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: 7611011062) в пользу ООО "ВИЛДО" (117574 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ НОВОЯСЕНЕВСКИЙ ДОМ 6КОРПУС 2 ЭТАЖ 3 ОФИС 12, ОГРН: 1027739521072, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2002, ИНН: 7729364898) задолженность в размере 219 766,45 руб., неустойки в размере 9 449,96 руб., а также 7 584 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.О. Ласкина