Решение от 22 августа 2018 г. по делу № А75-4397/2018

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4397/2018
23 августа 2018 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения оглашена 16 августа 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 августа 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Березовонефтепродукт» муниципального образования Березовский район (628140, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Березовский район, поселок городского типа Березово, улица Шмидта, дом 1, ОГРН <***> от 10.09.2002, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Е» (664002, <...>, ОГРН <***> от 27.07.2010, ИНН <***>) о взыскании 227 544 рублей 14 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Березовонефтепродукт» муниципального образования Березовский район (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Е» (далее – ответчик) о взыскании 227 544 рублей 14 копеек, в том числе 185 300 рублей – задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 19.06.2015 № 138/15юр, 42 244 рублей 14 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 20.06.2018 дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 16.08.2018 в 10 час. 00 мин.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил, ходатайств не заявлял.

Ответчик явку представителей в суд не обеспечил, о наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг от 19.06.2015 № 138/15юр, согласно условиям которого исполнитель обязуется по письменной заявке заказчика оказать транспортные услуги в п. Березово Экскаватором – погрузчиком МСУ-1200 г/н 8628 хо 86, а заказчик обязуется оплачивать услуги на условиях настоящего договора (п. 1.1. договора).

Согласно приложению « 1 к договору стоимость 1 часа работы Экскаватора – погрузчика МСУ-1200 составляет 1 300 рублей.

Заказчик производит оплату в течение 2-х рабочих дней с момента получения счета- фактуры и актов выполненных работ (п. 3.3. договора).

Договор заключен на срок с 19.06.2015 года по 31.12.2015 года (п. 7.1. договора).

В подтверждение факта оказания услуг на сумму 185 300 рублей истцом в материалы дела представлены акт оказания услуг от 30.06.2015 № 844, подписанный ответчиком с проставлением оттиска печати без каких-либо возражений, замечаний и претензий по объему и стоимости оказанных услуг, счета-фактуры от 30.06.2018 № 844, от 31.07.2018 № 986, талоны заказчика (л.д. 31 -39).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по их оплате, истец направил ответчику претензию от 27.12.2017 № 755 (л.д. 40), с требованием погасить задолженность. Поскольку претензия осталась без ответа и удовлетворения, истец обратился с иском в суд за защитой своих нарушенных прав.

Рассматриваемые отношения сторон суд квалифицирует как возмездное оказание услуг. Данные отношения регламентируются нормами главы 39 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к договору возмездного оказания услуг существенным условием является соглашение о предмете и стоимости услуг.

Судом установлено, что договор имеет все необходимые данные, его предмет определен, существенные условия согласованы, договор подписан с обеих сторон, подписи скреплены оттисками печатей.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это

не противоречит статьям 779 – 782 Кодекса, а так же особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Свои обязательства по договору истец выполнил, что подтверждается документами, представленными в материалы.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора у ответчика как у заказчика возникло денежное обязательство по оплате принятых услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких

условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено, возражения относительно требований истца не заявлены, расчеты не оспорены.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 185 300 рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 244 рубля 14 копеек за период с 01.09.2015 по 15.03.2018.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признается частично ошибочным, надлежащий расчет процентов составляет 41 840 рублей 75 копеек.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично, в сумме 41 840 рублей 75 копеек.

В связи с удовлетворением исковых требований в части, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7 537 рублей 61 копейка на ответчика, в остальной части - на истца.

Вместе с тем, при изготовлении резолютивной части решения судом была допущена опечатка, вместо «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Е» в пользу муниципального унитарного предприятия «Березовонефтепродукт» муниципального образования Березовский район 234 678 рублей 36 копеек, в том числе основной долг в размере 185 300 рублей 00 копеек, Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 840 рублей 75 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 537 рублей 61 копейка» ошибочно указано: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Е» в пользу муниципального унитарного предприятия «Березовонефтепродукт» муниципального образования Березовский район 234 678 рублей 36 копеек, в том числе основной долг в размере 185 300 рублей 00 копеек, Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 512 рублей 34 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 537 рублей 61 копейка».

Вместе с тем, общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика указана судом верно 234 678 рублей 36 копеек = (185 300,00 долг + 41 840,75 проценты + 7 537,61 госпошлина). Размер госпошлины, подлежащий отнесению на ответчика (в размере 7 537,61 руб.) также определен судом с суммы исковых требований 227 140 руб. 75 коп. с учетом верного размера процентов (185 000,00 долг + 41 840,75 проценты).

Частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду предоставлено право по собственной инициативе исправить допущенные в судебном акте опечатки, арифметические ошибки без изменения его содержания.

Учитывая, что исправление указанной опечатки не затрагивает по существу выводов суда, не влияет на содержание судебного акта и соответствует его смыслу, а также в целях верного указания сумм денежных средств, подлежащих взысканию,арбитражный суд

считает возможным исправить допущенную опечатку непосредственно при изготовлении полного текста судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Е» в пользу муниципального унитарного предприятия «Березовонефтепродукт» муниципального образования Березовский район 234 678 рублей 36 копеек, в том числе основной долг в размере 185 300 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 840 рублей 75 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 537 рублей 61 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Х. Агеев